Иное время истории

[Demetrius]

Я про то, что ко времени появления Чингисхана в Монголии уже были предпосылки для образования раннефеодального государства. Не хватало последнего звена- того, кто объединит монгольские племена под своим началом.

Странное дело. В начале 20 века в Монголии было все тоже самое. Все предпосылки для образования раннефеодального государства. И оно в 1911 году образовалось под предводительством богдо-гэгэна

[Demetrius]

Я это и не оспариваю. Ордынцы пользовались теми дорогами, которые уже были в наличии. То есть, по сути, торговыми путями. Дорог, как их имел в виду Дмитрий, то есть, вымощенных по типу римских, конечно, не было. Таким строительством монголо-татары не занимались.

Если иметь в виду протяженность, то вряд ли люди ходили. Это, скорее, были караванные пути на верблюдах, ишаках, лошадях.

А кто занимался строительством мостов через Дон, Волгу, Урал, Иртыш?
В ЗО были переправы через Дон. Видимо, в том месте, где его русло близко к руслу Волги. Вероятно, на этом пятачке земли были какая дорожная инфраструктура, т.к. дальше, на Волге стояли, сначала один Сарай, потом другой. Обслуживалась она за счет того, что там имелось русское население(бродники+ близко располагался Червленый Яр). Ну вот как бы и все. Как Вы себе представляете форсирование реки Урал на ишаках?

[Антон Анисимов]

Посмотрим чуточку ближе, чем разделение всего на две партии (северных варваров и Рим), и два куска истории. А что внутри этих кусов, в самом грубом делении, без разбора персоналий и частностей?

Рим
0 - 235 пик расцвета, он же упадок
235 - 284 кризис, распад (50 лет)
284 - 476 доминат, империя разделена, частями правят какие-то "полевые командиры"

Византия
330 переезд в Византий, переименованный в Констинополь
476 - варвары присылают какие-то там знаки власти в Константинополь
1453 османы захватывают Константинополь

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Испания
415 - 711 правят вестоготы (300 лет)
711 - 1031 правят мавры (300 лет)
1031 - 1492 Реконкиста (500 лет)

Франция
485 - 987 резня, варвары мочат друг друга (500 лет)
987 - 1453 резня, Гуги собирают Францию (500 лет)
1453 победили англичан, Франция стала единым государством

Германия
485 - 963 резня, варвары мочат друг друга (500 лет)

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

963 - 1517* резня, все мочат и подставляют друг друга (500+ лет)
В отличие от прочих, тут объединение государства не состоялось, они так и остались "кооперативом"
*

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Англия
400+ - уходят римляне, завоевывают англо-саксы (500+ лет резни)
1013/1066 - нашествие датчан и после них норманов (500- лет резни)
1485 - воцарение Тюдоров, централизовавших власть

Россия
988 принятие христианства
988 - 1480 междуусобная и внешняя резня (500 лет)
1480 появление единого централизованного государства Ивана 3, который избавляется от монголов и вольницы, и начинает приращение земель

[Антон Анисимов]

Бросается в глаза явственное разделение на крупные куски, кратные столетиям, и тяготение событий к 500-летнему циклу.
Первое еще может быть, некое ключевое событие может вызывать лавину следствий, по принципу домино, и обвалы будут отрезать куски истории, как шмат сала. Но не раз за разом же кратными кусками. А уж их искусственное привязывание к циклу 500 лет уже быть не может - что событиям человеческой истории до равного числа оборотов планеты вокруг Солнца? Это выдает фальшивку, и даже подтверждает именно тысячелетнюю "добавку".

Еще заметно, пусть не так однозначно, некую "оттяжку", особенно ранних событий от числа 500. Они пачкой чуток пораньше начинаются. Тут тоже есть у меня версия. Юлианский календарь вводится, говорят, в -45 году. И, казалось бы, логично объявить "нулем" именно этот момент перестановки часов и переустройства календаря. Ну раз все по другому будет теперь устроено и считаться, так это же уже и есть "новые года", совсем не такие же, как раньше, чтобы их просто уравнять, мол, предыдущие годы были такие же, как новые.

Христианское летоисчисление, таким образом, по сути, назначило нолем "45-й год римлян".
Поскольку ранешние авторы, до того христианского перевода, явно имели в виду римские годы, то они по новой шкале уехали (бы) назад.
То есть 235 год, год падения, по христианской шкале следовало бы именовать 190-ым. Но ты же не можешь переделать их всех, так что остается воображать, что они произошли в 235 по якобы уже новой шкале.

А вот собственные события, которые действительно произошли или сочиняемы тобой, ты уже можешь писать "по-своему". В своих годах. Это у римлян это был бы 1000-ый год, а у нас еще только 955-ый. Мы-то от Христа считаем. В принципе, это необязательно, ты собственную историю можешь писать как хочешь, чего бы и не подогнать под "ровные года".
Что, видимо, и произошло постепенно. А не сразу, потому что мы вынуждены были бы соблюдать пропорции между событиями, чтобы описания одного и того же события в римской традиции и христианской не разъехались на полсотни лет, так что христианские произошли бы "раньше", или чтобы промежутки между событиями не исчезли. Типа, прямо события не сопоставляются, но если после папы к власти приходит внезапно внук, рожденный, когда папе-дедушке было 8 лет, тут выйдет некая непонятица. По годам рождения так должно быть, но вызовет удивление.

Иначе говоря, хотя по христианской шкале вставили ровно тысяч лет, от римских событий произошло 1045 лет. Если бы мы хотели узнать свой год по календарю Юлиана, наше реальное расстояние от событий Юлиана - то надо вычесть тысячу и добавить 45. Ну и какие-нибудь там дни и недели из-за расхождений в подсчете високосных годов.

Когда произошла вставка?

Во-первых, мы сразу отрезаем первый кусок в 236 лет. Время расцвета (оно же падение) римской империи. Это довольно плотный кусок текстов, артефактов, памятников. Сфальсифицировать его целиком трудно, можно добавлять свои псевдо-римские тексты, или изменять трактовки тех памятников. Смысл был бы в собственном "удревнении" и, получается, такие римские историки облажались бы, поставив основание Рима на минус 753 год в собственноручно придуманной тысяче, да и не особо чего добавили бы. Рассказы про сосущих волчицу детях не сказать чтобы повод добавлять тысячу лет, а вот этот мощный пласт информации и без добавленной тысячи делается.

Была бы возможность в 236 году. Это давало бы искомую тысячу, заполненную растянутыми событиями и сказками (позади наработанных текстов реальной культуры). Так что это минимально теоретически возможная дата "вставки". Но только теоретически, практически и это маловероятно.
Для начала, у нас настал капец всему. Последние профессора Преображенские сидят, закутавшись в плед, и пьют последний в жизни морковный чай, слушая, как пьяные матросы ломают дверь прикладами и сапогами. И вот в эти-то годы, не оставившие почти никакого описания даже самих себя - у нас кто-то фальсифицирует массив информации высокой культуры, соразмеряя всякие там достижения и материальные атрибуты своей выдуманной сказке о прямо сейчас в корчах погибающей империи?
А во-вторых, из чего тебе это все делать? Новых событий нет. Кроме этого массива ничего нет. Ты можешь просто перекладывать книжки в уже существующей библиотеке, с одной полки на более древние.
В общем, не из чего и не для чего это все делать.

Уже не безусловно точно, но подходя практически, этот момент уже надо отнести лет на 120 вперед.
Нам надо обрасти жирком, как материальным, так и историческим, рабочим материалом для фальсификации. И в том количестве, в котором ты хотя бы не ущемлен в рабочем пространстве (ограниченном пределами физической передачи информации в устной традиции).
Так же практически, нам следовало бы прибрать туда и "черный период" безвременья в 50 лет. Там ни материала, ни ресурсов, скорее всего это аналог наших "90-х годов", только в бОльшем масштабе, поскольку речь идет не о крушении какой-то части мира, и не самой значимой, а буквально всемирном крушении (ибо и не было больше никакой альтернативной культуры тогда, никто куриных окорочков не пришлет, и не снимет голливуд и болливуд - нету ни боливуда ни голивуда). Там были "Жмурки", "Бригада" и "Бумер". Вот и все.
Короче, это уже 170 лет, пусть с учетом всей умозрительности.

Стало быть, наиболее вероятная самая ранняя дата вставки - это (1)400+.
Кто-то, сидящий в 1400 году (он же реальный 400-ый), сидит и фальсифицирует эту "новую тысячу лет". Используя материал событий между 235-м и 400-ым, которые надо растянуть еще на тысячу.
Это уже более реально, тем более, у нас как раз в 400+ и начинаются какие-то НЕ римские события, по официальной истории. Эти колоброжения переселенцев что-то там меняют, сносят и учреждают какие-то временные халупы временных государств, прокатываются аттилами. Проявляют самостоятельную жизнь и волю.

Заметим, что мы еще не разбираем сами события, а только примеряемся, куда вообще могли бы втиснуть "лишние события" в большом количестве.

А какая самая поздняя дата вставки?
Вообще, чем дальше по шкале времени, тем лучше для фальсификации. Больше исторического материала, больше культуры для интеллектуальной работы, больше жрачки, которую можно потратить на такую "духовную" работу.
И самая поздняя, на мой взгляд, это 1582 год. Дата введения григорианского календаря. Два этих изменения календаря, юлианский и григорианский, задают реперные временные точки.
После 4-го октября 1582 года у нас настало сразу 15-ое октября. Замечаете? Вот же у нас дата, когда люди заново дозрели до переделки дат, и интеллектуально, со всякими там подсчетами по астрономическим данным, и морально. Вот взяли и объявили один день другим, и трава не расти, как сказали, так и будет.
Опять же, заметим, они начала не с первого числа, а почему-то именно четвертое переделали именно на 15-ое. Посреди месяца пертурбацию сделали.

Ну так почему бы им не сделать то же самое с ВЕКАМИ? После "четырех-сотых годов" наступили сразу "пятнадцати-сотые". 4-ое октября 582-го года прошло, а следующий день стал 15 октября 1582-го года. И все предыдущие годы переименовались по цепочке назад, до времени конца (то есть начала) вставки.
Обоснование? Да такое же, как и с числами. Подсчитали - батюшки, а прошло-то больше лет, со времени рождения господа бога нашего. Мы думали, то буква "J" перед числами стояла, а оказывается - это была цифра "1". Кто-то против? Встаньте, товарищ. Вам на выход. С вещами.

Почему это самая поздняя возможная дата? Не только потому, что у нас есть событие, будто для этого предназначенное. А потому что началась эра книгопечатания.
По официальной истории она началась за сто с лишним лет до того, но в этом есть большие сомнения, видел такие упоминания. Но и прямо перед введением тоже не началась - наверняка это длилось какое-то время, люди осознавали проблему, готовились, введение нового календаря это уже официальное оформление дела. Это не дело дней или даже отдельных лет.
Так что, с точки зрения независимого следователя, надо предполагать, что некоторое количество "крамольных" книг старой календарной и исторической традиции успели напечататься и расползтись, и их надо было бы отлавливать и уничтожать.
Но вот что точно - что позже уже не было бы никаких шансов это сделать. Это последний шанс, и он же самый лучший шанс закрепить СВОЮ версию истории. Когда типографии из дела дорого и наличествующего в считанных государствах и центрах - расползутся как тараканы и станут на каждом углу, уже ты ничего не сделаешь, не оспоришь, не сошлешься на "единственно представленные материалы по истории средних веков".

Но и это не все.

Собственно дата объявления вставки - не имеет прямой связи с собственно вставкой тысячи в исторически-событийном плане.
Мы не обязаны вставлять эту тысячу ровно от вчерашнего дня и назад. Мы теперь можем говорить, что вчера был тоже уже 1582-ой год (знали мы об этом или не знали вчера). Но мы не можем сказать, что вчера не было истории, дескать, мы ее еще только сочинять будем. Люди-то помнят, что вчерашние события были вчера, они не улетели назад на тысячу лет из-за смены дат.

В общем, ровно по тем же причинам. по которым нам надо отступить от предыдущих событий, нам хорошо бы отступить на 120 лет от нынешних.  Да, это поле манипуляций, и следующие 120 лет борьбы за переписывания истории еще неизвестно как наше время исказят и препарируют, и что там потомки будут по этому поводу думать - борьба фальсификаторов за эти годы еще только начинается.
Скажем, про других мы можем наплести что угодно, но своего короля-батюшку лучше не трогать, и родственников его, благослови их господь. Он, вообще-то, финансирует все мероприятие. А за ним этим тянутся прицепом прочие династические расклады и события, ну как ты отберешь у него победу или признаешь его поражение, даже если оно было?
В общем, про ближние годы мы узнаем потом, когда выиграем войну за их переписывание. А вот дальше начинается пустое место.
У нас получился разрыв между 400+ и (582-120) = 460-ый год. Или он же 1460-ый.

Это никакая не математическая истина и результат вычисления точных уравнений, а просто условная ямка, в которой шарику наиболее удобно было бы скатиться. Ничего более.

А что у нас происходит между (1)400 и (1)460?

Ешкин кот.
В 476 году объявили Византийскую империю, потому что кто-то привез туда шарф и туфли. Или шар и крестик? Короче, что-то привезли.
А в 1453-ем году она закончилась падением Константинополя.
Ведь можно было догадаться. Вот эту византийскую тысячу, самую пустую и левой пяткой написанную - ее и вставили. Незачем было ходить кругами, сужая область поиска.  Она глыбилась прямо на поверхности. Считай и не прятал никто.

Итак, вставили, исходя из вышеописанных рассуждений, в 1582-ом году. Вернее, объявили о вставке. Работа по наполнению наверняка велась и до того, и после того, вплоть до нынешнего времени.
А вставили время между 453-им и 1453-им.
Турки встали под стенами Константинополя в 452-ом, пошли на штурм, залезли на стены - а там уже 1453 год оказался. Узнают они об этом еще через 130 лет. Все узнают.

[Антон Анисимов]

Таким образом, если теория верна, то Византия и правда протянула чуток побольше. На 200+ лет.
Из них 50 лет смуты.
Те события, которые приписаны периоду 236 - 1453, в той части, в которой они вообще были, произошли, стало быть, вот в эти двести лет. Растянуты и набиты ватой. Плюс-минус, поскольку "приписанные годы" это абстракция, в них можно напихать что угодно, в том числе ранние и поздние события, ведь наполнение пустого пространства даже сейчас еще идет.
Годы событий это только маркеры очередности, можно сопоставлять с другими цепочками.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Вкратце, если сжимать суть.

После распада империи, думаю, относительно провинциальная Византия послужила убежищем для (уцелевших) умников. Нечто вроде Острова Крым. Это была бы реальная причина переноса резиденции, одним из очередных полевых командиров, в проигравшую сторону. Это предположение, одно из возможных, но оно хотя бы логичнее, чем менять Рим на какие-то деревни, потому что "так лучше защищать границы". Было бы лучше, там бы столицы давно и сделали.
Там банально спокойнее, есть шанс прожить чуть подольше, чем несколько лет или даже месяцев. Он теряет при этом свои якобы "сильные владения", ну так потому что никакие они не сильные и не владения на тот момент. Кто успел вовремя спрыгнуть с награбленным в домик на югах, тот и выжил, остальные червей кормят.
Так что, пока в римской части бушевали "Жмурки", в пыльной Тьмутаракани только отзвуки долетали, от месилова между красными, белыми, батьками ангелами и махно. Поезда не ходят, так что беженцы на телегах тянутся, рассказывают ужасы.

Это же объясняло бы отчетливый упор небогатого содержания византийской истории на "книжках и диспутах".

Прочая история делится на следующие смысловые блоки. Пока они диспутировали, северные владения отваливались сами по себе, в силу экономической и силовой ненужности той Византии. Вопрос, отбивались или откупались они от походов северных варваров, или действительно ли захватывали взад Болгарию на какой-то момент. Возможно, дым не без огня.
А южные варвары просто силой захватывали земли.
Вопрос с вклиниванием короткого владения крестоносцами. Сильно уж корявое объяснение такому нелогичному захвату вроде как союзников, да и обратное отбирание целой страны (пусть небольшой по масштабам прежних владений) путем засылки в город тайного отряда спецназовцев еще сомнительнее. Кабы так страны захватывались, все бы так их и захватывали. Более привычно было бы объяснение, что западные варвары, на тот момент державшие фишку, просто решили расширить владения, раз на дороге валяется избитый. Грех карманы не обшарить. Но не осилили против южан. Которые южане изрядно пощипали потом даже их северные владения.

235 - 285 темное время
330 приезжает полевой командир с бандой, захватывает остров Крым
330 - 453 пишут книжки и диспутируют, пока север отваливается, а юг наступает.

Это все не точные утверждения, а попытки хотя бы грубыми мазками собрать из мозаики хоть что-то осмысленное.
Их потом можно сравнивать друг с другом, какие события какое влияние оказали на соседей, что из этого могло быть правдой, в какое время произошло и т.д. Гораздо ведь логичнее, что турки оказались под Веной в (1)529 году, т.е. через 80 лет после захвата Константинополя, а не через 1080. Что это и было одно движение на север, "дранг нах норд", а не два одинаковых с разницей в тысячу лет, если учитывать растяжку при назначении времени "древне-византийской истории". Какие-то арабы "навевают им ужас", а потом почему-то источник того ужаса исчезает на много-много столетий, и возникает уже в конце их истории, ломая стены. Ну так это они и были. Просто не знали, что проехали через временной портал.

Все может измениться, при углублении в тему. Хотя основной стержень сокращения истории на 1000 лет должен сохраниться.

[Елена Степанова]

Ну так почему бы им не сделать то же самое с ВЕКАМИ? После "четырех-сотых годов" наступили сразу "пятнадцати-сотые". 4-ое октября 582-го года прошло, а следующий день стал 15 октября 1582-го года. И все предыдущие годы переименовались по цепочке назад, до времени конца (то есть начала) вставки.

  А как же Каролинги? Карл Великий?  Про Омейядов, Аббасидов промолчу.

Турки встали под стенами Константинополя в 452-ом, пошли на штурм, залезли на стены

Да Господь с вами! Тогда и турков-то не было. 
Житель Мекки Мухаммед (570-632) основал Ислам  и стал проповедовать в 610 году ( в 40 лет)

[Елена Степанова]

Там где люди ходят пешком , наличие удобной дороги обязательно.

Не всегда

. В частности, на ДВ успехи Чингизхана и его преемников объясняются тем, что они выступали в качестве младших партнеров южно- китайской империи Сун, находившейся в смертельной вражде с северо-китайской империей чжурдженей. Покорение же монголами северного Китая это, по сути, разборки между двумя кочевыми народами- монголами и чжурдженями.

Вначале да. Так и было. Но, победив чжурдженей, дальше завоевали Си Ся и Сун. Не Тэмуджин, конечно, его потомки.
Это есть в летописях.
https://drevlit.ru/texts/r/rashid_sb_let_t2_ch1.php?ysclid=llkpxch9sy906709003

[Сестра Гигон]

А кто занимался строительством мостов через Дон, Волгу, Урал, Иртыш?
В ЗО были переправы через Дон. Видимо, в том месте, где его русло близко к руслу Волги. Вероятно, на этом пятачке земли были какая дорожная инфраструктура, т.к. дальше, на Волге стояли, сначала один Сарай, потом другой. Обслуживалась она за счет того, что там имелось русское население(бродники+ близко располагался Червленый Яр). Ну вот как бы и все. Как Вы себе представляете форсирование реки Урал на ишаках?

Думаю, что существовали паромы в виде больших плотов или лодок.

[Елена Степанова]

А вот то, что в Европе всегда был и есть страх перед коллективным Аттилой ("необразованным дикарем"), дальше Османом, живущим в Азии, это да. Этот урок у них, вероятно, в генах. Любой большой империи они страшатся, так как представляют себе примерно такого дикаря:

, который придет и заберет себе их Kinder, Küche, Kirche, потому, что забит и у него этого нет.
http://lifanov-asia.ru/vostochnaya-psihologiya-v-biznese/na-chem-osnovana-diskriminaciya-aziatov-v-zapadnom-obshhestve.html?ysclid=llkqbrvgre708473610

[Антон Анисимов]

  А как же Каролинги? Карл Великий?  Про Омейядов, Аббасидов промолчу.Да Господь с вами! Тогда и турков-то не было. 
Житель Мекки Мухаммед (570-632) основал Ислам  и стал проповедовать в 610 году ( в 40 лет)

А почему промолчите? Расскажите. Откуда вы узнали, что турков не было, а омейяды-абассиды были? Из той же книжки, правда ведь?
Ну так ведь и истинность истории Пиноккио можно доказать, согласитесь. А как же Папа Карло? А как же Черепаха Тортилла? Карабас Барабас (1638-1703) основал Тулузу и начал проповедать в 25 лет.

Турки, безусловно, были, иначе откуда бы они потом взялись. Может быть, не было такого названия для определенной части людей, а до этого назывались иначе, ну так названия можно давать и забирать.
Соображения, почему история выглядит растянутой на тысячу лет, написаны выше. И многими людьми это давно отмечено, это я только начинающий, наверняка изобретаю велосипед.
Осталось только разобраться, где совсем выдумка, а где у дыма есть какие-то основания.

[Елена Степанова]

Турки, безусловно, были, иначе откуда бы они потом взялись.

   
Омейяды и Аббасиды не турки. Это арабы. Турки - потомки тюркских племен, огузов, не имеющих никакого отношения к арабам. Арабы - имели Арабский халифат, где и сидели эти Омейяды и Аббасиды. Арабы - не турки. У них и языки разные, и корни. Первые турки появились в 11 веке из Центральной Азии на территории Европы. И они были мусульмане.
И вот еще мнение, что раз, мол, в эти темные века было затишье истории Европы, то, мол, и истории не было. Была! Именно восточная история и была.
Аль-Хорезми, арабские математики, Ибн Сина (Авиценна), Махавирачарья (ноль, синусы и косинусы), Абу Бакр Аль-Рази (выдающийся врач (оспа и корь)), Абд ар-Рахман ас-Суфи (астроном, его трактат ("Книга неподвижных звезд"), написанный в 964 году, включал как текстовые описания, так и иллюстрации), Омар Хайям, Абу Джафар аль-Мансур - основатель Багдада. Да мало ли их? 

[Антон Анисимов]

А когда мог бы быть этот Аттила?
Сейчас у нас два переселения народов вызванное Аттилой и Чингиз-Ханом. Как-то многовато, тем более, что прочая история как-то поразительно пуста и столько всего высосано из пальца. Книжки писать забыли на тысячу лет, церкви строили по 300-400 лет, и это и были все события, так мало их вообще было. А великих глобальных общечеловеческих потрясения аж два.

Поставим себя на место того писаря, который, предположительно, в (1)580 году пишет фальшивую историю между 450 и (1)450.
Использует персонажей, события, сюжеты из периода 280 - 450.
Ведь именно эти события привели дело к состоянию на 450 год, то есть к истории, от которой начинается уже "правда" (про это надо отдельно написать, что за "правда"). Он не может вплести инопланетян, так, чтобы их же потом каким-то образом не обнулить из истории, иначе люди спросят - а где они сейчас-то? Не может увести в другую сторону, к победе американских индейцев над европейцами, по той же причине. Как ни петляй по пути, все равно ты должен придти из того же пункта А к тому же пункту Б, то есть шахматные фигуры все равно должны сделать те ходы, которые привели к этой позиции на доске.

Сделаем совсем не научное допущение, что тот писарь будет использовать только те события, и только в том порядке, и события те распределены строго равномерно, и растягивать их он будет тоже строго равномерно. Как будто бы есть резиновая лента, на которой через равные промежутки отмечены события 170 лет, и ленту растягивают на 1170 лет. События "переместятся". Мы же не ученые, а просто рабоче-крестьяне, нам лишь бы хотя бы примерно палец к носу прикинуть, что почем.

И вот, получается, если Атилла у нас оказался в районе 450 года, то где он был на нерастянутой ленте? Если ее назад сжать? Выходит, где-то в районе 300+ года. Это 270-280 лет от нашего писаря. Хорошо, Аттила уехал еще на тысячу лет назад, помимо тех 280, но что делать с преданиями и последствиями того "переселения народов", которое было 270-280 лет назад? Оно-то не уехало в воображаемые дали. Нашествия каких-то диких варваров вынужденно сдвоятся. Одни станут доисторическими, про которые почему-то знают так же хорошо, как если бы они были 300 лет назад, а не 1300. А другие "уедут в будущее/настоящее", прицепом к перемене календаря.

Аттила не завоевывал Византию, и в ранней истории (до начала вставки) ему делать нечего. Лишнее усложнение. Осталось только "второе пришествие" (оно же единственное), только с новой датой, и то осталось у русских, а не у Византии. Их-то нашествие затронуло. Русские уехали "в будущее" в мир новых дат, вместе с Византией. Уехало прибитие щита, уехало принятие христианства, уехали византийские книжки и братья Кирилл и Мефодий, все получило новые даты, +1000 лет.

Однако, хоть мы и помним, насколько условно мы прикидывали эти даты к носу, все же получается расхождение. Аттила куролесил, получается, в районе 300-х, по нашим прикидкам. А Батый в (1)230-(1)240. Пораньше, чем Аттила, и, кстати, в то время, когда рухнула римская империя. Да, можно сказать, что это одно событие в историческом масштабе, но не одно лицо. Вероятно. Конечно, дата "1200" это промежуток выдумки, так что ее могли назначить условно. Надо же забивать пустоту событиями, и вот, чтобы получилось равномернее, супервайзер писарей такой посмотрел из-за плеча, чего он там корябает, и постучал по лысине - эээ, Ерема, передвинь-ка Батыя на чуток пораньше, не 1300, а, скажем, эээ, ну пусть будет 1230-й.

Но разнобой даже попадает в общую логику. Ну не пару же лет это "переселение" длилось. Официоз вон вообще несколько столетий считает все "переселением". Так что несколько десятилетий - срок приемлемый. И вот сначала как раз и должен был появиться тот, кто сдвинет с места Аттилу. Та доминошка, что была до него в ряду. Так что вполне возможно, что пришли дикари с востока. По официальной легенде, те монголо-татары дошли как раз до (будущих) Венгрии и Польши. На этом дескать все и кончилось для Европы. А ведь это, ежели срастить назад, очень даже похоже на один процесс. Не закончилось на этом. Вот они и заставили угров и польских славян двигаться дальше. А ежели у тебя за спиной обозы с детьми, бабами и стариками, то биться ты будешь очень хорошо.
А при разрезке истории та часть истории, что от Венгрии и Польши - уехала в прошлое, а та часть, что до Паннонии - уехала в будущее (виртуально, получив новые даты).
Поменялись местами, получается.

[Антон Анисимов]

   
Омейяды и Аббасиды не турки. Это арабы. Турки - потомки тюркских племен, огузов, не имеющих никакого отношения к арабам. Арабы - имели Арабский халифат, где и сидели эти Омейяды и Аббасиды. Арабы - не турки. У них и языки разные, и корни. Первые турки появились в 11 веке из Центральной Азии на территории Европы. И они были мусульмане.
И вот еще мнение, что раз, мол, в эти темные века было затишье истории Европы, то, мол, и истории не было. Была! Именно восточная история и была.
Аль-Хорезми, арабские математики, Ибн Сина (Авиценна), Махавирачарья (ноль, синусы и косинусы), Абу Бакр Аль-Рази (выдающийся врач (оспа и корь)), Абд ар-Рахман ас-Суфи (астроном, его трактат ("Книга неподвижных звезд"), написанный в 964 году, включал как текстовые описания, так и иллюстрации), Омар Хайям, Абу Джафар аль-Мансур - основатель Багдада. Да мало ли их? 

Ну вы мне сейчас Пиноккио пересказываете. Алиса была лисой, а кота звали Базилио, разные вещи. Как можно перепутать.
Перепутать нельзя арабов с турками, или лису с котом. Можно просто наврать. И про тех и про других. Были те или другие, и были ли вообще.  Боялись арабов, а захватили турки. А может и не турки. Тех "турков" с гулькин нос даже в Турции, вымышленное политическое объединение, и то последних времен. Так если вы ЭТИХ сейчас называете "турками", то почему вы ТЕХ отказываетесь считать "турками"? Потому что в книжке написали, что не, те были точняк не турки, и даже не тюрки, а точняк арабы.

А вдруг наврали? Книжка-то лживая, много чего наврано, могли и про это наврать.

[Елена Степанова]

Ну вы мне сейчас Пиноккио пересказываете. Алиса была лисой, а кота звали Базилио, разные вещи. Как можно перепутать.
Перепутать нельзя арабов с турками, или лису с котом. Можно просто наврать. И про тех и про других. Были те или другие, и были ли вообще.  Боялись арабов, а захватили турки. А может и не турки. Тех "турков" с гулькин нос даже в Турции, вымышленное политическое объединение, и то последних времен. Так если вы ЭТИХ сейчас называете "турками", то почему вы ТЕХ отказываетесь считать "турками"? Потому что в книжке написали, что не, те были точняк не турки, и даже не тюрки, а точняк арабы.

А вдруг наврали? Книжка-то лживая, много чего наврано, могли и про это наврать.

Наврать нельзя. Ислам - а в то время именно ислам распространялся по Востоку, религия, распространение которой ( как, впрочем, и любой другой) сопровождалось массовыми кровопролитиями, войнами и неприятием. Все это тщательно фиксировалось не одним свидетелем, отслеживалось и записывалось. Исламские философы и мыслители оставили массу свидетельств, в том числе и письменных. А ваши "турки" в то время,о котором вы пишете, кочевали по Азии со своими юртами и скотом и, ни о письменности, ни о том, что они будут штурмовать Константинополь, ни о том, что они турки, даже понятия не имели.

[Антон Анисимов]

Наврать нельзя. Ислам - а в то время именно ислам распространялся по Востоку, религия, распространение которой ( как, впрочем, и любой другой) сопровождалось массовыми кровопролитиями, войнами и неприятием. Все это тщательно фиксировалось не одним свидетелем, отслеживалось и записывалось. Исламские философы и мыслители оставили массу свидетельств, в том числе и письменных. А ваши "турки" в то время,о котором вы пишете, кочевали по Азии со своими юртами и скотом и, ни о письменности, ни о том, что они будут штурмовать Константинополь, ни о том, что они турки, даже понятия не имели.

Нельзя наврать?
Оглядитесь )

Сама тема посвящена тому, что эти "тщательно записанные не одним свидетелем фиксации" - вранье. Ну, они же перестали кочевать с юртами, и взяли Константинополь?  Ну вот.
И в чем тогда ваше возражение? Вот и взяли.
Вы настаиваете, по сути, что перед этим взятием Константинополь еще "тыщу двести пятьдесят лет" стоял невзятый, ждал, пока турки перестанут кочевать.
А вдруг стоял невзятый на тыщу лет меньше? Присочинили немножко.