Военно-судное дело об убийстве Александра Пушкина на дуэли 1837 года

[НифНафНуф]

с той сценой с мексиканского серияла тех лет ) 

Вы просто не понимаете о чём речь. И я не писал, что доверяю мексиканскому сериалу на 100%, ибо есть там два момента , говорящие , что данный эпизод реконструкция.Назовёте, тогда продолжим диалог. Это для Вас персональный квест. 

а вы стало быть видели ?

Да. И множество раз.

а на войне прям и стрелялись и с таких пистолетов и  с двенадцати шагов

Просто ужас. 

[НифНафНуф]

. То есть, если дуэлянт демонстративно развернет пистолет градусов на 45 и более в сторону от противника и выстрелит это будет аналогично выстрелу в возду

Ну угол там по транспортиру не выбирали.

Конструкция там не примитивная.

И что же в ней такого сложного?

то сказал, что там написана правда от а до я?

Задай этот вопрос пушкинистам, а так же можешь спросить у следователя Иванова про нож в УД.

Я, думалЮ, косяк будет в чем-то другом, а не этом эпизоде. По ходу, у вас по литературе тройбан был...

Причём здесь литература, тебе лишь бы написать абы что. Хочешь косяка -он прост. Ты его сам не определишь, потому "поясню". Если Ленский стал уже "целить", то стоял он боком к Онегину. И пуля должна была прострелить тельце в боковой проекции. Так было с Лермонтовым , так было с Новосильцевым и Черновым, так было с самим Пушкиным. Пушкин прекрасно описал правила дуэлей того периода. Это к твоему нелепому вопросу про эпистолярные кодексы с подписями и печатями.А вот сам он в тот момент в дуэлях не участвовал или писал "по наитию"-простейший вывод по эпизоду из произведения.

[НифНафНуф]

Никто из читателей Пушкина тоже не видел дуэли со смертельным исходом?

Частично я уже ответил Хантеру. Из всех читающих очень малый процент, но кто же обращает на такие вещи внимание, типа художественный вымысел и только вывод однозначен-Пушкин "дурачился" до дуэли с Дантесом. 

[azazella177 06]

ибо есть там два момента , говорящие , что данный эпизод реконструкция

нет ) правильнее будет что
 ВЫ отобрали два момента с художественной постановки , которые вам подходят )
 а другие оставили в стороне

 уже по каретам смешно смотреть, в жизни не слышала чтобы стрелялись "в шаговой доступности от проезжей части ")

И как всегда с логикой у вас тоже 

 Значится какие то мексиканцы , которые ма 1896 г . в    глаза Фрнацию поди не видели ,  на своих пампах реконструировали точно ,  а Пушкин который сам был дуеалянтом описал неточно

[azazella177 06]

Никто из читателей Пушкина тоже не видел дуэли со смертельным исходом?

как не видел ) видел, Нуф например

а вы стало быть видели ? 

Да. И множество раз.

правда как выяснилось не франзуцкую дуель, а ее  худоижественную экранизацию на мексиканских пампах ,  но  все ровно то  не мешает ему спорить  с российским  дуелянтом тех времен   

[azazella177 06]

Если Ленский стал уже "целить", то стоял он боком к Онегину.

каким боком , к какое стоял )
 целить могли начать, как к стати и Онегин при  подходе )
 но когда у вас понимание о дуели по картинкам , то вам наверное в новость будет 

Зарецкий развел их на 32 шага,
то есть между барьерами было около 10 шагов

и по 11 шагов мог сделать каждый из соперников.


Кроме того, была выбрана самая опасная тактика — при ней, как правило, ранены или убиты оказывались оба участника

 так что   стоять в растоянии 12 шагов  стояли только мексиканцы , потому как иначе  в кадр не поместились бы
ну а что тактик дуелей было не одна, и тем более не Нуфовская тоже понятно 

[Demetrius]

Из всех читающих очень малый процент, но кто же обращает на такие вещи внимание, типа художественный вымысел

Лермонтов совершенно точно очень хорошо знал пушкинское творчество. Лермонтов являлся дуэлянтом. И? Где его недоумение по поводу "косяков" коллеги по литературному цеху?

[НифНафНуф]

правда как выяснилось не франзуцкую дуель, а ее  худоижественную экранизацию на мексиканских пампах ,  но  все ровно то  не мешает ему спорить  с российским  дуелянтом тех време

Речь шла не об этом. Подтасовка!
В настоящем от данной темы Вы находитесь на расстоянии более 100 световых лет и судя по вашим комментам , приближения не ожидается вообще. На квест вопросов не будет-понятно.

[azazella177 06]

В настоящем от данной темы Вы находитесь на расстоянии более 100 световых лет и судя по вашим комментам , приближения не ожидается вообще

во первых даже если так и было бы , то  я все равно находилась ближе чем вы  теперь 
  а во вторых )
 все те ваши писанины про мнея  , за неимением чего ответить     из категории:
чем бы дитя не тешилось

[НифНафНуф]

Где его недоумение по поводу "косяков" коллеги по литературному цеху?

А почему он должен был их отмечать, коль сам не не участвовал в дуэлях+ солидарность коллег по цеху?И Лермонтов, как и многие другие, просто не обращал на такие "мелочи" внимания.

[НифНафНуф]

Интересное совпадение.Наткнулся случайно. Он не поэт в отличие от.., но волочила ещё тот был и за это пострадал.

[Demetrius]

А почему он должен был их отмечать, коль сам не не участвовал в дуэлях

Лермонтов не участвовал?

+ солидарность коллег по цеху?

Солидарность не помеха для литературной критики.

И Лермонтов, как и многие другие, просто не обращал на такие "мелочи" внимания.

Никто не обращал, пока Вы не обратили))

[Demetrius]

Интересное совпадение.Наткнулся случайно. Он не поэт в отличие от.., но волочила ещё тот был и за это пострадал.

Это кто? Венецианский мавр? Или Абрам Петрович Ганнибал?

[НифНафНуф]

Лермонтов не участвовал?

Солидарность не помеха для литературной критики.

Это называется ревизионизм.  И я уже писал, что художественный вымысел не является априори обсуждаем серьёзно, а просто даёт пищу для размышления.

Никто не обращал, пока Вы не обратили)

Все считали Штирлица реальным персонажем.

Это кто? Венецианский мавр? Или Абрам Петрович Ганнибал?

Один из Медичи. Александр, кстати! (Даже самому интересно стало..)

[Demetrius]

Все считали Штирлица реальным персонажем.