История исчезновения и гибели Елены Логуновой в Рязани

[Тамара Орлова]

По идее, не Мираславу, а Еснокову Л.Ю.

Он пишет именно Мираславу и называя, именно её он имеет в виду как экстрасенса.Следователь прекрасно понимает, что именно хочет сказать.И так её называя, он подчеркивает своё решение. А кто такая в этом расследовании Еснокова Л.Ю.? Так что сделал он документ свой правильно.

[Vasya]

По идее, не Мираславу, а Еснокову Л.Ю.

Во-во, а если используется кличка, то так и указывается, а сама кличка берётся в кавычки.

[Тамара Орлова]

Во-во, а если используется кличка, то так и указывается, а сама кличка берётся в кавычки.

А с чего бы это? Вот когда Мираслава явится на этот "эксперимент", скажем так, с предъявлением документов, таки не волнуйтесь, следователь так же правильно и напишет в своём протоколе.
Следователь не отказывает в таком деле, здесь ведь что угодно имеется в виду.
Я когда-то смотрела документальный фильм о расследовании убийств серийных в США, довольно старое дело. В следствии был такой момент. Был подозреваемый, у которого не могли добиться санкции прокурора взять пробу на ДНК, так получилось взять разрешение на такой анализ очень своеобразно. Нашлась некая соседка по дому рядом с этим подозреваемым. Она официально подписала следователю документ, по-моему протокол о беседе с ней, где утверждает, что серийный убийца именно тот подозреваемый. И что якобы это ей подсказывает интуиция.Всё, почти что без других пояснений.И на основании такого документа следователи, ведущие дело, добились постановления о  разрешении взять такой анализ у этого подозреваемого. То есть, человек может по разным причинам не давать свидетельские показания.Боится, сомневается и т.д. Но, тем не менее к его словам не относятся безразлично. Может быть здесь такая как раз ситуация? 

[Isterika]

Он пишет именно Мираславу и называя, именно её он имеет в виду как экстрасенса.Следователь прекрасно понимает, что именно хочет сказать.И так её называя, он подчеркивает своё решение. А кто такая в этом расследовании Еснокова Л.Ю.? Так что сделал он документ свой правильно.

Каким образом следователь может установить, кто такая экстрасенс Мираслава, у неё в паспорте стоит это имя? Тогда уж должно быть Еснокова Л.Ю. и в скобочках ( экстрасенс Мираслава)..хотя, о чём я?
Кстати, если это не официальный бланк СК, то должна быть печать СК?  Почему вверху Рязань, а не Москва?

[Тамара Орлова]

Каким образом следователь может установить, кто такая экстрасенс Мираслава, у неё в паспорте стоит это имя? Тогда уж должно быть Еснокова Л.Ю. и в скобочках ( экстрасенс Мираслава)..хотя, о чём я?

Про эту Мираславу следователю написали НК и адвокат. Думаете, Мираслава им паспорт показывала? Нет конечно.Там же оговаривается присутствие НК и Мираславы.Я думаю, они придут вместе и вот уже поговорят.И конечно, такой нюанс, следователь даёт понять, что он эту Мираславу не знает вообще.Так?
Насчёт бланка непонятно. Это скан  документа по ссылке . Что есть.

[Vasya]

А с чего бы это? Вот когда Мираслава явится на этот "эксперимент", скажем так, с предъявлением документов, таки не волнуйтесь, следователь так же правильно и напишет в своём протоколе.

Конечно, укажет.
А пока должен указывать "обозначенную в ходатайстве по кличке "Мираслава".

[Тамара Орлова]

Конечно, укажет.
А пока должен указывать "обозначенную в ходатайстве по кличке "Мираслава".

Нет, неправильно. Это не кличка, это творческий псевдоним.

[Isterika]

Нет, неправильно. Это не кличка, это творческий псевдоним.

Этих ясновидящих "Мираслав" как минимум три, какую из них он будет слушать? Это уже цирк какой-то

[Vasya]

Нет, неправильно. Это не кличка, это творческий псевдоним.

В уголовном процессе такого понятия нет. Есть понятие "кличка".

[Vasya]

Этих ясновидящих "Мираслав" как минимум три, какую из них он будет слушать? Это уже цирк какой-то

Ту, которую предъявит ходатайствующий.

[Тамара Орлова]

Этих ясновидящих "Мираслав" как минимум три, какую из них он будет слушать? Это уже цирк какой-то

Ну вот тем более, если их даже три. Всё же он в постановлении пишет так, фактически не зная о ней ничего. А такой ещё момент - Вы не допускаете мысль, что ей точно известно от кого - либо кое-что по делу? Просто человек - свидетель прийти не желает в полицию.Она - просто доносит информацию. 

[Alina]

В уголовном процессе такого понятия нет. Есть понятие "кличка".

В уголовном процессе нет и понятия "лица, обладающего сверхъестественными способностями" в качестве источника информации по делу. В уголовном процессе все естественно.
Это все равно, что допускать на хирургическую операцию хилера, обладающего сверхъестественными способностями резать людей без скальпеля, или человека, утверждающего, что он способен телепортироваться, в качестве дипломатического курьера.

[BigHand]

В уголовном процессе нет и понятия "лица, обладающего сверхестественными способностями" в качестве источника информации по делу.

Зато есть понятие - консультант. Просто консультант без всякой конкретики
И как пользовались услугами этих консультантов сыщики, так и пользуются и будут пользоваться.
Таковы реалии.. Другое дело используются ли их видения или нет, помогают как-то, где-то, или нет..
Но раз пользуются значит? А что значит каждый может сделать вывод сам..

[Demetrius]

Интересное сочетание фактов:
1. Лена волновалась о ком-то, кто бывает в квартире.
2. Перед отъездом в Белоомут унесла из жилища деньги и драгоценности.
3. Попросилась домой раньше.
Это было бы очень похоже на ревность и подозрение, но муж (как я поняла) дома бывал всегда в окружении дочек. А на что ещё похоже?

Ревнивица попыталась бы поймать супруга с поличным.

[Demetrius]

как это нет? Какая разница чья квартира?
Тело в квартире это прямое указание на кого-либо, кто имеет отношение к квартире. Тело в чужой квартире, это прямое указание на убийство. Тело в своей квартире подразумевает еще и суицид, который организовать после звонка матери и разговорах о суициде - плевое дело

Я и говорил о том, кто не имеет отношения к квартире. Для убийцы, не связанного с квартирой и жертвой, в приоритете как можно быстрее скрыться самому, а не заниматься укрыванием тела. Поэтому, бесследно пропавшее тело говорит о том, что убийца скорее всего не является незнакомцем по отношению к жертве.