История исчезновения и гибели Елены Логуновой в Рязани

[rosalie]

Чтобы я не сказала все равно же будет иметь отрицательную оценку?!Я хочу Вам сказать что родители не могут быть всегда в ответе за детей.Мне очень жаль Лену и её детей.Но я считаю что там обе стороны виноваты, если говорить о старших.

Ну а мне кажется, виноват тот, кто убил. Он это своими руками делал. Его никто на это не настраивал.

[Robin]

Я в жизни не поверю что Наталия не знала о том, что там все было не гладко.Сегодня только смотрела передачу,другая история конечно.Но ,родители прекрасно знали ,что зятек мог и руку поднять и до слез довести.И че ждали не понятно.В итоге дочь мертва.Ну давайте поспорим ,хоть какое то разнообразие будет здесь за последнее время.

А в жизни, в том числе семейной, вообще бывает все гладко? Между "не все гладко" и убийством - дистанция огромного размера. Не думаю, что Наталья могла представить себе, что существует угроза для жизни Лены. Может быть, она неправильно оценивала ситуацию, давала Лене не те советы, но ее вины в смерти дочери нет. Виноват убийца.

[Tosya]

Вы извините вам принципиально важно инициалы семьи Логуновых писать с маленкой быквы ? )
выглядит по детский )

    
 Может у вас и есть некоторые познания по опеке , но по УПК ну никаких )
если додумались до такого

Каждый замечает то, что хочет увидеть . И это тоже выглядит по- детски ,обращать внимание на размер букв, что-то новенькое . 
В моих сообщениях ко или нк всегда - всегда с большой? Вот уж точно этим не занимаюсь , печатаю т9, что предлагает , то вставляю.  Я позволю себе не отвечать впредь на подобные вопросы , так как к делу они не имеют отношения.
Познания в упк? Все ещё полагаете , что детей не могут в исключительных случаях забрать до приговора?
По опеке есть познания , но у вас вот совсем никаких, почему же главный опекун ил осталась без своих 50%? Версии какие ?
1) отказалась сама ?
2) незаконное лишение попечительства над девочками у ил без доказательств ее участия в деле? Заметьте , я рассматриваю два случая , когда доказательства есть и когда их нет.
В случае второго варианта переживать не стоит за общение , ил может обжаловать в судебном порядке такое постановление и если нет доказательств ее вины , все встречи возобновятся.
3) Изъяли детей , так как есть доказательства вины ил (прослушка  как пример) , которые были рассмотрены на заседании с ее участием . Статья 316 по сути в топку летит , так как уголовную ответственность она не понесёт .

Так в чем же я не права конкретно ? Если допускаю и незаконное изъятие и абсолютно законное , а также добровольный отказ ил от опекунства?

[azazella177 06]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

опять перескок ?
Ну зачем мне вся та вода , когда я вам написал, что по судоразбирательству и по УПК невозможно именно это ?

Как когда ? На суде когда ил появилась, это было на сегодняшний момент единственное заседание с ее участием  ? Тогда все рассмотрели и приняли решение

а все расписанное вами эта  невозможность сразу и разбивает

В случае второго варианта переживать не стоит за общение , ил может обжаловать в судебном порядке такое постановление и если нет доказательств ее вины , все встречи возобновятся.

что то вас понесло впереди поровоза )
Чего Логунова должна обжаловать , когда неизвестно запрещено  общение или нет ?

[azazella177 06]

3) Изъяли детей , так как есть доказательства вины ил (прослушка  как пример) , которые были рассмотрены на заседании с ее участием . Статья 316 по сути в топку летит , так как уголовную ответственность она не понесёт .

так как в топку , если по 316 она ее и не дол-на понести ?
и как вы себе представляете судебмое заседание я никак не пойму )
материалы дела уже давно на готове, а все сидели и ждали , покаона прийдет на суд и будет сенсация и ей припояют участие ? бред читайте УПК и судебную практику )
спокойной ночи

[Tosya]

опять перескок ?
Ну зачем мне вся та вода , когда я вам написал, что по судоразбирательству и по УПК невозможно именно это ?
а все расписанное вами эта  невозможность сразу и разбивает
что то вас понесло впереди поровоза )
Чего Логунова должна обжаловать , когда неизвестно запрещено  общение или нет ?

Я привела вам  в пример одну из версий , что если незаконное было изъятие , все права  у ил восстановится как опекун есть. Вы перевернули все и зациклились на обжаловании.  И моя версия не эта из трёх.  Это мои три  варианта , что произошло ,они как бы логично не могут существовать все вместе )) нужно выбрать один ))
 По поводу вашего незнания в формальностях опеки:
На данный момент нк изложила информацию , что она одна законный опекун , так вот не запрещено общение в данном случае может быть , если версия - ил сама сняла с себя полномочия опекуна , но видеться хочет, но здесь как решит нк, она может находить причины не встречаться.
Если версия : опека изъяла детей , так как ил помогала сыну и это доказано, то уж извиняйте , по нашим законам она видеться не будет .

Было бы интереснее если вы озвучили свою версию ,а то действительно много воды. Припоминаю,  что это было добровольное снятие опеки . Чтож имеет место быть , у меня эта версия одна из ключевых ) правда какая - то скучная , неожиданно для любящих ло- ку.

То что по разбирательству и упк невозможно изъятие детей из опасной для жизни среды , до вынесения приговора , а в случае ил без приговора - уже смешно . Здесь вам нужно изучить этот вопрос лучше.

[Tosya]

так как в топку , если по 316 она ее и не дол-на понести ?
и как вы себе представляете судебмое заседание я никак не пойму )
материалы дела уже давно на готове, а все сидели и ждали , покаона прийдет на суд и будет сенсация и ей припояют участие ? бред читайте УПК и судебную практику )
спокойной ночи

Все очень просто , если версия с доказательствами вины отсеивается вами , то остаётся ещё две :
1) добровольный отказ ил
2) незаконное лишение ил опеки.

Ещё варианты есть ?
Проблема то в чем ? В том , что мне нравится версия с доказательствами и она отличается от вашей?)) 

[azazella177 06]

Я привела вам  в пример одну из версий , что если незаконное было изъятие , все права  у ил восстановится как опекун есть. Вы перевернули все и зациклились на обжаловании.  И моя версия не эта из трёх.  Это мои три  варианта , что произошло ,они как бы логично не могут существовать все вместе )) нужно выбрать один ))
 По поводу вашего незнания в формальностях опеки:
На данный момент нк изложила информацию , что она одна законный опекун , так вот не запрещено общение в данном случае может быть , если версия - ил сама сняла с себя полномочия опекуна , но видеться хочет, но здесь как решит нк, она может находить причины не встречаться.
Если версия : опека изъяла детей , так как ил помогала сыну и это доказано, то уж извиняйте , по нашим законам она видеться не будет .

Было бы интереснее если вы озвучили свою версию ,а то действительно много воды. Припоминаю,  что это было добровольное снятие опеки . Чтож имеет место быть , у меня эта версия одна из ключевых ) правда какая - то скучная , неожиданно для любящих ло- ку.

какое у меня понятие опеки совсем неинтересно в разбираемом ворпросе )
какое бы оно не было  и как бы не было с опекой насамом деле , факт остается фактом - заседание суда на котором появились Логуновы на ее решение не имело никакого значения
Это вот факт )
А вы почему то это берете за факт и строите на нем свои версии )
Которые имеют место быть сами по себе, но без привязаности  к заседаною суда н и появалению там родителей Логунова )
пишу наверное раз пятый и думаю на конец то донесла мысль?

То что по разбирательству и упк невозможно изъятие детей из опасной для жизни среды , до вынесения приговора , а в случае ил без приговора - уже смешно . Здесь вам нужно изучить этот вопрос лучше.

давайте прежде чем даватьсоветы по изучению , сперва  научитесь правильно использовать, то чего вы прочли но никак не изучили )

Кк может быть среда быть признана опасной для детей , когда ни дедушка ни бабушка не сделали ничего противозаконного ?

[azazella177 06]

Все очень просто , если версия с доказательствами вины отсеивается вами , то остаётся ещё две :
1) добровольный отказ ил
2) незаконное лишение ил опеки.

Ещё варианты есть ?
Проблема то в чем ? В том , что мне нравится версия с доказательствами и она отличается от вашей?)) 

при чем тут ваша версия и то , что на судебном разбирательстве дела Логунова, родители выступали как свидетели ?
 и никакого их там уличений в чем то , что повлеяло бы  натакое решение опеки не было,  так как быть  не могло )

Если опека раньше и приняла такое решение рyководтcтвуясь материалами следствия,   то ниак не относится к тому вашему сенсационному появлаению Логуновых на суде

[Yanina]

А смысл?
Судебно-психиатрическая экспертиза уже проведена. Чего он добьется?

ну прошлое это прошлое. Тогда люди пытались всячески отстоять домашнее обучение Логунова, что это просто травма спины. То что убийство совершено не в аффекте, это тоже прошлое. А , понимая провал по всем фронтам, могут начать дурака включать, что крыша потекла сейчас . Как в таких случаях?( Я просто для размышления)

Логуновы ведут себя так , словно проводят учения всем органам на сдачу экзаменов по криминалистике ,  судебной медицине , клинической психологи и ....т.д. Прям какой то открытый вызов всему народу. Странные люди ))))

[Robin]

Вы не можете просматривать это вложение.

[Мелочь]

Ну что, к сожалению, мои (наши) худшие предположения верны. Родня Александра активно вмешивалась в семейную жизнь его и Елены, а Александр это позволял.

И действительно Лена не хотела давать детей его родителям.

Ну и существовал некий план избавления от Лены. Думаю, подробности мы узнаем позже.

Мне очень жаль Лену. Бежать ей надо было, а не давать шансы такому мужу.  Но, конечно, она никак не могла знать, что он способен ее убить - можно сказать, из-за своей родни...

Ну, и вот какие бывают с виду благополучные семьи.

[rosalie]

Все так, как многие и думали.
АЛ в письме назвал ее "человеком эмоций", а тут ванговали истеричку капризную Во-первых, она только после родов, во-вторых, она в отличие от него имела четкие убеждения.
А у него кишка тонка заступиться за жену перед мамками-бабками. Обозначить границы их присутствия в молодой семье. Был бы мужиком, проблемы бы не было. Не Лена виновата, в том, что человек эмоций, не родители ЕЛ, что взрослой дочери не диктовали как жить, и даже не родня АЛ в конечном итоге, а он сам. Потому что ни хрена не повзрослел под тридцатник.

[gossgirl]

Вместо того, чтобы прислушаться к жене, к ее отчаянию, он, блин, план разработал, чтобы ее убить.
Нелюдь просто.
В 13 лет уже подростки родителей слушать не хотят, огрызаются, хотят самостоятельности, а эта корзинка всё у сиськи маминой висел.
Довиселся.

[Не Аннушка777]

Так его всё устраивало. Скажи он что либо поперёк родственникам, тут же ограничили ему бы фин. поток. А как же тачки, затратные интим-увлечения и даже жить-то где? Да и не любил он Лену, чтобы заморачиваться её проблемами, нравится ей там что-то или нет. Ничто не убедит меня в том, что любящий мужчина будет ходить постоянно по проституткам с самого начала семейной жизни. Плевать ему на Лену, есть жена - и ладно. А в последнее время она стала доставлять слишком большой дискомфорт - много претензий, нежелание давать детей Ло и тд. Ну и решил проблему по-своему, специфически .