Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Елена Степанова]

Нормально получилось, спасибо. Ну и зря отказали, я считаю - претензии Шиховой к Пехову яйца выеденного не стоят.

Ну а я про что??? Вызвали бы Пехова, объяснил бы, уже давно вынесли бы решение.

[azazella177 06]

Нормально получилось, спасибо. Ну и зря отказали, я считаю - претензии Шиховой к Пехову яйца выеденного не стоят. Например: образцами распоряжается следователь, а он заранее решил поделить тампоны. И их поделили перед началом экспертизы в Тюмени, а не после окончания, следовательно, времени доставить образцы в Мск был вагон! И так далее. В самой ДНК-экспертизе Шихова не волочет, ей просто не нравятся мск результаты, а заставлять исследовать экспертные материалы, равно как и копаться в ведомственных инструкциях, присяжных за гранью здравого смысла. Ходатайства такие надо было писать следствию, а не присяжным, или найти для СП своего авторитетного эксперта.

не зря ) от чего суд под хотелки Шиховой плясать должен ? Мало ли что ей покажется "не ясным" да при том покажется что это не ясно присяжным .
Они же видимо там слова неимеют судя по ее высказыванию .
Вы не можете просматривать это вложение.
примерно как и здесь - если кто то понял не так как Шихова то надо без конца доказывать, что понял не правильно.

[azazella177 06]

Вашими?)
Что за бред? Она оспаривает её как доказательство, полученное с нарушениями, а не как экспертизу саму по себе.))
Адвокаты для этого и существуют, если чо.

на  судебном разбирательстве с участием присяжных  насчет "виновен ли" - не разбирается вопрос нарушении  при которых получены доказательства .
их не во время судебного разбирательства к делу приобщили если что.

[Елена Степанова]

В самой ДНК-экспертизе Шихова не волочет, ей просто не нравятся мск результаты, а заставлять исследовать экспертные материалы, равно как и копаться в ведомственных инструкциях, присяжных за гранью здравого смысла. Ходатайства такие надо было писать следствию, а не присяжным, или найти для СП своего авторитетного эксперта.

Я уже писала, что вероятно, будут заявлять ходатайство о вызове Пехова. Но, наверняка, никто не занет. Она и не смогла бы оспорить именно экспертизу - она не медик, но разъяснить спорные моменты, Пехов бы смог. Оспаривала она именно доказательство, как полученное, с её т/з с нарушениями, ходатайствовала об изъятии, судья отказала в обоих случаях.
К Шиховой-то какие претензии?

[Елена Степанова]

на  судебном разбирательстве с участием присяжных  насчет "виновен ли" - не разбирается вопрос нарушении  при которых получены доказательства .
их не во время судебного разбирательства к делу приобщили если что.

Присяжные удаляются и оспаривается на здоровье, хоть мульон раз.

[Женя77]

Она посчитала, что есть.

Она эти нарушения просто придумала, не разбираясь в вопросе. Теперь свои выдуманные фантазии в массы несет, выдавая их за какую то истину. Как то не тянет она на профи, с таким подходом к делу.)

[Елена Степанова]

Она эти нарушения просто придумала, не разбираясь в вопросе. Теперь свои выдуманные фантазии в массы несет, выдавая их за какую то истину. Как то не тянет она на профи, с таким подходом к делу.)

Это субъективное ваше мнение. Она просто делала свою работу. Да и результат очень неплохой.

В законе содержится принципиальное требование о субъектах доказывания обоснованности заявленных ходатайств об исключении отдельных доказательств. По общему правилу бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства на том основании, что оно было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, возлагается на прокурора. Это связано с тем, что прокурор в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями обязан осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст. 37).

Источник: https://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-34/st-235-upk-rf

А как, вы полагаете, работает адвокат?

[azazella177 06]

Присяжные удаляются и оспаривается на здоровье, хоть мульон раз.

я читать умею.
приводили не раз сей "железный аргумент. "
"Суд с участием присяжных" мною исползаовался как название .
но как вы свазываете тех присяженых з заявлением о нарушениях ВО ВРЕМЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА - Я НИКАК НЕ ПОЙМУ .
О тех  "нарушениях" она же знала  до суда, и для таких заявлении есть и время и место .

[Елена Степанова]

О тех  "нарушениях" она же знала  до суда, и для таких заявлении есть и время и место .

Не пишите глупости. Нет никаких "времен и мест". Когда посчитала нужным, тогда и ходатайствовала.

[Наталья К]

Она эти нарушения просто придумала, не разбираясь в вопросе. Теперь свои выдуманные фантазии в массы несет, выдавая их за какую то истину. Как то не тянет она на профи, с таким подходом к делу.)

Вы реально думаете, что она сама с экспертизами разбиралась? Ранее была статья, где она писала, что с большим трудом нашла эксперта, который согласился написать ей рецензию на все три экспертизы, никто не хотел связываться. На базе этой рецензии и написано было заявление о фальсификации. По ходу всего дела ЕШ утверждает что вникла во все нюансы и сама стала неплохо разбираться. Идеально было бы, если б тот эксперт и выступал в суде, но там явно не горят желанием это делать. Имя и то в строжайшем секрете того эксперта.

[azazella177 06]

Она эти нарушения просто придумала, не разбираясь в вопросе. Теперь свои выдуманные фантазии в массы несет, выдавая их за какую то истину. Как то не тянет она на профи, с таким подходом к делу.)

Следует помнить кто нагродил ее именем проффи.
А ТАК ТО .......когда как адвокат ничего  не в силах - так и устраивает цырк во время судебного разбирательства, то ей экспертов подавай с обьяснениями ясного, то оперов на полиграф сажай .
А потом жалуйся , что не сделали чего просила, не важно что просба не обоснована .
Как иначе доказать  , что ты чего то делала?

[azazella177 06]

Не пишите глупости. Нет никаких "времен и мест". Когда посчитала нужным, тогда и ходатайствовала.

вот это да )  вступил новый закон  по Шиховой ?

[Женя77]

Это субъективное ваше мнение. Она просто делала свою работу. Да и результат очень неплохой.

Результата пока нет. На данный момент оправдательный это миф. Это не субъективное мнение. Это на самом деле так. Она прекрасно знает что ВБ это сделал. Несуществующими нарушениями просто хотела на нем себе имя сделать. Изначально глупая затея была. Вытащить не вытаскиваемое. Делала работу с известным заранее результатом. По сути, ничего не делала. Только пыль в глаза пускала. В принципе сейчас тем же самым занимается, пыль пускает. Ничего не изменилось.

[azazella177 06]

Вы реально думаете, что она сама с экспертизами разбиралась? Ранее была статья, где она писала, что с большим трудом нашла эксперта, который согласился написать ей рецензию на все три экспертизы, никто не хотел связываться. На базе этой рецензии и написано было заявление о фальсификации. По ходу всего дела ЕШ утверждает что вникла во все нюансы и сама стала неплохо разбираться. Идеально было бы, если б тот эксперт и выступал в суде, но там явно не горят желанием это делать. Имя и то в строжайшем секрете того эксперта.

Ну если она считает что она стала рабиратся- то не значит что так и есть.
И как бы она не разбиралась - ее те доводы не будут приниматся в суде, она никак не судмед .
Гдеж тот эксперт тогда что ей ту рецензию написал ?
 Вызвала бы в суд - ну и пускай вещает от защиты , сперва доказав свою компетентность конечно .
ах да ) он же  в очередной то раз :

Имя и то в строжайшем секрете того эксперта.

[azazella177 06]

Делала работу с известным заранее результатом. По сути, ничего не делала. Только пыль в глаза пускала. В принципе сейчас тем же самым занимается, пыль пускает. Ничего не изменилось.

с языка сняли . Судя как она все это делала, результат ей был известен заранее .
Ну а теперь борец борцунов же .
Испугалися адвоката от бога , которяй за бугор укатила.
 и когда Бережного посадят, будет крутить ту шарманку о  фальсификации покуда будет  хоть один слушатель.