Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Елена Степанова]

Вы не поняли. По дороге на экспертизу  разговор состоялся не сразу, а в октябре (по срокам - на ППЭ, скорее всего).

Да, Вы правы. Но тогда вопрос Дмитрия ещё более актуален. Зачем им выбивать показания, если доказательная база убойная? И порно, и ковер, и холодильник с то появляющимся запахом, то вовсе без запаха, и сперма? Нафиг вообще им его показания? Достаточно совпадения ДНК.

[Laura]

Зачем им выбивать показания

Но ведь выбивание показаний пока так и осталось только словами. Выбивали ли их?

А вообще, мотив и некоторые обстоятельства дела могут стать известными следствию только со слов обвиняемого. Кто лучше него ответит на вопрос "зачем?".

[Елена Степанова]

А вообще, мотив и некоторые обстоятельства дела могут стать известными следствию только со слов обвиняемого. Кто лучше него ответит на вопрос "зачем?".

Вряд ли, обнаружив мертвую, изнасилованную девочку из маргинальной семьи можно заподозрить шантаж или взятку. Цель и мотив в подобных преступлениях, как правило, очевидны.

[Laura]

Ему предъявлено и похищение. Зачем и как похитил надо знать. Кто кроме него может ответить?
И разве не звучали предположения о похищении девочки для сети педофилов?

А что касается доказательств, любой сомневающийся может взять скотч (идеальное место сохранности) и потрогать его одним пальчиком. Спасибо, теперь у экспертов есть ваши отпечатки и ДНК. Как они снимают скотч со связанных рук и головы жертвы, какой следовой комплекс он содержит, и можно ли его подделать, когда остатки пут законсервированы и проверка возможна, тоже можно погуглить.

Забавно, как многие возмущались отсутствием ДНК в деле Александрова, считая ее главной возможной уликой. Здесь она есть. И что? Да подделана, как иначе!
Дело не в уликах, а в головах.

[Елена Степанова]

Зачем и как похитил надо знать.

А Ваше какое предположение? Неужели с целью выкупа??? После того, как нашли труп, похищение идёт сопутствующим составом. Цель похищения девочки - дальнейшее удовлетворение половой страсти. Потом, цель и мотив - это факультативы.

Кто кроме него может ответить?

Это вообще мимо. Ответить на это обязаны следственные органы, они для этого и созданы. А если бы он ушёл отказ, причем глухой - что, дело развалилось бы?

Забавно, как многие возмущались отсутствием ДНК в деле Александрова, считая ее главной возможной уликой. Здесь она есть. И что? Да подделана, как иначе!
Дело не в уликах, а в головах.

Про Александрова вообще мимо. Я до сих пор считаю, что его вина абсолютно не доказана. Признание получено, да. Но доказательства его вины практически нулевые.
 Про подделку ДНК никто не пишет. И результатов СМЭ никто не видел. Трындеть можно, что угодно, но, по факту, признание выбивали. Вот и вопрос, зачем, при таких доках?

[Laura]

Ответить на это обязаны следственные органы, они для этого и созданы.

Опираясь на полученную информацию, в том числе, от задержанного. Но не додумывать, что раз взятка и шантаж отпадают, то точно просто чего-то приятного захотел. Надо знать и все обстоятельства преступления.

по факту

Елена, с каких пор это стало фактом? 

Про подделку ДНК никто не пишет.

Здесь пишут не только лишь все, но и обвиняемый вместе с адвокатом это утверждают.

[Елена Степанова]

Опираясь на полученную информацию, в том числе, от задержанного. Но не додумывать, что раз взятка и шантаж отпадают, то точно просто чего-то приятного захотел. Надо знать и все обстоятельства преступления.

Ну, как в случае Таушанкова. Не смешно. Он (она) имеют право не свидетельствовать против себя.
Ст 51 К РФ. Не надо додумывать за Закон. Он сам за себя додумает.
Кстати, Вы так и не предположили, чего же он хотел реально? Может, разжигания межнациональной розни? Корысть? Хулиганство? Жениться? Теряюсь в догадках. 

Елена, с каких пор это стало фактом?

С тех самых пор, когда сотрудники СИЗО подали рапорт и, врач дал медзаключение.

. В конце августа 2021г. в следственное управление поступил рапорт из СИЗО г. Тюмени о том, что к ним с телесными повреждениями поступил задержанный Бережной. Наличие побоев также подтверждалось заключением судебно-медицинской экспертизы.

Это два документа, подтверждающих факт избиения и издевательств. Надеюсь, исключим сговор между врачом и сотрудниками СИЗО с Бережным?

Здесь пишут не только лишь все, но и обвиняемый вместе с адвокатом это утверждают.

Им это придется доказывать. Но, если были побои, что мешает сфальсифицировать что угодно? В деле Исаенковой, помнится, куча ДНК мертвеца была.

[Laura]

Он (она) имеют право не свидетельствовать против себя.
Ст 51 К РФ. Не надо додумывать за Закон. Он сам за себя додумает.

Имеют, но не всегда пользуются этим правом.
Почему сразу признавались Джеффри Дамер или Эдмунд Кемпер? Они тоже могли не свидетельствовать против себя, тем не менее, выкладывали все подробности.

Кстати, Вы так и не предположили, чего же он хотел реально? Может, разжигания межнациональной розни? Корысть? Хулиганство? Жениться? Теряюсь в догадках. 

Основываясь на имеющейся информации, допускаю возможность представленного следствием варианта. С учетом участия ВБ в боевых действиях.
А если вообще, то мог похитить из-за неизвестного нам конфликта с дядей Насти, не планируя убийство. Мог похитить, чтобы наказать из-за какой-нибудь ранней стычки с детьми в подъезде. Мог похитить для иных целей. Мог перепутать с другой девочкой. Для похищения много причин. Но из-за каких-либо изменившихся обстоятельств изнасиловал и случайно убил (не знал, что она задохнулась из-за скотча).
В любом случае, есть видеозапись его признания, по которой присяжные смогут оценить степень участия или неучастия.
Важно же знать, планировал убивать или не планировал.

С тех самых пор, когда сотрудники СИЗО подали рапорт и, врач дал медзаключение.

Это ведь тоже пока не факт, а слова на сайте без официального подтверждения. Растянутый ворот у футболки и ссадины на коленях и голеностопе как результаты пыток? Ну, такое себе доказательство. Возможно, потрепали, возможно, пытки, возможно, упал при задержании. 

Но, если были побои, что мешает сфальсифицировать что угодно?

Это вообще-то величины разных порядков. Очень дилетантское заключение для Вас.

В деле Исаенковой, помнится, куча ДНК мертвеца была.

Заметьте, ДНК обвиняемого там тоже была. И заметьте, была выделена ДНК каждого из людей.
Про размер/сохранность оставшегося скотча и возможность в любой момент перепроверить следы с него в другой лаборатории нужно повторять?


 

[Vasya]

В любом случае, есть видеозапись его признания, по которой присяжные смогут оценить степень участия или неучастия.

До этого нужно будет установить легитимность защитника Крыловой, а с этим намечаются проблемы.

[Елена Степанова]

Но из-за каких-либо изменившихся обстоятельств изнасиловал и случайно убил (не знал, что она задохнулась из-за скотча).

    В гранит!

Открою страшную тайну - основная статья там 105 ч. 2, скорее всего "в" и "к"., причем "в" оговаривает это ваше "похищение" без всякого мотива, 131 пойдет паровозом, все остальное - сопутствующие составы. По какой причине он её похитил важно настолько же , насколько - ответ на вопрос зачем Володька усы сбрил.
Форма вины - абсолютно прямой умысел.

Важно же знать, планировал убивать или не планировал.

А если не планировал, что это меняет?

Это ведь тоже пока не факт, а слова на сайте без официального подтверждения. Растянутый ворот у футболки и ссадины на коленях и голеностопе как результаты пыток? Ну, такое себе доказательство. Возможно, потрепали, возможно, пытки, возможно, упал при задержании.

Если приняли к рассмотрению, увы и ах! факт.

Это вообще-то величины разных порядков. Очень дилетантское заключение для Вас.

Почему? В деле пресловутой Исаенковой все величины были упорядочены в пользу её убийцы.

Заметьте, ДНК обвиняемого там тоже была. И заметьте, была выделена ДНК каждого из людей.
Про размер/сохранность оставшегося скотча и возможность в любой момент перепроверить следы с него в другой лаборатории нужно повторять?

Я же не говорю, что следы не его. Я лишь говорю о том, что если применяются недопустимые методы добывания доказательств, исключить что либо невозможно.

[Laura]

До этого нужно будет установить легитимность защитника Крыловой, а с этим намечаются проблемы.

А кто-то этим вообще занимается? Нигде ничего не всплывает, кроме кусочка ее рассказа.

[Vasya]

А кто-то этим вообще занимается? Нигде ничего не всплывает, кроме кусочка ее рассказа.

А как этим сейчас заниматься? В судебном заседании адвоката Крылову попросят предоставить соглашение, на основании которого она вступила в дело. С этого всё и начнётся.

[Laura]

В гранит!

Лен, Вы же читали, что Настя задохнулась в процессе изнасилования? Ведь не было упоминания о том, что ВБ душил девочку. Скотч намотан на голову не для убийства, а для предотвращения криков. Получается, что он не убил, заметая следы предыдущих преступлений. Посмотрите на картину преступления под таким углом.

А если не планировал, что это меняет?

Не знаю, можно ли это расценить как убийство по неосторожности?

Если приняли к рассмотрению, увы и ах! факт.

Ну Вы чего? Фактом может быть фиксация осаднений, но пока не факт, что они возникли именно от пыток.

Полицейским пришлось применять приемы самбо.

https://lenta.ru/articles/2022/03/29/murder/
Гораздо больше вероятность осаднить колени и голеностоп об асфальт при задержании, нежели на полу в кабинете следователя.

Почему? В деле пресловутой Исаенковой все величины были упорядочены в пользу её убийцы.

Вы не поняли, о чем я писала. Пытки и лабораторные исследования - несвязанные величины разных порядков.

Я лишь говорю о том, что если применяются недопустимые методы добывания доказательств, исключить что либо невозможно.

Из предположения о недопустимых методах добывания доказательств на первичном уровне нельзя делать выводы о фальсификации сразу несколькими экспертами разных подразделений результатов исследования, особенно в столь громком деле.

Хотя, конечно, исключать вообще ничего нельзя, не зная полностью все дело.

[Елена Степанова]

Лен, Вы же читали, что Настя задохнулась в процессе изнасилования? Ведь не было упоминания о том, что ВБ душил девочку. Скотч намотан на голову не для убийства, а для предотвращения криков. Получается, что он не убил, заметая следы предыдущих преступлений. Посмотрите на картину преступления под таким углом.

Это неважно, с какой целью был намотан скотч на голову - задохнулась она именно из-за его действий - намотки скотча. Даже, если он не желал её смерти, он безразлично к этому относился.
Это можно трактовать, как косвенный умысел, но это нужно доказывать. Для изнасилования девочки - умысел может быть только прямой.

Не знаю, можно ли это расценить как убийство по неосторожности?

Нет нельзя - это убийство с целью сокрытия изнасилования. Он её все равно убил бы, иначе и быть не могло.

Ну Вы чего? Фактом может быть фиксация осаднений, но пока не факт, что они возникли именно от пыток.

Есть показания свидетелей, что изначально он был без телесных повреждений.

Вы не поняли, о чем я писала. Пытки и лабораторные исследования - несвязанные величины разных порядков.

Нет, почему, я поняла. Но показания, например, консьержки и ДНК мертвого человека - это тоже несвязанные величины разных порядков. Я повторяю - я против неправомерных методов добывания доков. Если будут доказаны пытки - его признание учитываться не должно в суде, как недопустимое доказательство. Поэтому, повторю, не понимаю, зачем это вообще делалось?

Из предположения о недопустимых методах добывания доказательств на первичном уровне нельзя делать выводы о фальсификации сразу несколькими экспертами разных подразделений результатов исследования, особенно в столь громком деле.

Именно такая "добыча" доков может нивелировать всю работу экспертов, особенно в суде с присяжными заседателями.

[Laura]

Это можно трактовать, как косвенный умысел, но это нужно доказывать.

О чем я и говорю - разные варианты, не все топором с плеча.

Он её все равно убил бы, иначе и быть не могло.

Это домысел. Мужик мальчиков отпустил.

Есть показания свидетелей, что изначально он был без телесных повреждений.

Не видела эти показания, не знаю что они имели ввиду под "изначально". Когда приехал на работу?

я против неправомерных методов добывания доков

Я тоже.

Именно такая "добыча" доков может нивелировать всю работу экспертов, особенно в суде с присяжными заседателями.

Нивелируется только признание. Физические, цифровые улики, свидетельские показания - все останется в силе.