Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Натали]

Никак, я и говорю, что  1)раз методика такая, что исключено определение профиля жертвы,  2) раз конверты предаются СК и есть возможность туда что угодно положить, нет никакой гарантии, что исследовался именно что образец из ЗП НМ.
 Сочетание этих двух фактов дает то, что нет гарантии.

Раз луна ночью желтая, значит она солнце

[Наталья К]

Раз луна ночью желтая, значит она солнце

 ну это ваше представление о причинно- следственных связях...))

 У меня иное.

[Натали]

Так что там по дате то распечатки? Волк реабилиторован или так и нет? Справка 300 расечатанная из базы днк в Тюмени липа?
Если 14 дата распечатки, то замарозка была? Откуда головок наскребли? Ниточку то надо распутывать

[Сергей В.]

2) раз конверты предаются СК и есть возможность туда что угодно положить, нет никакой гарантии, что исследовался именно что образец из ЗП НМ.

А изначально то они у кого были, у Пушкина? Или вы полагаете, что судмед их сам Михайловой приносил? Нет, он следователю заборный материал отдал. И что мешало СК полить тампон из ЗП от души, тем более, что его делили на троих? В Мосгорсуд, думаю, ничто не помешает Пехова вызвать, который все внятно и понятно объяснит всем, кто способен внимать не одной Шиховой.

[Натали]

Никак, я и говорю, что  1)раз методика такая, что исключено определение профиля жертвы,  2) раз конверты предаются СК и есть возможность туда что угодно положить, нет никакой гарантии, что исследовался именно что образец из ЗП НМ.
Сочетание этих двух фактов дает то, что нет гарантии того, что объект именно что из тела НМ.

Я вот приводила статья и том почему и зачем используют несколько методов, и в каких случая для обнаружения следов спермы. И про действия следователя по вещдокам законы приводила.
Есть ли какой документ, где говорится, что если профиль жертвы в одной из вырезок не удалось определить, то и вся экспертиза под 0?
Есть ли какой документ, где говорится что следователь не имеет права вещдоки упаковывать, подписывать, печати ставить и перевозить в экспертный центр?

[Наталья К]

Я вот приводила статья и том почему и зачем используют несколько методов, и в каких случая для обнаружения следов спермы. И про действия следователя по вещдокам законы приводила.
Есть ли какой документ, где говорится, что если профиль жертвы в одной из вырезок не удалось определить, то и вся экспертиза под 0?
Есть ли какой документ, где говорится что следователь не имеет права вещдоки упаковывать, подписывать, печати ставить и перевозить в экспертный центр?

Вы никак не поймете, что я не о том, что были совершены действия не предусмотренные буквой закона, а о том, что именно в таком сочетании мы не имеем той гарантии.

[Наталья К]

В Мосгорсуд, думаю, ничто не помешает Пехова вызвать, который все внятно и понятно объяснит всем, кто способен внимать не одной Шиховой.

а что помешало  Пехова вызвать на суд, что в Тюмени был (да так и не состоялся в результате) ?
 

[Елена Степанова]

Ну знаете ли, ложноположительный анализ на вич и экспертиза, где идет расклад профиля с циферками это не сравнимые вещи. Циферок много, они стоят в определенных локусах. Потом еще так выходит, что такие же точно циферки  точно в таких же локусах есть у жильца квартиры 100а. Явно это не ложноположительный результат

Знаю. И как это возможно с таким количеством материала, где сами криминалисты пишут о возможности ложноположительного результата?
А анализ на ВИЧ очень часто бывает ложноположительным и, представьте себе, врачи позволяют его пересдать. А, если было бы иначе? И, каждого с первым анализом заносили бы в базу ВИЧ-инфицированных, мотивируя это разными методиками? И потом никакие ваши анализы в ход не принимались бы?
Так почему вы лишаете возможности обвиняемому доказать свою невиновность? Разве это чем-то отличается?

[Натали]

Я вижу определенные отличия. Но интересно, где посмотреть сравнительный анализ степени чувствительности двух методик. Вы про ПСА ведь? А по цитоолгии? У Пехова тоже - априори все чувствительнее использовано?

Тут пишут про все методы
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-pyaten-spermy-posle-dlitelnogo-ih-hraneniya-pri-azoospermii-i-oligospermii/viewer

[Натали]

Знаю. И как это возможно с таким количеством материала, где сами криминалисты пишут о возможности ложноположительного результата?
А анализ на ВИЧ очень часто бывает ложноположительным и, представьте себе, врачи позволяют его пересдать. А, если было бы иначе? И, каждого с первым анализом заносили бы в базу ВИЧ-инфицированных, мотивируя это разными методиками? И потом никакие ваши анализы в ход не принимались бы?
Так почему вы лишаете возможности обвиняемому доказать свою невиновность? Разве это чем-то отличается?

Да пусть доказывает.
Даже представим, что тест на ПСА ложноположительный, допустим. Но днк то ядра дали. После диф.лизиса только ядра головок и дали бы днк

[Наталья К]

Тут пишут про все методы
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-pyaten-spermy-posle-dlitelnogo-ih-hraneniya-pri-azoospermii-i-oligospermii/viewer

Спасибо. Но не нахожу сравнительного анализа методик, используемых Пеховым и Михайловой при определении ПСА. Поалагала, что раз вы так уверенно заявили, что методика Пехова более чувствительна, то располагаете соответствущей сводной информацией, например некая обзорная статья. Или еще что то.

 А насчет цитологии вы не ответили: то, что делал Пехов тоже априори более чувствительно?

[Натали]

Спасибо. Но не нахожу сравнительного анализа методик, используемых Пеховым и Михайловой при определении ПСА. Поалагала, что раз вы так уверенно заявили, что методика Пехова более чувствительна, то располагаете соответствущей сводной информацией, например некая обзорная статья. Или еще что то.

 А насчет цитологии вы не ответили: то, что делал Пехов тоже априори более чувствительно?

Я про них просто искала по отдельности. У Михайловой количественный метод. У Пехова полуколичественный. Тесты одной фирмы seratec. Михайлова экстрагировала 2 часа, Пехов 18 часов. На счет цитологии, Михайлова не пишет что у нее за микроскоп. С тампонов она не делала цитологию, только стекла, а Пехов после экстрагирования смотрел.

[Наталья К]

Михайлова экстрагировала 2 часа, Пехов 18 часов.

У Михайловой есть про 2 часа, у Пехова не нахожу про 18

[Натали]

У Михайловой есть про 2 часа, у Пехова не нахожу про 18

Стр.124 там еще розовая галочка стоит от адвоката

[Марлена]

Знаю. И как это возможно с таким количеством материала, где сами криминалисты пишут о возможности ложноположительного результата?
А анализ на ВИЧ очень часто бывает ложноположительным и, представьте себе, врачи позволяют его пересдать. А, если было бы иначе? И, каждого с первым анализом заносили бы в базу ВИЧ-инфицированных, мотивируя это разными методиками? И потом никакие ваши анализы в ход не принимались бы?
Так почему вы лишаете возможности обвиняемому доказать свою невиновность? Разве это чем-то отличается?

сравнивать анализы на Днк и Вич не корректно. Вич бывает ложноподожительным- от редких аутоимунных болезней, онкологии и др. , а Днк ложной не бывает, показывает то , что есть. Не может малое количество Днк Сидоров показать, что это вроде Днк Петрова или Потяпкина..она и покажет Днк Сидорова.

Так что пересдавать Днк смысл нет- это исследование 99,9 % информативно. И точно.