Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Isterika]

вот насчет этого нюанса не в курсе.

И что интересно, в разрезе не наблюдается трусов..они-то куда делись?

[Isterika]

Особенная шоколадка, черешня в июне в Тюмени, новая кукла..ощущение, что девочка из обеспеченной семьи..но нет

[Demetrius]

Неожиданная мысль, а почему Бережной не мог подменить холодильник? Вонючий вывез на машине и выбросил, аналогичный на авито нашел и поставил. Вот и не пахнет.

Почему тогда не вывез тело внутри холодильника?
При подобном раскладе тело до сих пор не нашли бы(ведь "настоящий" холодильник не найден).

[Елена Степанова]

Такая свистопляска, как будто высокопоставленным является не педофил, а сам Бережной. . .

Кто такой тот Берeжной, что из за него рисковал весь ЦА СК ?.И не только он

Я поняла, думала, вопрос касается того, почему закроют дело.
Отвечаю. Бережной или Петров, разницы нет. Здесь честь мундира и круговая порука. Кое-как слепленные доки (которые прокатили бы, будь адвокатом Крылова), пытки на Тульской и полная профнепригодность в случае оправдания Бережного. Примерно, так.

[Наталья К]

Особенная шоколадка, черешня в июне в Тюмени, новая кукла..ощущение, что девочка из обеспеченной семьи..но нет

кстати, помнится вы спрашивали про ту черешню, а Ильдар утверждал, что не позже, чем за 6 часов до смерти та черешня была съедена. Экспертиза говорит про 24-72 часа (как я и говорила, что не менее 24 ). В прикрепленном документе - в самом вверху об этом.

Черешней той подкармливал будто кто

[Isterika]

кстати, помнится вы спрашивали про ту черешню, а Ильдар утверждал, что не позже, чем за 6 часов до смерти та черешня была съедена. Экспертиза говорит про 24-72 часа (как я и говорила, что не менее 24 ). В прикрепленном документе - в самом вверху об этом.

Черешней той подкармливал будто кто

Вчера ела черешню, сегодня пошла за шоколадкой..щедро

[Наталья К]

Вчера ела черешню, сегодня пошла за шоколадкой..щедро

а про куклу что известно? Я  помню только, что бабушка говорила и показывала - вот это ее любимая кукла, она  поет еще (могу ошибиться с пением)

[Demetrius]

А могли распустить присяжных, если один из них специально саботировал вынесение обвинительного приговора? Вот та самая, что потом рассказывала об оправдательном вердикте. Допустим, она врет, и на самом деле вина Бережного доказана обвинением. Но ушлый адвокат через третьи руки, возможно, сделала всё, чтобы этот вердикт не был оглашен, и сейчас еще и пиарится на таком неординарном событии. Или такого точно быть не могло?

Организация такой подставы суда не менее затратна, чем подстава Бережного.
Ваш же аргумент: кто такой ВБ, чтобы проворачивать вот это всё?

[Юника]

Но ведь это означает, что вопрос о пытках, примененных к Бережному, должен являться предметом уголовного разбирательства в отношении тех, кто это делал. И он довольно таки перпендикулярен проблеме "кто убил Настю Муравьеву", и ЭТОМУ уголовному делу. Пытать по закону никого нельзя, в т.ч. и виновных. Но применение пыток, само себе, не влияет на то, что произошло во время того преступления, признание в совершении которого вырывали подобным путем.
Даже если пыток не было, то все равно, допрашивали Бережного в предельно жесткой форме- и физически, и психологически. В этом сомневаться не приходится. Просто это не показатель того, кто он на самом деле.

Тут дело в том, что ввиду репутации Тульской с её 100% признающимися после первой же беседы претендентами в обвиняемые, невозможно к делу пришить его признание. Он или не он это сделал, он бы все равно признался. А все обвинение держится изначально на его признании + его ДНК на теле, анонсированное нам ещё до получения результатов экспертизы. По поводу отдельного дела о пытках, не слышала, чтоб кто-то что-то в этом плане смог доказать, оспорить, наказать виновных. Но непосредственно относительно дела Муравьевой, Шихова правильно подняла эту тему. Вопрос ведь в чем: признался в содеянном под пытками или совершил самооговор под ними - абсолютно равные шансы на оба варианта. А, значит, признание как одно из двух основополагающих доказательств ЭТОГО дела, дискредитировано.

[azazella177 06]

Пытать по закону никого нельзя, в т.ч. и виновных. Но применение пыток, само себе, не влияет на то, что произошло во время того преступления, признание в совершении которого вырывали подобным путем

О том я толдычу с самого своего захода.
А по остальному.............
Прочитала я 11 страниц опуса  ,  названного письмом  к президенту .
От  Бережного там конечно ноль - но  адвокат это нечто.
Можно уже и не читать , что она выкладывать будет.Там все есть.
Про пытки мне особенно  понравилось

"На меня давили морально . Напоминая если я откажусь от показании, то мне опять повторят процедуру с динамо машинкой или с моими родными произойдет несчастье, Пройдя все пытки я действительно понимал, что эти парни не шутят тем более что  за ними стоят  вышестоящие чины ЧЬИ ПОГОНЫ ЗАВИСЯТ ОТ МОЕГО ПОВЕДЕНИЯ "

Думаю коментарии излишни.
Я уже не говорю что в том письме намекается, что именно те чины и насилуют детей двадцать пять лет.
Ну а из доказательств пыток током - порванные шорты - и РАСТЯНУТАЯ футболка .

[Demetrius]

Тут дело в том, что ввиду репутации Тульской с её 100% признающимися после первой же беседы претендентами в обвиняемые, невозможно к делу пришить его признание. Он или не он это сделал, он бы все равно признался. А все обвинение держится изначально на его признании + его ДНК на теле, анонсированное нам ещё до получения результатов экспертизы. По поводу отдельного дела о пытках, не слышала, чтоб кто-то что-то в этом плане смог доказать, оспорить, наказать виновных. Но непосредственно относительно дела Муравьевой, Шихова правильно подняла эту тему. Вопрос ведь в чем: признался в содеянном под пытками или совершил самооговор под ними - абсолютно равные шансы на оба варианта. А, значит, признание как одно из двух основополагающих доказательств ЭТОГО дела, дискредитировано.

Ну так никто всерьез признание и не разбирает, т.к. само по себе, без других доказательств, это ничто.
Доказательства- это вещдоки в виде пресловутых коврика и коробки, и результаты генетических экспертиз.

[Юника]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Женя77]

Так вот - какая, например?

К примеру кто то видел мужика которой в ту сторону большой пакет нес. Зашел в сторону кустов с пакетом, вышел без пакета.

[Юника]

и кто его нашел- так и покрыто мраком

Шихова где-то в аудио говорит про старого деда,который принёс сам

[azazella177 06]

Чем, позвольте поинтересоваться, Бережной это сделал бы? Пальцем?
Про "жену или адвоката" вообще молчу. Это еще одна версия инсценировки, только с другой стороны.

Порвать шов изношенных шортов дело не сложное. а насчет выреза - нам бы тут швею Каратаевскую .
Ясно дело что там заплатка была .

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.