Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Юника]

Мы не знает что реально на суде было. Адвокат говорит только то что в её интересах.

Но мы знаем, чем тот суд закончился, что совершенно "ни в какие ворота" при наличии неопровержимых доказательств на педофила-убийцу ребёнка.

[azazella177 06]

А СМИ нейтральные что ли или транслируют позицию обвинения? Т.е. изначально для суда ( в том числе и присяжных) подаётся нужная информация, защита изначально ставится в проигрышную позицию.
Если бы не возник прецедент с роспуском коллегии присяжных после вынесения ими вердикта , если бы не возникло давление на адвоката, Шихова не стала бы выкладывать материалы в тг канал . Виноват ли Бережной или не виноват, но возможности доказывать это должны быть равными.

сперва вернемся к тому что я написала .
1.Что  по МОЕМУ мнению , такими действиями адвокат добьётся создания ещё одного прецедента.
То что ты перевела на СМИ, тo никак не связано.
СМИ это  СМИ - документы УД - документы УД.Выкладывать которых она не имела права.

2. Про те "угрозы" адвокату.
О них мы знаем с ее слов,
И строчка из цытаты которую ты мне когда то привела
" Просьба явится являлась в полне законной, но АДВОКАТ МЕЖДУ СТРОЧКАМИ  углядела угрозу " - извини это  мне лично  смешно.
Я  в том усматриваю повод уехать, типо "преследуемой."
А что после публикации УД будет рассматриватся  заведение на её саму УД - того  она не знать не могла.

[Наталья К]

Поэтому, рассматривать нужно доказательства из УД. Пока вижу только его ДНК,  найденное на образце без примесей ДНК жертвы - какое-то полудоказательство получается. То есть, ДНК там есть, но откуда взято на тот образец - неясно. Больше доказательств пока не вижу.

 Именно так!!!

[Женя77]

Именно так!!!

Не так. Его ДНК было отделено от ДНК жертвы. Проводился анализ уже отделенной ДНК.

[Женя77]

Забыл добавить почему так далеко отнес тело. Если бросить рядом, менты будут искать подозреваемых из близ лежащих домов. Отнес рядом с заправкой. Там место удобное, заправка тупиковая. Будут думать что с машины скинули. Поэтому пешком шел.

[Isterika]

Она не все экспертизы выложила. Интересна экспертиза коврика в коконе. Я не о том, что адвокат что то в документах пропустила. Я о том что все эти документы, кроме протокола допроса ВБ, фактически ни о чем. Документов много, толку от них мало. Друг друга дублируют. Ситуативная экспертиза, допрос акушера и.т., это все бесполезные документы, они ничего нового, не несут. Там куча томов. Адвокат общественным мнением играет, то что явно против него она не выложит.

Ай..посмотри следственный эксперимент, да ещё послушай допросы оперов..ты же, как говорят, всю картину целиком видишь.

[Isterika]

Забыл добавить чему так далеко отнес тело. Если бросить рядом, менты будут искать подозреваемых из близ лежащих домов. Отнес рядом с заправкой. Там место удобное, заправка тупиковая. Будут думать что с машины скинули. Поэтому пешком шел.

А телефон прямо рядом с квартирой..искать не будут

[Наталья К]

Не так. Его ДНК было отделено от ДНК жертвы. Проводился анализ уже отделенной ДНК.

Не был. И именно поэтому в выводах пишут о принадлежности  содержимого влагалища и смыва бедра Насте, а вот про содержмое ЗП - про него там в них тактично умалчивают. Потому как не отделялось ДНК жертвы.
Вот из Московской экспы дублирую (см прикрепленое изображение с текстом):

Также дублирую соответсвующий фрагмент из Резензии на экспертизы (на основе которых писалосб заявление о фальсификации дела):

Следуя методике, необходимо учитывать, что количество компонентов в следе – это параметр аллельного профиля, полученного при исследовании пробы, содержащей ДНК двух и более лиц, соответствующий их числу. Это один из основных параметров, определяющих пригодность исследуемой электрофореграммы. При этом эксперт пишет, что в препарате ДНК из объекта 8981-4sp выявлены аллели, что соответствуют мужскому генетическому полу. Однако, не объясняет каким образом он отделяет мужской генетический профиль от профиля самой Муравьевой А.С., ДНК которой неизбежно должно присутствовать в смешанном следе, потому что препарат был получен из содержимого заднего прохода трупа Муравьевой А.С. Такой вывод может быть только в том случае, если эксперт был уверен, что перед ним след с ДНК одного лица.

[Юника]

Забыл добавить чему так далеко отнес тело. Если бросить рядом, менты будут искать подозреваемых из близ лежащих домов. Отнес рядом с заправкой. Там место удобное, заправка тупиковая. Будут думать что с машины скинули. Поэтому пешком шел.

У него дом стоит на берегу реки, не больше 50 метров от двери квартиры со стороны чёрного входа. Что мешало? Ну и насчёт машины - она у него есть, почему пешком понёс через весь район на глазах многочисленных свидетелей (которых в итоге ноль почему-то),  да ещё и в перчатках, по всей видимости?

[azazella177 06]

Вы можете не верить, я про них знаю достоверно от участников обеих сторон (в других делах, в т.ч. и Ковригина, дело которого сюда кто-то приносил.

дело не в том верю я что допрос проводился с присрастием или нет.
Но меня удивляет другое - что если с пристрасием - то обозятельно оговор.
В данном случае я не вас имею в виду.
[/quote]

Пока вижу только его ДНК,  найденное на образце без примесей ДНК жертвы - какое-то полудоказательство получается. То есть, ДНК там есть, но откуда взято на тот образец - неясно. Больше доказательств пока не вижу.

так ничего странного в том что вы не видете.
Мы же не присяженные, и мы не на судебном разбирательстве, где имеет место быть не только доводы защиты но и доводы обвинения,
Пока что мы видем те документы, которые предоставила защита, и исключительно  и к которым она сумела "прицепится" .
Полной картины УД мы не видем.
А если и увидели бы весь УД , то поскольку мы тут многие  никак не специалисты по юриспруденции и судмед  ,  от нашего видения при предвзятом руководстве адвоката,  доказание вины не зависит.

[Юника]

Не так. Его ДНК было отделено от ДНК жертвы. Проводился анализ уже отделенной ДНК.

Нигде в экспе нет указаний на наличие ДНК профиля жертвы в том образце. Только его sp и ep. Эпителия слишком мало, а сперму, как тут объясняли, сконцентрировали и распознали. ОК. А Настино-то ДНК где, которое неизбежно на том образце должно было быть, на всех других образцах его отображают в выводах, а на этом ДНК девочки нет, зато нашли ДНК насильника, который её ещё туда и не насиловал, выходит.

[BelayaBelka]

из широкого скотча и особенно из стрейч пленки  , даже старатся не не нужно, особенно если в попыхах .
и особенно если одной рукой наматывать так как одной удерживаешь

Конечно. Он сам с собой легко слепляется вдоль.

[Наталья К]

на этом ДНК девочки нет, зато нашли ДНК насильника, который её ещё туда и не насиловал, выходит.

Это еще выходит из пункта 12 ситуационной экспертной экспертизы. В ЗП нет никаких следов ПА. Где есть - там описано в п.12
:

[Женя77]

Ай..посмотри следственный эксперимент, да ещё послушай допросы оперов..ты же, как говорят, всю картину целиком видишь.

Видео я смотрел. Там почти всё ровно. То что дома было, там да, врет немного.
По поводу его рассказа как бы понятно что не так всё было. Он реально косит под помутнение. К примеру, замотал дыхательные пути скотчем, наблюдая за агонией, за тем как она задыхается, у меня возникло сексуальное желание. Или внезапно под наркотой набросился. Какой вариант лучше? Поэтому и дыры с косяками в показаниях.

[azazella177 06]

Нигде в экспе нет указаний на наличие ДНК профиля жертвы в том образце. Только его sp и ep. Эпителия слишком мало, а сперму, как тут объясняли, сконцентрировали и распознали. ОК. А Настино-то ДНК где, которое неизбежно на том образце должно было быть, на всех других образцах его отображают в выводах, а на этом ДНК девочки нет, зато нашли ДНК насильника, который её ещё туда и не насиловал, выходит.

так если выявили сперму , или как мне кажется секрет простаты, которого нигде больше не нашли , то как может там быть ДНК Насти?
Упреки  что нет сравнения с жертвой как по мне не состоятельно, учитывая  чисто "мужской материал ".