Авиакатастрофы

[Ольга062]

\
раз нет подходящей то на абы какую тоже не можнас)
 особенно в экстренном порядке  
Eсли полоса неподходящая даже по одному параметру - по длине ,(а это при экстренных посадках крайне важно  )  , уже риск гораздо больше , чем на условное кукурузное поле )
   

Риск больше на кукурузном поле. Но в данном случае решение верное, на мой взгляд. Есть тех проблема сесть в Омске, приборы показывают, что топлива до Нсб хватит. Полетели. Сильный ветер, форс-мажор. Сели в поле, и молодцы и повезло

[Vasya]

Риск больше на кукурузном поле. Но в данном случае решение верное, на мой взгляд. Есть тех проблема сесть в Омске, приборы показывают, что топлива до Нсб хватит. Полетели. Сильный ветер, форс-мажор. Сели в поле, и молодцы и повезло

Как выяснилось при распечатке кабинных переговоров тех проблем сесть в Омске не было. Решение лететь в Новосибирск было принято мгновенно без обсуждения. Про сильный встречный ветер омский диспетчер сообщил сразу. Но не он был причиной нехватки топлива, а выпущенное носовое шасси. А перерасчёт расхода топлива при данном факторе экипажем даже не производился.

[УкуРуку]

Катастрофа АН-24Б 21.01.1973 Краснодар-Пермь

Зато на внешней поверхности носового обтекателя было найдено отверстие 230 на 285 миллиметров, при этом соответствующий данному отверстию кусок обшивки обнаружить не удалось. Также в районе этого отверстия на внутренней части обшивки имелось ещё одно продолговатое отверстие, хотя и меньше размерами, а разрывы направлялись в разные стороны, что свидетельствовало о пробое. На внутренней части обшивки эксперты нашли следы краски оливкового цвета, а на щёчке капота двигателя были следы краски тёмно-зелёного цвета. В наружной обшивке обтекателя в краях отверстия были найдены два хлопковых волокна и мелкие волокна чёрного цвета. Министерство обороны заявило, что никаких полётов, стрельб и запусков беспилотных аппаратов в этом районе не было. По данным Гидрометеослужбы запусков метеозондов в данном районе не было, а метеозонды, запущенные в других районах, не могли оказаться в этом районе.

Системы самолёта не были повреждены, но экипаж бездействовал, что, судя по описанию, и привело к катастрофе.

По результатам расшифровки данных бортового самописца МСРП-12 и изучения обломков было установлено, что автопилот во время снижения был выключен, а отказов рулевого управления не было, как и разрушения фонаря кабины и разгерметизации самолёта. Электрические системы, пилотажно-навигационные приборы и двигатели также были исправны. Признаков взрыва или пожара эксперты не обнаружили. Состояние здоровья членов экипажа исключало возможность потери работоспособности в полёте.

Все пассажиры погибли, включая тех, кто сразу после катастрофы был жив; один из них умер по пути в больницу.

Думается, что предметом мог быть только снаряд. Интересно использование в снарядах хлопковых материалов чёрного цвета.

[УкуРуку]

Есть ещё два случая с Ту-104. В одном из них тоже была дыра (200 мм), а другой (03 сентября 1962 г) только по слухам был сбит ("Комиссия не смогла установить причину катастрофы. <...> гражданская комиссия не имела доступа к материалам, составляющим военную тайну). Оба самолёта принадлежали Дальневосточному управлению ГВФ.

Катастрофа Ту-104 под Красноярском 30 июня 1962 года

Первоначально комиссия по расследованию катастрофы пришла к выводу, что её причиной явилось сваливание в кучевой облачности в процессе экстренного снижения или при выводе из него и потеря пространственной ориентировки в сложной обстановке, что при низкой облачности не дало возможности вывести самолёт. Причиной экстренного снижения был предположительно назван пожар или какое-либо другое происшествие в пассажирской кабине. Однако позднее стало известно, что одна из частей ПВО, дислоцировавшаяся в районе Маганска, проводила учебные пуски зенитных ракет. Было сообщено, что одна из ракет, потеряв в условиях прохождения через грозовой фронт свою цель, перенацелилась на гражданский самолёт и поразила его в левый борт. Разработанные к тому времени системы ПВО (С-75 и С-125) использовали радиокомандное наведение, их ЗУР не имели системы самонаведения, что применительно к этой версии означает ошибку либо наземного радиолокатора обнаружения, либо радиолокатора целеуказания.

По слухам, был сбит умышленно, так как оказался над запретной зоной Красноярска-26. В качестве аргумента - то, что ракеты С-75 и С-125 не имели самонаведения.

В случае с Ту-104, был взрыв внутри и поражение "летящими предметами"... Выясняется, что очень близкий диаметр имели ракеты "воздух-воздух": К-5 - 200 мм, К-8 - 280 мм. Возможно, в случае с АН-24, ракета имела "нестандартный" заряд. Видимо, ссылаются на С-75 и С-125, которые дают другие повреждения, чтобы объяснить случайным попаданием.

[Demetrius]

По слухам, был сбит умышленно, так как оказался над запретной зоной Красноярска-26.

Не попытавшись предварительно связаться с экипажем?

[УкуРуку]

Получается - так. Были случаи и в других странах, включая Францию: 27 июня 1980 года, Болонья—Палермо.
Говорят, целились в Каддафи:

В 2008 году бывший президент Италии и председатель Совета министров Франческо Коссига заявил, что авиалайнер был сбит ракетой, запущенной с французского истребителя.

В 2023 году Джулиано Амато, бывший премьер-министр Италии, сообщил что DC-9 был сбит ракетой «воздух-воздух», выпущенной с французского истребителя. Целью атаки был самолёт на котором должен был лететь Муаммар Каддафи.

Возможно, и под Красноярском сбили, так как в самолёте был "нужный" пассажир.

Думаю. кроме обычных средств ПВО, есть и такие, которые предназначены для особых задач, и поражение ими трудно определить. О таких не расскажут, даже когда они будут списаны.

[lilac72]

Возможно, и под Красноярском сбили, так как в самолёте был "нужный" пассажир.

Очень любопытно - какой?

[lilac72]

По слухам, был сбит умышленно, так как оказался над запретной зоной Красноярска-26.

Ключевое. Никто без без предупреждения не сбивал гражданские самолеты даже в случае нештатного отклонения от маршрута. Связывались с экипажем обязательно. Если явно чужая цель, например радиозонд-беспилотник американский (их было много над Сибирью и не только в то время) - поднимали МиГ. Но это только если он шел на досягаемой высоте. А они в основном, были на 25-30 км - в этом случае на них просто плевали - ракет не напасешься. У меня отец на точке ПВО служил, не надо рассказывать мне страшилки про "умышленное сбивание пассажирских лайнеров с "нужными" пассажирами.

[УкуРуку]

Очень любопытно - какой?

О "важных" пассажирах ничего не сообщается.
Но ведь была дыра, пробитая с внешней стороны, и признаки взрыва со стороны дыры... Повреждения не соответствуют ракетам С-75 и С-125, да и системы самонаведения они не имели, а диаметр дыры соответствует ракетам "воздух-воздух".

Правда, эти ракеты тоже наводились по радару, поэтому можно допустить ошибку. Но они почему-то указывают на неподходящие ЗРК, да ещё - так, будто в них было самонаведение...

Думаю, и французы не спрашивали пилота, есть ли на борту Каддафи...

[lilac72]

Думаю, и французы не спрашивали пилота, есть ли на борту Каддафи...

Вот просто в порядке фантазии предположите (ну, примерно) - кто мог быть "нужным" на внутреннем пассажирском рейсе в 1962 году в СССР, что ради него без колебаний грохнули сотню наших людей? Там иностранцев-то на борту быть не могло, какие нафиг "каддафи-пиночеты" и прочие "бокассы"? Если, допустим, на этом рейсе летел какой-нибудь шпион, за которым охотилось КГБ, так его взяли бы аккуратно на выходе из самолета, никто и не заметил бы даже. Самолет зачем сбивать?
Разгильдяйство там преступное было с запуском ракеты, не более того.

[УкуРуку]

летел какой-нибудь шпион

Мог лететь чиновник, от которого надо было избавиться, или чья-то жена, или любовница. Государственные интересы - штука тёмная Но могло быть и разгильдяйство.

А что думать о втором случае, в котором только пилотов вырубило?

[lilac72]

Мог лететь чиновник, от которого надо было избавиться, или чья-то жена, или любовница.

Избавиться от сильно неугодного чиновника? Да грохнуть в подъезде и все (или вышел из дома и исчез), уж на это ресурсов КГБ хватило бы с избытком. Как вариант - посадить по статье: изнасилование, незаконные валютные операции (1962 год, напомню). Это если творчески подойти. Самолет сбивать зачем? В КГБ все ж профессионалы были, они не работали как "слоны в посудной лавке".

[УкуРуку]

lilac72, многие верят, что катастрофа в Перми случилась потому, что надо было убрать Трошева.

Была интересная катастрофа под Иркутском 13.07.1963 с тем же Ту-104, в котором погиб посол Албании в Китае. Перед этим, у СССР резко испортились отношения с Албанией и Китаем.

Диспетчер постоянно дезинформировал пилотов о погоде, которая была ниже допустимого предела; разрешил посадку на закрытом аэродроме, и не отправил на запасной. Вначале обвинили диспетчеров, взяли их под стражу, но потом вдруг оправдали, и сделали вывод, что в проводку попала вода

Выводы госкомиссии: Организация и руководство полетами осуществлялись с грубыми нарушениями НПП ГА-58 и инструкции по руководству движением самолетов. Прием самолета производился на закрытый аэродром при высоте облачности 120-130 м, значительно ниже установленного минимума погоды. На борт самолета переданы завышенные данные о высоте облачности, значительно отличающиеся от фактической высоты, измеренной на старте. РП дал указание о приеме самолетов на закрытый аэродром при погоде ниже установленного минимума. Диспетчер КДП – вместо направления на запасной аэродром дал разрешение на заход на посадку. Диспетчер ДПСП – дал разрешение на посадку и передал несоответствующие фактическим данные о погоде, измеренной метеонаблюдателем на старте. КВС, получив разноречивые данные о погоде, не проанализировал их, не запросил фактическую высоту облачности и принял решение о посадке, не зная фактических метеоусловий на аэродроме. При заходе на посадку он строго не выдерживал глиссаду над сложным рельефом местности.
<...>
По выводам экспертизы вероятной причиной резкого снижения самолета явилось попадание воды в статическую проводку и, как следствие, неправильные показания основных приборов горизонтальной и вертикальной скорости и высоты, что привело к потере скорости на глиссаде и дальнейшему развитию аварийной ситуации, с которой экипаж уже справиться не смог.

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=250

Текст большой, а данные, включая противоречия, разбросаны по нему. Например, диспетчер постоянно давал указания увеличить скорость снижения:

Продолжая снижение, в 05:00:30 экипаж доложил старту (ДПСП) высоту 1 200 м и снижение до 800 м. Диспетчер ДПСП передал удаление – 30 км и подтвердил ранее полученные условия посадки. В 05:03 ДПСП передал: «Удаление 13 км, правее 150 м, возьмите курс 292°, пока без снижения» (самолет был на высоте 500 м). В 05:04 ДПСП передал: «Удаление 9 км, возьмите курс 292°, опять вправо уклонились, снижайтесь на дальнюю 280 м». В 05:04:21: «Удаление 7 км, увеличьте скорость снижения на полметра, выше глиссады». В 05:04:35: «Удаление 6 км, увеличьте скорость снижения на полметра, выше глиссады». Экипаж подтвердил. Это было последнее сообщение с борта.
<...>
При заходе на посадку он строго не выдерживал глиссаду над сложным рельефом местности. В данных условиях вертикальная скорость должна быть 5-6 м/с. Фактически она была 10 м/с, что потребовало дросселирование двигателей до малого газа. После выхода из облачности самолет оказался на высоте 110-120 м (истинная высота над местностью 60-70 м). При существующей приемистости двигателей от 7 до 13 секунд запаса высоты для вывода самолета из крутого снижения оказалось недостаточно, т.к. он имеет просадку 60-80 м.

Земли не видел из-за облачности, имел ложную информацию о высоте облачности и о собственной высоте. А диспетчер побуждал увеличить скорость снижения..

А потом на это сослались, оправдывая аварию техническими причинами:

Снижение с вертикальной скоростью 10 м/с могло быть лишь при скорости полета не более 150 км/ч, что невозможно для данного типа. Преднамеренное снижение самолета с такой скоростью невозможно, т.к. является сознательным его вводом в аварийную ситуацию.

[lilac72]

Однако смена диспетчеров виновна в не направлении самолета на запасной аэродром и передаче завышенной высоты облачности экипажу, в связи с чем они были уволены со службы.

[lilac72]

Была интересная катастрофа под Иркутском 13.07.1963 с тем же Ту-104, в котором погиб посол Албании в Китае. Перед этим, у СССР резко испортились отношения с Албанией и Китаем.

Не перед этим, а с 1956 года пошло по нарастающей.