Зарубежный калейдоскоп

[azazella177 06]

Что это жюри понимает в уликах,

Ну конечно же ничего не понимает  
Чай не форумчане, которых не проведешь
По твоему  на заседании все просходит , вот на те улики - сами решайте достаточно для начала уголовного процесса  или нет?)

[Сергей В.]

По твоему  на заседании все просходит , вот на те улики - сами решайте достаточно для начала уголовного процесса  или нет?)

А разве нет? Причем без участия обвиняемого и его защиты. Да и по факту это не столько допуск, сколько предварительный суд.

[УкуРуку]

В США, как я понял - полный бардак в отношении минимального возраста уголовной ответственности. На федеральном уровне - с 11 лет, в каждом штате по-разному, причем в 33 штатах возрастной порог вообще не установлен.

Да. Но у нас им завидуют и тоже так хотят. Конечно, у нас надо ужесточать...

[azazella177 06]

По твоему  на заседании все просходит , вот на те улики - сами решайте достаточно для начала уголовного процесса  или нет?)

А разве нет?

Нет

Причем без участия обвиняемого и его защиты

Во первых  обвиняемого на тот момент и нет ещё


До того момента, пока Большое жюри не проголосовало и не подписало обвинительный акт (indictment), человек официально является подозреваемым
И eще бы не хватало если бы спрашивали бы подозреваемого достаточно ли улик для  передавать дело в суд или нет  , 
   
Вопрос ставится так :

«Вам не нужно быть уверенными на 100%, что этот человек виновен.
 Вам нужно лишь решить, есть ли у нас обоснованные основания (probable cause) полагать, что преступление совершил именно он, и стоит ли тратить государственные деньги на полноценный суд».

 

Человек, на которого пало подозрение полиции или прокурора. Его могут задержать, допросить, но официального судебного обвинения против него еще нет. Именно в этом статусе его дело «приносят» на рассмотрение Большого жюри.

Во вторых :

Предварительные слушания, которые открытые и проходят с участием подозреваемого с адвокатом  , и которые часто исключает Большое жюри или совмещают обе процедуры в одном процeссе- тоже никто не отменял .:

Если прокурор не успевает быстро собрать и созвать Большое жюри, он проводит короткие предварительные слушания перед судьей. Судья подтверждает: «Да, первичные улики есть, пусть сидит под стражей/залогом дальше».
  И уже после этого у прокурора появляется время (например, до 45 дней), чтобы спокойно пойти в Большое жюри и получить там полноценный Индицтмент для передачи дела в финальный суд

[Сергей В.]

Во первых  обвиняемого на тот момент и нет ещё

У тебя каша в голове, имхо. Меньше обращай внимания на слова, а больше на суть и на дела. Обвиняемый там есть всегда, хоть груздем его назови, а предварительные слушания одна из прокурорских уловок.

[azazella177 06]

По твоему  на заседании все просходит , вот на те улики - сами решайте достаточно для начала уголовного процесса  или нет?)

А разве нет? Причем без участия обвиняемого и его защиты

. Наша тоже не без греха, но куда более логична.

Ну то есть в уголовном процессе РФ :

где прокурор принимает решение о направлении дела в суд единолично, то есть непосредственно без участия обвиняемого и его защитника (адвоката)- логика есть )

 А если в США это  решение прокуратуры подлежит дополнительному фильтру- логики нет ?   

[lilac72]

Конечно, у нас надо ужесточать..

Конечно. Но не за мелкие кражи и хулиганство, а вот за убийство с отягчающими - однозначно понизить планку возраста и сроки "взрослые" давать.