О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть

[Demetrius]

Это говорит о том, что политика Советской власти была гибче, чем принято о ней думать. К сожалению, это направление не было в достаточной мере реализовано в Советской историографии, я имею в виду замалчивание сталинского периода. Этот период, к сожалению, был отдан  на откуп диссидентам типа Солженицына, а ведь можно и нужно было дать объективную оценку и выработать единые подходы в интерпретации репрессий.

"Один день Ивана Денисовича" писал не диссидент. Это вообще был конъюнктурный- на тот исторический момент- рассказ.

[Demetrius]

К сожалению, это направление не было в достаточной мере реализовано в Советской историографии, я имею в виду замалчивание сталинского периода. 

Ну какая там могла быть "советская история советской Истории"? ))
А вот в художественной литературе( обычной) эта тема не была абсолютным табу. Упоминались и репрессии, и коллективизация-индустриализация, и разные спорные моменты военных лет. Осторожно упоминались, и в единую систему это- да, не было сведено.

[salana45]

Булгаков был на экранах телевизоров, его ставили во всех театрах страны, его цитаты стали народным фольклором

Ну самый цитируемый народным фольклором и не только, это, безусловно, не Булгаков, и уж, конечно, не вермонтский отшельник, а товарищ Ильф-и-Петров. Взялся как-то подсчитать, сколько цитат и крылатых фраз из Остапа Бендера разошлись по русскому языку, - и ужаснулся: четыре страницы крылатых фраз! Многие даже, произнося их, не понимают, что они цитируют слова Великого Комбинатора. Так что...
... чтите уголовный кодекс. Ибо никто нас так не любит, как он. Впрочем, он тоже нас не любит.
И ваще, Дмитрий, вы знаете, как я уважаю Солженицына. Это такой человек! Но, Дмитрий, вам я всё скажу, как родному: Солженицын осёл! Ну просто жалкая , ничтожная личность! Ей богу, это такой дурак! Вы только подумайте, на что он тратил своё время!? На Архипелаг ГУЛАГ! В то время, когда Россию можно было взять голыми руками! Вы знаете, Дмитрий, как я вас уважаю. Но вы...в общем, далее по тексту гражданина Паниковского, человека без паспорта. Вот это слог! Вот это литература! А эта нудятина Солженицынская выеденного яйца не стоит. Это не литература даже. Муть антисоветско-голубиная.

Кстати, есть мнение литературоведов (некоторых): Остапа Бендера написал не товарищ Ильф-и-Петров, а некто М.Булгаков. И бедствуя в Киеве, продал сие произведение вышеуказанному товарищу о двух лицах. Я не верю.

А вот то, что "Конька-горбунка" написал не Ершов, а Пушкин, я готов подписаться обеими руками. И даже ногой черкануть, как сумею...

[Ems Länder in]

Не упрямьтесь. Как угодно можно относиться к Солжу, но делать вид, что его не существовало- абсурдно. Писатели с куда меньшими талантами и общественным значением попали в школьный курс.

Ну, какое, например, общественное значение у писателя Бианки? А читать его приятно. Это вы упрямитесь. Что делать Солженицыну в школьном курсе? Только отвращение к чтению вызывать.

[Ems Länder in]

Ну какая там могла быть "советская история советской Истории"? ))

Это была очень большая ошибка со стороны КПСС. Нельзя в истории оставлять вакуум, потому что он будет заполнен совсем не теми идеями, за которые боролись коммунисты. Огромный пласт истории был, по сути, табуирован. И, что бы ни написал теперь продажный историк ( а историю сейчас переписывают заново), ему поверят.

[Demetrius]

Кстати, есть мнение литературоведов (некоторых): Остапа Бендера написал не товарищ Ильф-и-Петров, а некто М.Булгаков. И бедствуя в Киеве, продал сие произведение вышеуказанному товарищу о двух лицах. Я не верю.

Я верю. Уж слишком все остальное творчество Ильфа и Петрова отличается в худшую сторону от знаменитой дилогии, многие страницы которой написаны в абсолютно булгаковском стиле. Только( поправочка) бедствовал тогда Булгаков уже в Москве.

А вот то, что "Конька-горбунка" написал не Ершов, а Пушкин, я готов подписаться обеими руками. И даже ногой черкануть, как сумею...

Аналогично. Был, конечно, такой реальный человек Ершов. Но "тобольский поэт Ершов, сочинивший сказку "Конек-горбунок"- это пушкинская литературная мистификация.

[Ems Länder in]

Я верю. Уж слишком все остальное творчество Ильфа и Петрова отличается в худшую сторону от знаменитой дилогии, многие страницы которой написаны в абсолютно булгаковском стиле. Только( поправочка) бедствовал тогда Булгаков уже в Москве.Аналогично. Был, конечно, такой реальный человек Ершов. Но "тобольский поэт Ершов, сочинивший сказку "Конек-горбунок"- это пушкинская литературная мистификация.

Сервантес и Гашек тоже только по одной хорошей книжке написали, как-то без Пушкина и Булгакова обошлись.

[Demetrius]

Сервантес и Гашек тоже только по одной хорошей книжке написали, как-то без Пушкина и Булгакова обошлись.

Согласен, аргумент. Но другие их произведения все равно- сервантесовские и гашековские, только худшего качества. Тогда как между дилогией про Остапа и прочим наследием Ильфа и Петрова- пропасть. Не только по качеству, но и по стилю, по духу. "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" настолько близки к булгаковской сатире, что нужно доказывать не авторство Булгакова, а авторство Ильфа и Петрова.

[Demetrius]

А получилось-то наоборот! Получилось, что «человек из имперской России», Булгаков, вызвал гораздо более горячий отклик в сердцах людей 80-90-х,. . .Булгаков был на экранах телевизоров, его ставили во всех театрах страны, его цитаты стали народным фольклором. . .Потому что есть такая вещь, как художественный талант.

Хотя нет уверенности, что творчество Булгакова целиком было воспринято адекватно. Чего стоит одна "мистика", когда люди всерьез разбирала иерархию демонов из компании Воланда, и занимались нумерологическими изысканиями "в поисках подтекста".

[salana45]

Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" настолько близки к булгаковской сатире, что нужно доказывать не авторство Булгакова, а авторство Ильфа и Петрова.

Ничего близкого там я не вижу. Совершенно разные стили. Кстати, нет ничего общего и между булгаковскими "Мастер и Маргаритой" и, например, "Белой гвардией". Какой из этого вывод? Да никакой, просто это разные жанры, а потому и пишутся разным языком. То же с Ильфом и Петровым: Остап Бендер и "Одноэтажная Америка" - абсолютно разные жанры, и просто не могут быть написаны одинаковым стилем.

А мистика в "Мастере..." , та, что на балу, абсолютно небулгаковкая. Это мне давно и сразу бросилось в глаза, какая-то инородная вставка в роман. Так и оказалось: сцена на балу у сатаны - чистейший плагиат. Вспомню фамилию австрийского писателя и роман, откуда эта сцена сдута, скажу, из головы вылетела, - писатель у нас совершенно неизвестный. Мои подозрения подтвердила одна барышня из Питера, профессиональный литературный критик, когда мы по Гималаям шастали, она и назвала автора бала у сатаны и его  роман. Можно попробовать для интереса в интернете пошукать, коли не лень.

[salana45]

...

[Сергей В.]

Так и оказалось: сцена на балу у сатаны - чистейший плагиат. Вспомню фамилию австрийского писателя и роман, откуда эта сцена сдута, скажу, из головы вылетела, - писатель у нас совершенно неизвестный. Мои подозрения подтвердила одна барышня из Питера, профессиональный литературный критик, когда мы по Гималаям шастали, она и назвала автора бала у сатаны и его  роман. Можно попробовать для интереса в интернете пошукать, коли не лень.

Вы сказали, вам и шукать. Потому как Е.С. Булгакова говорила, что толчком к переписыванию малого бала в большой послужил прием у американского посла Буллита, на который был приглашен уже опальный Булгаков. И, косвенно, описание русского бала в старой книжке барона де Кюстина. Вот только большинство персонажей там современные или созвучные самому Булгакову, а не спертые у кого-то там.

[Ems Länder in]

Согласен, аргумент. Но другие их произведения все равно- сервантесовские и гашековские, только худшего качества. Тогда как между дилогией про Остапа и прочим наследием Ильфа и Петрова- пропасть. Не только по качеству, но и по стилю, по духу. "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" настолько близки к булгаковской сатире, что нужно доказывать не авторство Булгакова, а авторство Ильфа и Петрова.

«12 стульев» и «Золотой телёнок» по содержанию и по духу книги советские и просоветские. Булгаков до такой степени не проникался новым строем, о чем говорят его произведения, он всегда оставался где-то в стороне, ни за тех, ни за этих. «МиМ» ведь не зря так долго не публиковали, там очень чувствуется неприятие Булгакова атмосферы вокруг интеллигенции.

[Ems Länder in]

Вы сказали, вам и шукать. Потому как Е.С. Булгакова говорила, что толчком к переписыванию малого бала в большой послужил прием у американского посла Буллита, на который был приглашен уже опальный Булгаков. И, косвенно, описание русского бала в старой книжке барона де Кюстина. Вот только большинство персонажей там современные или созвучные самому Булгакову, а не спертые у кого-то там.

Посещение Сатаной человеческого мира и связанные с этим коллизии- это ведь, действительно, не русская литературная традиция. Недаром же Воланд на Патриарших выдаёт себя за немецкого профессора, - вспоминается Мефистофель Гёте.

[Enny]

На удивление, но мне тоже нравится что Алексиевич запретили в школе. Это подвигнет тех, кто ее не читал - прочитать. Нет ничего хуже для современных авторов, чем быть включенными в школьную программу. Будут читать из под палки, или вообще по хрестоматии изучат. Или просто мимо пройдет. Так что этот шаг меня пожалуй что устраивает