О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть

[Сестра Гигон]

Зачем кем-то «заменять Солженицына»? Я не пойму смысл этой идеи. Есть литературоведы, пусть они и назовут интересных писателей, не отягощенных идеями мессианства, как Солженицын.

[Demetrius]

Вы так уверенно говорите о влиянии его книг, словно Солженицына, действительно, читают. А его читать невозможно. У него плохой, тяжелый, вязкий слог. Его идеи относительно истории России патриархальны и специфичны. Для кого имели большое значение его книги? Для диссидентов 70-90-х годов, когда тема ГУЛАГа была модной. Сейчас эта тема не вызывает интереса почти ни у кого.

Соглашусь, что не читают. Соглашусь, что слог тяжелый и вязкий. Соглашусь и насчет идей.
Но ведь речь не идет о штудировании школьниками его ПСС. Речь идет о том, чтобы они имели представление о творчестве человека (на примере одного рассказа хотя бы), книги которого имели значение не только для диссидентов, но и для генсеков. Вы разве не в курсе, что это все обсуждалось на уровне Хрущева и Брежнева? Или Вы не помните ажиотажа вокруг Солженицына, его книг и идей на рубеже 80-90 г.г. ?

Считать человека интеллектуалом на основании того, что он читал Солженицына? Это смело  

Поддерживать адекватный разговор об истории 50-80 годов- это быть интеллектуалом? Смело.

[Demetrius]

Зачем кем-то «заменять Солженицына»? Я не пойму смысл этой идеи. Есть литературоведы, пусть они и назовут интересных писателей, не отягощенных идеями мессианства, как Солженицын.

Кому назовут? Александру Григорьевичу? ))
Вообще-то, в школе проходят не "интересных" писателей, а тех, кто вошел в историю литературы.

[Medgaz]

Поддерживать адекватный разговор об истории 50-80 годов- это быть интеллектуалом? Смело.

Как это ни грустно, но уже почти. Речь о молодом поколении, конечно. 

[Demetrius]

Как это ни грустно, но уже почти. Речь о молодом поколении, конечно. 

Когда как. Я вот заметил в интернете такую вещь. Иногда появляется новый человек, и начинает нести просто чудовищную чушь о советском времени( хоть расхваливая его, хоть ругая- это не важно). Человека обычно быстро ставят на место, и клеймят как "жертву ЕГЭ". А потом выясняется, что "жертва" родилась в далеком-предалеком советском году, и в то время уже пребывала в абсолютно сознательном возрасте. Вот ведь как бывает.

[Сестра Гигон]

Или Вы не помните ажиотажа вокруг Солженицына, его книг и идей на рубеже 80-90 г.г. ?

Имя его мелькало в сми. Но ажиотажа вокруг его книг и идей не помню. 80-90-е - это уже не было «время Солженицына», там были другие «герои». Его время- это время диссидентства, тогда его читали в самиздате. Ажиотаж был вокруг Булгакова, его «Мастера и Маргариты», поскольку Булгаков читабелен, его можно ставить в театрах, снимать фильмы по его книгам. Булгаков- художник и талант. А Солженицын- на большого любителя.

[Сестра Гигон]

Поддерживать адекватный разговор об истории 50-80 годов- это быть интеллектуалом? Смело.

Для адекватности достаточно знать, когда и за что его выслали.

[Demetrius]

Имя его мелькало в сми. Но ажиотажа вокруг его книг и идей не помню. 80-90-е - это уже не было «время Солженицына», там были другие «герои». Его время- это время диссидентства, тогда его читали в самиздате. Ажиотаж был вокруг Булгакова, его «Мастера и Маргариты», поскольку Булгаков читабелен, его можно ставить в театрах, снимать фильмы по его книгам. Булгаков- художник и талант. А Солженицын- на большого любителя.

Вы бы еще с Морисом Дрюоном взялись Солженицына сравнивать.
Ажиотаж не вокруг художественных достоинств и занимательности сюжета, а вокруг общественно-политических идей, и взглядов на ключевые исторические события. В самиздате Солжа читали не только диссиденты, но и высокопоставленные ответственные работники. Т.е. он оказывал влияние на формирование общественного мнения советских людей, и, через это, отчасти на сам ход последующей истории. В перестройку же публикация его произведений пошла валом, и, опять же, это все читалось, и влияло на на людей.

Для адекватности достаточно знать, когда и за что его выслали.

А то, что "Один день Ивана Денисовича" едва не удостоился Ленинской премии, знать не надо?

[Сестра Гигон]

Вы бы еще с Морисом Дрюоном взялись Солженицына сравнивать.
Ажиотаж не вокруг художественных достоинств и занимательности сюжета, а вокруг общественно-политических идей, и взглядов на ключевые исторические события. В самиздате Солжа читали не только диссиденты, но и высокопоставленные ответственные работники. Т.е. он оказывал влияние на формирование общественного мнения советских людей, и, через это, отчасти на сам ход последующей истории. В перестройку же публикация его произведений пошла валом, и, опять же, это все читалось, и влияло на на людей.

Не знаю, на каких ответственных партработников повлиял Солженицын, но ко времени перестройки его идеи были, мягко говоря, неактуальны. Он был уже динозавр антикоммунизма. Да, его за это уважали либералы, как дедушку Российской контрреволюции, но и только. Спросом его идеи не пользовались, поскольку в них не было ничего либерального. Гораздо больше повлияли статьи Гавриила Попова об «административно-командной системе», а также речь  Сахарова на съезде народных депутатов. Ну, и известное выступление Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК КПСС. Вот это будоражило общественное мнение, плюс «разоблачительные» статьи в СМИ о «зверствах Сталина». Солженицын же в этой программе шёл прицепом, учитывая прошлые заслуги в борьбе с коммунизмом. Его печатали, но вряд ли кто его тогда читал. 
А почему его нельзя сравнить с Булгаковым? Вы же говорите о нем как о писателе. Булгаков и Морис Дрюон- величины несравнимые. Афоризмы из произведений Булгакова ушли в народ, да так крепко, что уже в зубах навязли. А какие яркие образы создал Солженицын? Его цитируют? У него была навязчивая идея стать новым Львом Толстым для Советской и Постсоветской России, но амбиции- это одно, а талант- совсем другое.

[Сестра Гигон]

А то, что "Один день Ивана Денисовича" едва не удостоился Ленинской премии, знать не надо?

Так ведь не удостоился же? 

[Demetrius]

Не знаю, на каких ответственных партработников повлиял Солженицын, но ко времени перестройки его идеи были, мягко говоря, неактуальны. Он был уже динозавр антикоммунизма. Да, его за это уважали либералы, как дедушку Российской контрреволюции, но и только. Спросом его идеи не пользовались, поскольку в них не было ничего либерального. Гораздо больше повлияли статьи Гавриила Попова об «административно-командной системе», а также речь  Сахарова на съезде народных депутатов. Ну, и известное выступление Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК КПСС. Вот это будоражило общественное мнение, плюс «разоблачительные» статьи в СМИ о «зверствах Сталина». Солженицын же в этой программе шёл прицепом, учитывая прошлые заслуги в борьбе с коммунизмом.

Если, предположим, Вы больше внимания обращали на Попова и Сахарова, то это не значит, что другие не обращали внимания на Солженицына.

Вот это будоражило общественное мнение, плюс «разоблачительные» статьи в СМИ о «зверствах Сталина».

Статьи будоражили внимание, а ставший мемом "Архипелаг Гулаг" не будоражил?

Его печатали, но вряд ли кто его тогда читал. 

Выходивший многомиллионным тиражом самый популярный из "толстых" журналов "Новый Мир" печатал Солженицына, а подписчики аккуратно пропускали эти публикации? Чудные вещи Вы рассказываете.

А почему его нельзя сравнить с Булгаковым? Вы же говорите о нем как о писателе. Булгаков и Морис Дрюон- величины несравнимые. Афоризмы из произведений Булгакова ушли в народ, да так крепко, что уже в зубах навязли. А какие яркие образы создал Солженицын? Его цитируют? У него была навязчивая идея стать новым Львом Толстым для Советской и Постсоветской России, но амбиции- это одно, а талант- совсем другое.

Потому что и Солженицын с Булгаковым- несопоставимые величины. Стать "советским Львом Толстым"- пожалуй у Солженицына была такая амбиция, но творчество Булгакова совершенно перпендикулярно тому, что разрабатывал Солж. К тому же, Булгаков- "трофейный человек", он человек прежней России, в силу обстоятельств живший в советском обществе, а Солженицын- плоть от плоти, и кровь от крови советского общества.

Так ведь не удостоился же? 

Ну и что? Запросто мог. И это показывает, что история взаимоотношений Солженицына с Советской властью куда сложней того штампа, который Вы хотите оставить для белорусских школьников.

[Сестра Гигон]

Если, предположим, Вы больше внимания обращали на Попова и Сахарова, то это не значит, что другие не обращали внимания на Солженицына. Статьи будоражили внимание, а ставший мемом "Архипелаг Гулаг" не будоражил?Выходивший многомиллионным тиражом самый популярный из "толстых" журналов "Новый Мир" печатал Солженицына, а подписчики аккуратно пропускали эти публикации?

Это не я больше внимания обращала на Попова и Сахарова, а общество искало альтернативу тому строю, который был, а вернее сказать, катастрофическому горбачевскому правлению, парализовавшему достаточно хорошо функционировавшую до него систему. Попов хотел указать именно на системные недостатки , но обличать легко, а предложить что-то своё- вот тут у всех фиаско. Общество больше всего волновало тогда не прошлое ( хотя «Совершенно секретно» читали, наверное, все) , а настоящее и будущее. Солженицын шёл просто таким саундтреком, но отношение к нему людей было совсем не однозначное, особенно, не в Москве. Не был он никогда в глазах народа этаким  Серафимом Саровским, мудрым старцем. Сказалась его оторванность от России, отсутствие ораторского таланта, отсутствие актуальных политических идей. Кроме воспоминаний о ГУЛАГе ему нечего было предложить обществу.

[Сестра Гигон]

Потому что и Солженицын с Булгаковым- несопоставимые величины. Стать "советским Львом Толстым"- пожалуй у Солженицына была такая амбиция, но творчество Булгакова совершенно перпендикулярно тому, что разрабатывал Солж.

А получилось-то наоборот! Получилось, что «человек из имперской России», Булгаков, вызвал гораздо более горячий отклик в сердцах людей 80-90-х, чем их современник Солженицын. Булгаков был на экранах телевизоров, его ставили во всех театрах страны, его цитаты стали народным фольклором. В то время, как Солженицын так и остался идолом  для кучки прозападной интеллигенции, писателем, о котором слышали, но которого не читали массы людей. Потому что есть такая вещь, как художественный талант.

[Сестра Гигон]

история взаимоотношений Солженицына с Советской властью куда сложней того штампа, который Вы хотите оставить для белорусских школьников.

Это говорит о том, что политика Советской власти была гибче, чем принято о ней думать. К сожалению, это направление не было в достаточной мере реализовано в Советской историографии, я имею в виду замалчивание сталинского периода. Этот период, к сожалению, был отдан  на откуп диссидентам типа Солженицына, а ведь можно и нужно было дать объективную оценку и выработать единые подходы в интерпретации репрессий. Так этот шлейф и тянется до сих пор, мёртвый хватает живого. А ведь китайцы пошли другим путём, оставив Мао в пантеоне своих исторических деятелей. Это мудро и политически правильно, поскольку помогает избежать раскола страны.

[Demetrius]

Это не я больше внимания обращала на Попова и Сахарова, а общество искало альтернативу тому строю, который был, а вернее сказать, катастрофическому горбачевскому правлению, парализовавшему достаточно хорошо функционировавшую до него систему. Попов хотел указать именно на системные недостатки , но обличать легко, а предложить что-то своё- вот тут у всех фиаско. Общество больше всего волновало тогда не прошлое ( хотя «Совершенно секретно» читали, наверное, все) , а настоящее и будущее. Солженицын шёл просто таким саундтреком, но отношение к нему людей было совсем не однозначное, особенно, не в Москве. Не был он никогда в глазах народа этаким  Серафимом Саровским, мудрым старцем. Сказалась его оторванность от России, отсутствие ораторского таланта, отсутствие актуальных политических идей. Кроме воспоминаний о ГУЛАГе ему нечего было предложить обществу.

Не упрямьтесь. Как угодно можно относиться к Солжу, но делать вид, что его не существовало- абсурдно. Писатели с куда меньшими талантами и общественным значением попали в школьный курс.