О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть

[Сергей В.]

Тогда даже идеи такой не было, что для детей должна быть специальная литература. Общественное сознание еще не выработало. Да и для каких таких детей? Дворянства было с гулькин нос, а остальные дети вообще в расчет не принимались.

"Ты суслика видишь? - нет. А он есть!"
Так и с детской литературой - сказки, эпос, былины и т.д. были разве для взрослых и разве этот жанр Пушкин придумал?

Как и писала ранее , главное  правельно задатся вопросом а что автор хотел сказать  своим произведением

Главное, тех, кто задается такими вопросами в искусстве регулярно по голове бить. Например, вот этот ненормальный искренне полагает, что Пушкин кушать не мог чтобы в каждую строчку не вставить свое фэ Николаю или Екатерине, а все, что он безо всяких экивоков о них писал восторженного, было для блезиру. Больной, однозначно.

[azazella177 06]

Главное, тех, кто задается такими вопросами в искусстве регулярно по голове бить. Например, вот этот ненормальный искренне полагает, что Пушкин кушать не мог чтобы в каждую строчку не вставить свое фэ Николаю или Екатерине, а все, что он безо всяких экивоков о них писал восторженного, было для блезиру. Больной, однозначно.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Сестра Гигон]

"Ты суслика видишь? - нет. А он есть!"
Так и с детской литературой - сказки, эпос, былины и т.д. были разве для взрослых и разве этот жанр Пушкин придумал? Главное, тех, кто задается такими вопросами в искусстве регулярно по голове бить. Например, вот этот ненормальный искренне полагает, что Пушкин кушать не мог чтобы в каждую строчку не вставить свое фэ Николаю или Екатерине, а все, что он безо всяких экивоков о них писал восторженного, было для блезиру. Больной, однозначно.

Разумеется, и сказки, и былины, и мифы- все это было для взрослых. Культа детства тогда не было и в помине. Что там нянька перед сном расскажет, то и было "литературой".

[Сергей В.]

О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть.
Рецензии, критика, советы.

Литературный критик Анна Наринская — об «Анне Карениной», «Джейн Эйр» и книгах, которые она перечитывает
В рубрике «Книги, которые мы любим» критик Анна Наринская рассказывает о стихах Блока, заученных наизусть, о выборе между Толстым и Достоевским, сестрами Бронте и Джейн Остин и о книгах, которые манипулируют нашим сознанием.

https://esquire.ru/letters/34282-books-we-love-1/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=amp

В общем, понравилась статья. Соглашусь с автором насчёт "Повести непогашенной луны". В свое время произвела впечатление, но причину почему, сама себе объяснить не могу. И вдряд ли буду перечитывать.

Вот большая цитата из ее статьи:

Я очень люблю никому не известную прозу Чаянова. В Москве есть улица его имени, его знают как теоретика сельского хозяйства, он был расстрелян в 1938-м. Он писал мистические повести. Его повесть «Парикмахерская кукла» лично я считаю единственным хорошим эротическим произведением в прозе русской литературе, скажем, до середины века.

Я люблю русский модернизм. Кажется, все его проходили, все знают, но кто читает «Повесть непогашенной луны» Пильняка? Никто не читает. А это выдающееся произведение, и сегодня ощущаемое как новаторское.

Таких забытых авторов много. В том числе и тех, кто ценились раньше, а сейчас как то вышли из моды —ну кто сегодня читает рассказы Казакова? А ведь они совершенно поразительные. Я все страдаю, что никто не читает Виктора Голявкина, русского писателя, которого язык не поднимается назвать «шестидесятником», хоть он и относится к той эпохе. У него есть поразительно минималистские рассказы, которые состоят из 1 строчки.

Наринская - врушка, кичащаяся начитанностью посредственными вещами, заслуженно забытыми и которые, по ее мнению, никто не удосужится открыть. А я читал этот рассказ Чаянова - унылое чтиво про странного персонажа с нулем эротики.

[Enny]

Наринская прекрасный специалист. Умная и тонко чувствующая литературу, и я горжусь тем что я с ней знакома лично.

[azazella177 06]

Наринская прекрасный специалист.

A чего специалист ?) критики ? 

[Medgaz]

Его повесть «Парикмахерская кукла» лично я считаю единственным хорошим эротическим произведением в прозе русской литературе, скажем, до середины века.

я читал этот рассказ Чаянова - унылое чтиво про странного персонажа с нулем эротики.

Вот ведь заинтриговали - есть там эротика или нет. Чаянова как писателя почти не знаю. Почитаю - скажу точно, как у него с эротикой.

[Enny]

A чего специалист ?) критики ? 

Она литературный критик да. Но тут как в том анекдоте про Белинского, на всех не угодишь

Анекдот

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Она литературный критик да. Но тут как в том анекдоте про Белинского, на всех не угодишь

Анекдот

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

ну не то чтоб   я повторила бы за извозчиком дословно , но по смыслу согласна
я вообще не понимаю зачем они нужны

[Enny]

я вообще не понимаю зачем они нужны

Хорошая критика это не всегда, да в общем почти никогда - не ругание авторов. Просто некий разбор, анализ, поиск непонятых смыслов. Я вообще критику хорошо воспринимаю.

[BelayaBelka]

Разумеется, и сказки, и былины, и мифы- все это было для взрослых. Культа детства тогда не было и в помине. Что там нянька перед сном расскажет, то и было "литературой".

Что такое "культ детства"?

[azazella177 06]

Хорошая критика это не всегда, да в общем почти никогда - не ругание авторов.

что такое критика я понимаю   
  и я знаю что не только ругание а второв )    я с определением извозчика  согласна потому как не понимаю что это за  професия и зачем она нужна )

ну вот взять хоть бы это :

Анна Наринская рассказывает о стихах Блока, заученных наизусть, о выборе между Толстым и Достоевским, сестрами Бронте и Джейн Остин и о книгах, которые манипулируют нашим сознанием.

https://esquire.ru/letters/34282-books-we-love-1/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=amp

ну вот мне сто лет в обед что  Наринская читает, перечитывала и что ей нравится а что нет 

[Enny]

ну вот мне сто лет в обед что  Наринская читает, перечитывала и что ей нравится а что нет 

Ну так Вы ее и не читаете, разве нет? О чем мы спорим? я ответила Сергею на его оценку ее личности. Он ее читал, я ее читала. Никто никого ни к чему не принуждает

[Сергей В.]

Наринская прекрасный специалист. Умная и тонко чувствующая литературу, и я горжусь тем что я с ней знакома лично.

Энни, я ее не знаю, очень может быть, что и впрямь умна, как сама пишет, но текст, на который дала ссылку Алина, выпендрежный, если можно так выразиться, и не столько о литературе, сколько о себе.

Почитаю - скажу точно, как у него с эротикой.

Как определитесь - маякните, текст там, как помнится, небольшой.

[Enny]

Энни, я ее не знаю, очень может быть, что и впрямь умна, как сама пишет, но текст, на который дала ссылку Алина, выпендрежный, если можно так выразиться, и не столько о литературе, сколько о себе.

Я, Серёжа, пришла как то к выводу - что мы в текстах видим то что хотим видеть, а не то что там написано. Я так точно очень этим грешу. Поэтому и читаем тех кто нам нравится. Субъективно это все