О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть

[Alina]

О книгах, прочитанных и тех, что ещё предстоит прочесть.
Рецензии, критика, советы.

Литературный критик Анна Наринская — об «Анне Карениной», «Джейн Эйр» и книгах, которые она перечитывает
В рубрике «Книги, которые мы любим» критик Анна Наринская рассказывает о стихах Блока, заученных наизусть, о выборе между Толстым и Достоевским, сестрами Бронте и Джейн Остин и о книгах, которые манипулируют нашим сознанием.

https://esquire.ru/letters/34282-books-we-love-1/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=amp

В общем, понравилась статья. Соглашусь с автором насчёт "Повести непогашенной луны". В свое время произвела впечатление, но причину почему, сама себе объяснить не могу. И вдряд ли буду перечитывать.

[Demetrius]

Соглашусь с автором насчёт "Повести непогашенной луны". В свое время произвела впечатление, но причину почему, сама себе объяснить не могу. И вдряд ли буду перечитывать.

Наверное, в конце восьмидесятых читали? Значит, помимо литературного впечатления, было ощущение, что открываете для себя правду истории.

[Demetrius]

книгах, которые она перечитывает

Никогда не мог ответить на вопрос о книге, которую взял бы на необитаемый остров. И на вопрос о любимом писателе. Но сейчас, кажется, осознал произведения какого литератора сопровождают меня всю жизнь. Как прочитал, будучи школьником, шеститомник Марка Алданова, так и перечитываю книги этого автора с периодичностью в несколько лет. Сейчас как раз у меня очередной маркалдановский сезон. Конечно, многие писатели производили более яркое впечатление. Но вот так, чтобы навсегда, больше никто.

[Alina]

Наверное, в конце восьмидесятых читали? Значит, помимо литературного впечатления, было ощущение, что открываете для себя правду истории.

Да, это был 1990-1991 год. Тогда в учебную программу курса русской литературы 20 века было включено большое количество ранее запрещенных авторов и произведений. Но все равно почему-то ни Солженицын, ни Платонов такого впечателения не произвели. Пожалуй, только Домбровский и Шаламов еще. По последнему я даже писала курсовую.

Никогда не мог ответить на вопрос о книге, которую взял бы на необитаемый остров. И на вопрос о любимом писателе. Но сейчас, кажется, осознал произведения какого литератора сопровождают меня всю жизнь. Как прочитал, будучи школьником, шеститомник Марка Алданова, так и перечитываю книги этого автора с периодичностью в несколько лет. Сейчас как раз у меня очередной маркалдановский сезон. Конечно, многие писатели производили более яркое впечатление. Но вот так, чтобы навсегда, больше никто.

А я до сих пор ответить не этот вопрос не могу. Скорее всего я бы на необитаемый остров взяла произведение, которое не смогла осилить. Там-то деваться некуда будет.
У меня это тоже отголосок студенчества - "Очарованная душа" Ромена Роллана. Самое страшное, что в билетах на экзамене был обязательно один вопрос по этому эпическому полотну.  Я его читала-читала, четверть первого тома осилила, и тут оказалось, что это было только предисловие! Причем в нем практически полностью был пересказ самого романа. Вот так по предисловию и лекциям как-то сумела сдать.

[Demetrius]

Но все равно почему-то ни Солженицын, ни Платонов такого впечателения не произвели. Пожалуй, только Домбровский и Шаламов еще. По последнему я даже писала курсовую.

Возможно, и Пильняк, и Домбровский, и Шаламов владели техникой литературного мастерства гораздо лучше затмивших их по причинам, не имевшим прямого отношения к литературе, Солженицына и Платонова.

У меня это тоже отголосок студенчества - "Очарованная душа" Ромена Роллана. Самое страшное, что в билетах на экзамене был обязательно один вопрос по этому эпическому полотну.  Я его читала-читала, четверть первого тома осилила, и тут оказалось, что это было только предисловие! Причем в нем практически полностью был пересказ самого романа. Вот так по предисловию и лекциям как-то сумела сдать.

Н. Г. Чернышевский , "Пролог Пролога"

[Demetrius]

о выборе между Толстым и Достоевским,

Толстой умел писать гораздо лучше Достоевского. Быть может, гораздо лучше всех остальных современных, предшествующих и последующих литераторов. Однако, как все успешные писатели, он испытывал потребность "повыситься в чине"(выражение, кажется, Розанова). Стать учителем жизни. Успеха Толстой достиг и на этом поприще, но этот успех, в отличие от литературного, был кратковременным. Философия Толстого обращает на себя внимание только из-за того, что она принадлежит писателю Толстому.
С Достоевским ситуация обратная. Писал он довольно неряшливо( тут еще и его неблестящие денежные дела сказывались, из-за которых приходилось работать второпях). Но все его технические огрехи не имеют никакого значения. Достоевский видел картину жизни так, как ее никто больше не видит, и свое видение он облекал в форму литературных произведений.

[Сергей В.]

А.Каренина форева! Бр.Карамазовы, На дне, Жизнь Клима Самгина, Булгаков, Ильф и Петров, Платонов, Вампилов. У Чехова иные письма лудше пьес.

[Demetrius]

А.Каренина форева! Бр.Карамазовы, На дне, Жизнь Клима Самгина, Булгаков, Ильф и Петров, Платонов, Вампилов. У Чехова иные письма лудше пьес.

Реализм!

[Alina]

У Чехова все хорошо!

[Demetrius]

У Чехова все хорошо!

"И лицо, и одежда, и душа, и мысли".

[Demetrius]

О финансах классической литературы.
https://zen.yandex.ru/media/book24/skolko-stoil-tulup-iz-kapitanskoi-dochki-v-pereschete-na-nashi-dengi-5b54747d9b38ef00a9d9a915

[Ems Länder in]

Толстой умел писать гораздо лучше Достоевского. Быть может, гораздо лучше всех остальных современных, предшествующих и последующих литераторов. Однако, как все успешные писатели, он испытывал потребность "повыситься в чине"(выражение, кажется, Розанова). Стать учителем жизни. Успеха Толстой достиг и на этом поприще, но этот успех, в отличие от литературного, был кратковременным. Философия Толстого обращает на себя внимание только из-за того, что она принадлежит писателю Толстому.
С Достоевским ситуация обратная. Писал он довольно неряшливо( тут еще и его неблестящие денежные дела сказывались, из-за которых приходилось работать второпях). Но все его технические огрехи не имеют никакого значения. Достоевский видел картину жизни так, как ее никто больше не видит, и свое видение он облекал в форму литературных произведений.

У меня все наоборот. Толстого мне читать скучно, хоть и великий писатель, не отрицаю
А с Достоевским моментально погружаешься в пучину, в стремительный поток, в стремнину, которая тебя несёт и крутит, как щепку. И ты ничего не видишь и не слышишь, только успеваешь воздуха побольше набрать в легкие, чтобы не захлебнуться. Потом этот поток выбрасывает тебя на берег, и ты приходишь в себя, медленно и мучительно, понимая, что мир теперь не будет прежним, что теперь этот поток поселился в тебе.

[Demetrius]

У меня все наоборот. Толстого мне читать скучно, хоть и великий писатель, не отрицаю
А с Достоевским моментально погружаешься в пучину, в стремительный поток, в стремнину, которая тебя несёт и крутит, как щепку. И ты ничего не видишь и не слышишь, только успеваешь воздуха побольше набрать в легкие, чтобы не захлебнуться. Потом этот поток выбрасывает тебя на берег, и ты приходишь в себя, медленно и мучительно, понимая, что мир теперь не будет прежним, что теперь этот поток поселился в тебе.

Не все, а только с Толстым.
Вполне разделяю Ваши впечатления от Достоевского. Я лишь хотел сказать, что вот это всё погружение происходит не смотря на допускаемые им чисто технические огрехи.

[Ems Länder in]

Не все, а только с Толстым.
Вполне разделяю Ваши впечатления от Достоевского. Я лишь хотел сказать, что вот это всё погружение происходит не смотря на допускаемые им чисто технические огрехи.

Но о каких огрехах речь?

[Demetrius]

Но о каких огрехах речь?

С точки зрения литературной техники. Затянутые диалоги, преувеличенные эмоции персонажей, придание им функции рупоров идей. . . Для обычного писателя это было бы провалом. Достоевский это компенсировал своей гениальностью.