СССР: от рассвета до заката

[Medgaz]

ССГ тоже впервые появилось в этой публикации?

Это просто первое, что мне попалось. А вообще ССГ есть везде. Даже в Википедии.

Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года.

https://web.archive.org/web/20130516192515/http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2

[Елена Степанова]

То, что я хочу сказать, я говорю - приписывать мне глупости не надо. При распределении долгов на 15 республик делить бы пришлось и советские активы за границей, как это и предполагалось сначала. То есть вместо всей территории посольства Россия получила бы примерно 60%. А за остальное пришлось бы выплачивать компенсации бывшим республикам СССР - не устраивать же на этой территории колхоз из 15 посольств.

А вообще, давайте мириться. Вы очень умный, мне нравится с вами спорить.

[Medgaz]

При чем здесь Посольства??? Мы, мне помнится, говорили о долгах, которые России были обязаны вернуть. Вы именно валите всё в кучу.

Я ничего не валю в кучу - посольства и долги были в одном пакете согласно договору РФ со странами СНГ, и я вам об этом уже напоминал.

[Елена Степанова]

Я ничего не валю в кучу - посольства и долги были в одном пакете согласно договору РФ со странами СНГ, и я вам об этом уже напоминал.

Ну хорошо, как Вы думаете, надо было поступить? Только не научными фразами, мне интересно именно Ваше мнение, - всё ли было сделано верно, включая долги.

[Medgaz]

Ну хорошо, как Вы думаете, надо было поступить?

С одной стороны, эта сделка раз и навсегда позволила закрыть вопрос о принадлежности советских активов за границей. С другой, долги пришлось выплачивать в очень непростые для России 90-е годы, хотя там тоже что-то реструктуризировали.

[Елена Степанова]

С одной стороны, эта сделка раз и навсегда позволила закрыть вопрос о принадлежности советских активов за границей. С другой, долги пришлось выплачивать в очень непростые для России 90-е годы, хотя там тоже что-то реструктуризировали.

А мне вот кажется, что пошли мы куда-то не туда и, всё идем и идем.

[Medgaz]

А мне вот кажется, что пошли мы куда-то не туда

Это вопрос куда шире, чем долги СССР. Что пошли "не туда", я согласен. При том, что шанс пойти "туда" тогда, в начале 90-х, был. Распад страны - это не только геополитическая драма, но и возможность с чистого листа построить что-то новое на ее месте. Но во многом вышло то, о чем писал Солженицын  в 1990.

Часы коммунизма — свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.

[Medgaz]

Дело не в названии, а в том, признавал ли их СССР за социалистов.

А чего бы не признать это социализмом, пусть даже с арабской спецификой? Антизападный курс Саддама был достаточно очевидным, то есть как минимум  на  лидера "национально-освободительного движения" он тянул, а его экономические преобразования - земельные реформы, национализация основных отраслей промышленности, нефтяной в том числе, и банковского сектора - были вполне социалистическими. Не случайно же коммунисты какое-то время входили в состав его правительства. А на последовавшие потом казни руководителей иракской компартии,  которых Саддам обвинил в госизмене, в СССР закрывали глаза - не припомню, чтобы эта тема хоть как-то затрагивалась в советской печати. Договор о дружбе и сотрудничестве с Ираком  - доказательство того, что страна считалась "в доску своей", абы с кем такие договоры СССР не подписывал.

[Medgaz]

А вот коллега Медгаз уверяет, что повсюду в 1991 году народ требовал свободы и суверенизации, и никто не мог переломить эту тенденцию. На мой взгляд, тогда трех батальонов хватило бы не только в Риге, но и в Москве.

Что-то эти "три батальона" мне смутно напомнили - был в России в начале 90-х не слишком успешный министр обороны, который нечто подобное заявлял перед войной в Чечне... Что касается "народа", то не надо упрощать, да еще и от моего имени. Дело не только  в том, что народ (точнее, наиболее активная его часть) чего-то требовал - кризис в СССР стал к августу 1991 системным и приобрел необратимый характер. Дело в том, что союзный центр уже не мог удержать ситуацию под контролем, с помощью "батальонов" в том числе - достаточно вспомнить трагические события в Баку в начале 1990-го и в Вильнюсе год спустя. В Москве же во время путча группа "Альфа" отказалась выполнять приказы ГКЧП, а часть введенных туда войск перешла на сторону Ельцина, что и послужило одной из причин их спешного вывода оттуда. Наверно, можно было на какое-то время установить в стране жесткий полицейский режим, но без решения породивших кризис экономических и политических проблем предотвратить распад страны было невозможно. А в тогдашнем руководстве СССР не было людей, способных их решить - среди членов ГКЧП уж точно. Да и поздно было пить боржоми, когда печень отвалилась...

[Demetrius]

Ага, попробуйте найти в правящем классе чудаков, готовых ввергнуть свой народ в нищету ради выплаты долгов чужой стране.

Чаушеску.

Которые можно спокойно не платить, и ничего за это не будет.

Если не платить, кредитная история будет плохая. Но вообще-то проценты по кредитам все платят.

[Medgaz]

Но вообще-то проценты по кредитам все платят.

Если бы все платили, не было бы надобности в Парижском клубе, который занимается реструктуризацией задолженности неплатежеспособных стран.

Чаушеску.

Во-первых, Румыния - это не Эфиопия все же. Во-вторых, кто ему спасибо за это сказал? Довел в итоге народ до нищеты, а себя - известно до чего.  Его пример - другим наука...

[Demetrius]

Это просто первое, что мне попалось. А вообще ССГ есть везде. Даже в Википедии.https://web.archive.org/web/20130516192515/http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2

Цитата из Википедии противоречит тому, что было в первой ссылке. 18 августа "Московские Новости" опубликовали документ, который оставался секретным.

Это вопрос куда шире, чем долги СССР. Что пошли "не туда", я согласен. При том, что шанс пойти "туда" тогда, в начале 90-х, был. Распад страны - это не только геополитическая драма, но и возможность с чистого листа построить что-то новое на ее месте.

Проблема не только, и не столько в распаде, а в том, что он произошел не по сценарию России. Это при том, что главный сценарист распада являлся президентом России.

А чего бы не признать это социализмом, пусть даже с арабской спецификой? Антизападный курс Саддама был достаточно очевидным, то есть как минимум  на  лидера "национально-освободительного движения" он тянул, а его экономические преобразования - земельные реформы, национализация основных отраслей промышленности, нефтяной в том числе, и банковского сектора - были вполне социалистическими. Не случайно же коммунисты какое-то время входили в состав его правительства. А на последовавшие потом казни руководителей иракской компартии,  которых Саддам обвинил в госизмене, в СССР закрывали глаза - не припомню, чтобы эта тема хоть как-то затрагивалась в советской печати. Договор о дружбе и сотрудничестве с Ираком  - доказательство того, что страна считалась "в доску своей", абы с кем такие договоры СССР не подписывал.

"В доску своей" считалась Сирия, руководимая враждебной Саддаму фракцией Баас. Невозможно было иметь одинаково близкие отношения сразу и с Дамаском и с Багдадом. А во внешней политике Саддам Хусейн придерживался многовекторности.

Дело в том, что союзный центр уже не мог удержать ситуацию под контролем, с помощью "батальонов" в том числе - достаточно вспомнить трагические события в Баку в начале 1990-го и в Вильнюсе год спустя.

События в Вильнюсе были трагикомическими. В том смысле, что штурмовали здание вильнюсского ТВ, а штурм снимали телевизионщики из Каунаса, которые потом из своего города беспрепятственно запускали эти репортажи в телеэфир.

[Demetrius]

Берлин и СЭВ в состав СССР никогда не входили.

А могли бы- при некоторых поворотах истории.

[Medgaz]

Цитата из Википедии противоречит тому, что было в первой ссылке.

Ну, вот зря вы это спор затеяли, Договор был именно о ССГ, а не СССР.

17 июня в Ново-Огареве по схеме "9+1" был согласован новый проект Союзного договора, который стал называться "Договор о Союзе суверенных государств". 15 августа согласованный проект Договора о Союзе суверенных государств был опубликован в газете "Правда".

https://ria.ru/20160423/1417114720.html

Главной целью путчистов было предотвращение ликвидации СССР. Они считали, что она начнется 20 августа во время первого этапа подписания нового Союзного договора, по которому СССР должна была превратиться в конфедерацию — Союз Суверенных Государств. Предполагалось, что 20 августа этот договор подпишут представители РСФСР и Казахской ССР. Остальные будущие субъекты конфедерации должны были сделать это в течение пяти встреч, вплоть до 22 октября.

https://www.gazeta.ru/politics/2019/08/16_a_12582517.shtml

Как известно, Союзный договор (официальное название - «Договор «О Союзе Суверенных государств») должен был быть подписан 20 августа 1991 г. Подписание было сорвано попыткой государственного переворота - созданием Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), который просуществовал три дня - 18-21 августа 1991г.

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36323609#pos=28;-41

[Demetrius]

Хотели и до этого, конечно. И даже пытались-  в ГДР, Венгрии, Чехословакии, Польше. Но не смогли. А вот при перестройке возможность такая появилась.

Кто сильно хотел, тот вышел из-под контроля СССР задолго до перестройки. Югославия, Албания, Румыния. . . Причем, никакой демократии они у себя при этом не учреждали.