СССР: от рассвета до заката

[azazella177 06]

А разве кто-то говорил, что власть КПСС порушилась в 1953?

так вам  прежде чем ко мне цеплятся, мож надо посмотреть б чем речь была с УКУ ) где вас я ни разу не цитировала ?  

Может прекратиться власть аятоллы, как в СССР прекратилась власть КПСС...

Так в СССР кого для того убили ?

Сталина если даже не убили, то уж точно помогли умереть.

Так а разве прекратилась власть КПСС ? 

 если убют аятолу будет другой аятола ?
будет )
  прекратилась ли власть КПСС  после смерти Сталина? )
 нет )
  ЧТД )
а то,  что вы там пытались мне приписать свое же выдуманное, к обсуждению не имеет  никакого отношения ) 

[Medgaz]

если убют аятолу будет другой аятола ?
будет )

Откуда вы знаете, что будет? Может, шах вернется... Неспроста же ведь Пехлеви-младший такую бурную деятельность развил.

[Medgaz]

ну ни пусть ни дай   сами придумали тот голод , сами мне приписали, и сами непойми над чем стебетесь     

Это вы про разруху вспомнили при всяческих переходах. А где разруха, там и голод, как в первые годы советской власти.

[azazella177 06]

Это вы про разруху вспомнили при всяческих переходах.

я вспомнила про разруху которая была после революции , когда был  революцией свергнут царский режим )
  с 1990 в Литве  вы по2ему то сравнили и приписали тот голод, о которм я ни разу не писала )
 
Я понимаю что вы , вас  же цитируя за тем только и прихдите , но я диву даюсь как вам не доедает  

[azazella177 06]

Откуда вы знаете, что будет? Может, шах вернется... Неспроста же ведь Пехлеви-младший такую бурную деятельность развил.

Bернется ли он или нет не об том речь)
 Pечь была о вопросе Уку что будет если аятолу убьет )  Будет другой аятола , котороый юе назанчен как приемник нынешнего )

 И с ним шаху придется справлятся , если он задумает возвращатся  )
 А  президент останется прездентом , во преки ее утверждениям )

 И я наверное десять раз вам приводила и обьясила о чем речь была

[Demetrius]

То есть что Сталин, что Горбачев - какая разница... Генсек - он и есть генсек, все они одинаковые.

Ответ зависит от трактовки роли личности в истории. Конкретно, роли вождя в истории социалистических государств.
Вы настаиваете на объективном характере центробежных тенденций, имевших место в конце советской эпохи. Если они имели подобную природу, то какая по большому счету разница кто стоял во главе страны? Сталин просто иначе с ними боролся бы, не так как Горбачев. Но не смог бы их переломить- это, повторяю, если признавать процессы дезинтеграции не искусственно созданными, а растущими из самого устройства СССР, и того состояния, к которому он пришел к 80-м годам прошлого столетия.
Вышеизложенное подтверждается историей социалистической Югославии, представляющей собой как бы "дрозофилу", на примере которой лучше видно то, что не совсем очевидно при взгляде на советскую историю. Значение Тито для этой страны было куда большим, чем значение Сталина для СССР. Тито и СФРЮ это практически "близнецы-братья". Он ее создал, он ею руководил почти всю ее историю, и распалась она вскоре после его смерти. При этом процессы дезинтеграции начались еще при Тито. Одни он сумел нейтрализовать, другие нет, третьи сам запустил или узаконил недрогнувшей рукой(например, ликвидировал союзную госбезопасность, так что в стране стало сразу шесть отдельных спецслужб- и не параллельных, а территориальных; так же при нем были созданы территориальные вооруженные формирования, наличие которых значительно поспособствовало позднее началу межэтнических кровавых конфликтов). По этой причине некоторые сторонники югославизма приписывают Тито зловещую роль в крахе единого государства, видя в нем как бы балканского Горбачева. Хотя он больше балканский Сталин.

[Medgaz]

Вы настаиваете на объективном характере центростремительных тенденций, имевших место в конце советской эпохи. Если они имели подобную природу, то какая по большому счету разница кто стоял во главе страны? Сталин просто иначе с ними боролся бы, не так как Горбачев. Но не смог бы их переломить- это, повторяю, если признавать процессы дезинтеграции не искусственно созданными, а растущими из самого устройства СССР, и того состояния, к которому он пришел к 80-м годам прошлого столетия.

Ключевые слова тут - 80-е годы.Тут ведь не только личность имела значение, но и время. При Сталине центростремительные тенденции не просто не созрели, но и созреть при той системе, которая тогда существовала, они не могли. Тогда как уже совершенно в другой исторический период они расцвели пышным цветом. Я не отрицаю, что они были созданы во многом искусственно, но отрицаю столько-нибудь значительное зарубежное участие в этом. Сами, всё сами...

[Demetrius]

Конечно, это может быть полной фигнёй. Похоже, на Хрущёва "собак вешают" за критику Сталина - "подрыв чувства сакральности власти".

Именно так и есть. Причем ненавистники Хрущева рассуждают в парадигме первых послереволюционных лет — дескать, раз он сын помещика, пусть даже незаконнорожденный, то автоматом причисляется к врагам советской власти. Хотя оснований для этого не больше, чем считать Сталина незаконнорожденным сыном другого польского помещика, на которого он очень похож.

Отвлекают от вопроса о происхождении Сталина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Манташев,_Александр_Иванович#/media/Файл:Alexander_Mantashev.jpg

[Demetrius]

Ключевые слова тут - 80-е годы.Тут ведь не только личность имела значение, но и время. При Сталине центростремительные тенденции не просто не созрели, но и созреть при той системе, которая тогда существовала, они не могли. Тогда как уже совершенно в другой исторический период они расцвели пышным цветом. Я не отрицаю, что они были созданы во многом искусственно, но отрицаю столько-нибудь значительное зарубежное участие в этом. Сами, всё сами...

Ну а если бы он дожил до 1985 года?

[Medgaz]

Ну а если бы он дожил до 1985 года?

Думаю, итог был бы примерно тем же. Сталинскими методами невозможно править вечно. Говоря по-простому, общество их рано или поздно перерастает. А в условиях даже относительной свободы СССР в том виде, в котором его собрали в 1922, был обречен.

[Demetrius]

При том, что в магазинах в плане модных товаров, как известно, был полнейший голяк - вовсю старались частники и многочисленные ателье. Кстати, удивительная индифферентность советской легкой промышленности к моде это одна из немаловажных причин распада страны.

Одеть и обуть всех сумела. Поспеть за модой была принципиально не в состоянии.

[Demetrius]

Так и в советские годы многие интересовались национальностью, причем часто в негативном ключе. Бытовой антисемитизм никто не отменял, да и оскорбительное слово "чурка" - оттуда. А сколько было анекдотов о тех же евреев и грузинах, не очень, мягко говоря, для них приятных. Так что не стоит идеализировать межнациональные отношения в прекрасном прошлом. Как и всё остальное в нем.

О чукчах тоже были анекдоты, вовсе для них не приятные. Это разве говорит о межнациональных проблемах именно с этим народом? Причина появления анекдотов на этническую тему лежит в советском кинематографе. Ясно какие фильмы привели к появлению анекдотов про чукчей, и какие про грузин(нередко в паре с армянами). Еврейские анекдоты, как мне кажется, появились в еврейской же среде. Изначально их придумывали свои про своих, и в этом смысле они не были этнически окрашены. Потом этот фольклор пошел в тираж синхронно распространению его носителей по всей стране.

[Demetrius]

Нет, не те же. У советского государства была цель построить государство, в котором нет частной собственности, а значит, нет неравенства и всех пороков, с ним связанных.

Частной собственности не было, а неравенство было. Просто основывалось оно на другом.

[Demetrius]

А экономика с тотальной государственной собственностью абсолютно на всё - от заводов до парикмахерских - оказалась далеко не самой эффективной и проиграла в итоге соревнование с капиталистическими странами. Именно в этом основная причина развала СССР,

Отчего же не разваливается Северная Корея? Неужели выигрывает экономическое соревнование с южной соседкой?

[Demetrius]

Из югославской экономики, которая была скорее капиталистической, чем социалистической. Не говоря уже о Китае. А вот в СССР она оставалась социалистической до самого конца.

В тот момент, когда произошел конфликт между Тито и Сталиным, огосударствление югославской экономики и общественной жизни происходило семимильными шагами. Тито настолько форсировал этот процесс, что из Москвы его критиковали за ультрасталинизм, только не произнося, конечно, этого слова. А дальнейшие экономические послабления были продиктованы чисто политической потребностью отличаться от Советского Союза. Ни на что всерьез частные лавочки и кооперативы в Югославии не влияли. Страна лавировала между двумя блоками, и Тито мастерски извлекал из этого материальную выгоду для СФРЮ. От Востока экономические преференции, от Запада колоссальные кредиты. За счет этого держалась югославская экономика.