СССР: от рассвета до заката

[Medgaz]

И уж точно, никому ничего не отдавать - ни Берлины, ни СЭВ.

Воссоединение Германии произошло за год до 1991. ГКЧП должен был потребовать ее снова разделить и восстановить разрушенную Берлинскую стену?

Можно было на этих Берлинах такую денюшку срубить - мама не горюй! Я уже про технологии молчу. А то выводили части в степи даром.

Это другой вопрос - да, продешевили. Но боюсь, благосостояние советского народа не улучшилось бы, даже если бы немцы заплатили настоящую цену.

[Елена Степанова]

Воссоединение Германии произошло за год до 1991. ГКЧП должен был потребовать ее снова разделить и восстановить разрушенную Берлинскую стену?

ГКЧП должен был предотвратить последующий развал именно таким образом, как писала выше.

[Елена Степанова]

Это другой вопрос - да, продешевили. Но боюсь, благосостояние советского народа не улучшилось бы, если бы немцы заплатили настоящую цену.

Почему это? Можно было взять технологиями, компами и др.

[Medgaz]

ГКЧП должен был предотвратить последующий развал именно таким образом, как писала выше.

Достаточным условием был бы ввод силовиков в столицы. В 93 это сработало. Далее, признать результаты референдума и налаживать экономику. И уж точно, никому ничего не отдавать - ни Берлины, ни СЭВ. Если сам не присоединял, не тебе и отдавать.

Силовиков они ввели, результаты референдума были признаны изначально, воссоединение Берлина уже произошло к тому времени. То есть остается только экономика. Как именно ее надо было налаживать? И что мешало им налаживать до этого? Ведь в путче приняло участие все высшее руководство страны, в том числе премьер-министр Павлов, который как раз за экономику и отвечал. Но все, что он сделал до путча - произвел конфискационный обмен крупных купюр и повысил на всё цены в 3-4 раза, однако в магазинах было по-прежнему шаром покати. Думаете, что при ГКЧП у него бы лучше получилось?

[Елена Степанова]

Силовиков они ввели

Это называет "ввели"? Вот Ельцин ввел, мало никому не показалось. Китай ввел на Таньаньмынь (прости, Господи). А эти не ввели ничего. Ввели бы, Ельцина посадили, всех беловежцев туда же, Прибалтику удержали, а Горби - судить.
А дальше спасать то, что можно спасти - СССР. От СЭВ компенсацию, от Германии, базы оставить по СЭВ, да мало ли.

[Medgaz]

А эти не ввели ничего.

Извините, а вы в Москве были 19 августа 1991?

[Medgaz]

Вот Ельцин ввел, мало никому не показалось.

Ельцин ввел в 1993 году в Москву всего штук пять танков, в отличие от 400, введенных ГКЧП в 1991. И этого ему вполне хватило. Так что не в количестве дело.

[Medgaz]

Горби - судить.

И себя тогда вместе с ним, они же работали  на высших постах в государстве и в полной мере несли ответственность за то, в каком состоянии пребывал СССР в то время. А то у вас абсурд какой-то получается - агент Запада Горби, разваливавший страну, и назначенные им же патриотически настроенные соратники, которые эту страну от него спасали.

[Medgaz]

Почему это? Можно было взять технологиями, компами и др.

И чего же в таком могучем государстве, как СССР, не оказалось ни технологий, ни компов? Горбачев их украл вместе с продуктами?

[Demetrius]

Личную преданность нужно не выражать, а проявлять. Возьмите карьеру Хрущева. Разве он просто хлопал в ладоши при виде Сталина? Нет, свою преданность он ему ПРОЯВЛЯЛ. И Вы знаете, как.

И что, проявление личной преданности Сталину в виде гопака и прочих знаков почтения к вождю помогло Хрущеву успешно руководить страной?

При чем тут гопак? Гопак кто угодно плясать может. Хрущев проявлял преданность Сталину на должностях первого секретаря в Москве, и на Украине. И репрессии проводил с избытком, и промышленность поднимал, т.е. проводил в жизнь указания шефа. Он умел делать конкретные дела, умел организовывать их исполнение. А на примере отстранения Хрущева от власти видно, как на самом деле происходят государственные перевороты.

[Medgaz]

Он умел делать конкретные дела, умел организовывать их исполнение.

То есть вы считаете его прекрасным руководителем страны, раз он умел делать и организовывать?

[Medgaz]

А на примере отстранения Хрущева от власти видно, как на самом деле происходят государственные перевороты.

И не менее хорошо видно, что сценарий, реализованный в 1964, никак не мог пройти в 1991. Даже если бы Горбачева, как Хрущева, отстранили от должности генсека (с которой он, кстати, сам ушел сразу после путча), президентом он бы остался.

[Demetrius]

Мне кажется, вы неправильно понимаете роль народных масс - не быть вам организатором революций.    В таких случаях как раз толпа в столицах всё и решает - начиная со времен Великой французской революции. Да и Владимир Ильич  доказал свое "верхи не могут, низы не хотят" на практике.

Все решается в столицах, но не толпой. Да и слова ВИЛа тоже совсем о другом. Вот уж не знал, что Вы стали сторонником теории "спонтанных взрывов народного возмущения" и "широчайшего революционного творчества народных масс".
Толпу можно собрать, толпой можно прикрыться, толпу можно спровоцировать на погром, но у нее нет мозга. Она не может принимать решений, вообще никаких- ни революционных, ни контрреволюционных. Но маскировать государственный переворот толпой- да, это удобно.

[Demetrius]

То есть вы считаете его прекрасным руководителем страны, раз он умел делать и организовывать?

Прекрасным не считаю. Но руководить он умел. Странно с этим спорить. Если не умел, значит кто-то за него выполнял его обязанности начиная с тридцатых годов.

[Medgaz]

Вот уж не знал, что Вы стали сторонником теории "спонтанных взрывов народного возмущения" и "широчайшего революционного творчества народных масс".

Ну, не спонтанных, конечно. Лидер должен быть обязательно. И таковым был в 1991 Ельцин. Пьяный он был или трезвый, в изоляции или нет - значения для событий августа 1991 это не имело.