Чикатило

[azazella177 06]

А где держал?

так думаете не мыл 

[Glaider]

так думаете не мыл 

Чем мыл? Кровь не грязь, даже на замытых вещах остаются следы. Опять к вопросу - он так замывал что не нашли вообще никаких следов(как так замывал?) или следствие не нашло ничего в силу своей некомпетентности? Или это был не он.

[azazella177 06]

Чем мыл? Кровь не грязь, даже на замытых вещах остаются следы.

на помытом ноже ? )  в годах  1984 ?   

[azazella177 06]

вопросу - он так замывал что не нашли вообще никаких следов(как так замывал?

см выше )
 при том он же не дома их убивал )
и если даже допустить что нашли бы замытые следы  на ноже   или одежде , то для идентифицирования те следы   не подошли бы )
 А обьяснить иx крайне легко )
Особенно на ноже )
Порезался  

[Demetrius]

см выше )
 при том он же не дома их убивал )
и если даже допустить что нашли бы замытые следы  на ноже   или одежде , то для идентифицирования те следы   не подошли бы )
 А обьяснить иx крайне легко )
Особенно на ноже )
Порезался  

При бритье.

[Demetrius]

так он дурак что ли ?)окрoваленные ножи дома держать

Он как раз дурак) В том то и дело.

Есть такая поговорка: "дурак-дурак, а хитрый".

[Demetrius]

Когда чику взяли первый раз, нож в его портфеле был не перочинный, а 25 см длиной, а ещё был, оказывается, тогда обыск в его квартире в Шахатх.

Вероятно, этот случай заставил Чикатило заменить ножик в портфеле на перочинный.

[azazella177 06]

При бритье.

) бритье тут не причем  ) ножом  порезатся дело не хитрое ) и кровь в нем , на нем вполне обьяснима

[lilac72]

Господа судмедэксперты! Объясните дилетанту - как (если вообще возможно) обнаружить следы крови и определить ее видовую принадлежность и группу на тщательно вымытом столовом ноже из нержавейки?

(На тканях, обувной коже, дереве - понятно, она впитывается вглубь, но на стали?!)

[azazella177 06]

Господа судмедэксперты! Объясните дилетанту - как (если вообще возможно) обнаружить следы крови и определить ее видовую принадлежность и группу на тщательно вымытом столовом ноже из нержавейки?

 но на стали?!)

так я обьяснила уже ) что никак ) особенно в 1984

(На тканях,
обувной коже, дереве - понятно, она впитывается вглубь,

даже если кровь впитается где то в рукоятку ) или в соеденине ножа с ней ) вы правы ) все,   что можно   опредлить , то что  это кровь ) принадлежности никак
 в прочем как и вовсех вами перечисленых) если замыта )

[BelayaBelka]

Есть такая поговорка: "дурак-дурак, а хитрый".

Ещё есть такая "Дурак тот, кто других считает дураками"
 

[funny-jenny]

Чем мыл? Кровь не грязь, даже на замытых вещах остаются следы. Опять к вопросу - он так замывал что не нашли вообще никаких следов(как так замывал?) или следствие не нашло ничего в силу своей некомпетентности? Или это был не он.

В те времена еще не было таких технологий как сегодня, и достаточно было просто помыть нож.

[Jane Doe]

В те времена еще не было таких технологий как сегодня, и достаточно было просто помыть нож.

Да ну. Микроскоп то был. А нож на границе ручки и лезвия отмыть очень сложно.

Одежду тоже смотрели. Пальтишко его захудалое, обувь.

[azazella177 06]

Да ну. Микроскоп то был.

микроскоп то тут каким боком ? 
посмотришь на нож под микроскопом и прознаешь чья кровь?   

[Jane Doe]

микроскоп то тут каким боком ? 
посмотришь на нож под микроскопом и прознаешь чья кровь?   

Как всегда не в тему.

Там бы хоть чью нить нашли, так и этого не было. И на пальтишке тоже.

А в микроскоп, представляете, можно группу крови разглядеть, не ДНК, конечно, но что-то. А так бы нашли, проверили, а она не Чикина. Как-то раньше раскрывали же преступления.