Убийство Михаила Хачатуряна. Убить нельзя помиловать

[azazella177 06]

Я вам объясняла: чтобы найти примеры, надо знать реквизиты, а иначе и выдача будет "о чём-нибудь". У меня на памяти есть такие случаи, но фамилии, места действия и даты я не запоминала.

То есть у вас нет ничего  чтоб обосновать свое   голословное заявление )
 Отдельно улыбнуло :

Серьёзную статью на эту тему я вам показала.

Потому как вы опять привели цитату не понимая о чем она
О квалификации необходимой обороны
 Но добиватся чтоб вы вникли и поняли о чем   ст. 37 УК РФ, я не стану )
 Здоровье оно дороже

[azazella177 06]

Отец постоянно применял насилие и угрожал убить, если будут на него жалобы или попытки побега. Естественно, всё это должно иметь подтверждения, а серьёзность угрозы доказывается применяемым прежде насилием.

Многолетним насилием девушки были доведены до отчаянного состояния, которое может проявиться в неадекватной реакции, подобно состоянию аффекта, что тоже должно учитываться.

А тут уже рассмешили
 Бедные девочки так боялись деспот отца  который якобы их дома   винтовкою удерживал, что пока тот лечился     тратили деньги деспота и устроили из дома свинарник )
 И все то из за того аффекта , которого экспертиза никак не доказала

[УкуРуку]

То есть у вас нет ничего  чтоб обосновать свое  голословное заявление )

Дело Ирины Сюбаевой (Камчатка, 2022–2024 годы)

Фабула: 19 ноября 2022 года в квартире между супругами произошёл конфликт. Муж, имея физическое превосходство, высказал угрозу удушения, толкнул жену, нанёс удар лбом в голову, а затем, сомкнув кисти за её шеей, стал сдавливать предплечьями скулы и шею, ограничивая дыхание. В ответ Ирина Сюбаева взяла с кухонного стола нож и нанесла мужу три удара в грудную клетку, один — в область шеи и два — в область головы. Мужчина скончался.

Почему ст. 108? Суд первой инстанции признал её виновной по ч. 1 ст. 108 УК РФ: он счёл, что, хотя посягательство было, избранный способ защиты (множественные удары ножом) явно не соответствовал характеру опасности. Однако апелляционный суд смягчил наказание (до полутора лет ограничения свободы), а в кассационной инстанции защитник добивался полного оправдания: указывалось, что из-за неожиданности и характера насилия (удушение) женщина не могла объективно оценить степень опасности и избрать соразмерный способ защиты. В итоге Верховный Суд РФ встал на сторону защиты: указал, что действия следует расценивать как необходимую оборону от насилия, опасного для жизни, и прекратил дело за отсутствием состава преступления.

Оправдал только ВС: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-v-vs-prekrashcheniya-dela-ob-ubiystve-pri-prevyshenii-predelov-neobkhodimoy-oborony/

Как полагает ВС, указанные нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении данного уголовного дела. Так, делая вывод о превышении Ириной Сюбаевой пределов необходимой обороны, суд в приговоре указал, что она совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны С., из ее показаний не следует, что она не имела другой возможности прекратить действия потерпевшего, который, несмотря на агрессию и буйное поведение, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имел орудий, которыми мог причинить вред подсудимой.

Человека душат, а он, оказывается, должен надеяться на то, что убийца не доведёт это до конца...

До ВС пришлось дойти. Не сообщается, что было до этого: возможно, насиделась в СИЗО.

А вот тут - 1 год и 6 месяцев строгого режима

Приговором Каменского городского суда от 22.08.2011 осужден житель г. Камень-на-Оби Алтайского края по ч. 1 ст. 108 УК РФ за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны

Приговором Каменского городского суда от 22.08.2011 осужден житель г. Камень-на-Оби Алтайского края по ч. 1 ст. 108 УК РФ за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания установлено, что осужденный в период времени с 02 до 03 часов 03.05.2011 находился в с. Аллак Каменского района, где между ним и потерпевшим произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой подсудимому потерпевшим были причинены многочисленные телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Также в судебном заседании установлено, что потерпевший трижды избил подсудимого за указанный период времени, был физически сильнее него и обладал навыками единоборств, телесных повреждений на теле потерпевшего кроме ножевого ранения не обнаружено.

Кроме того, свидетели, допрошенные в судебном заседании, полностью подтвердили, что осужденный не причинял телесных повреждений потерпевшему и нанес один удар ножом в момент очередного нападения потерпевшего.

Как сообщил помощник Каменского межрайонного прокрора Евгений Дурнов, судом при назначении наказания, наряду со смягчающими обстоятельствами, учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Приговор Каменского городского суда от 22.08.2011 сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_sibfo/mass-media/news/archive/e3130659/

3 раза избил... Продолжение побоев могли привести к смерти, и возможности справиться без оружия не было, но это не учли.

При всём многообразии научных публикаций по проблемам квалификации убийства при превышении пределов необходимой оборонывопрос о юридической природе превышения пределов необходимой обороны сейчас ещё не стал предметом обширных научных исследований. Исследуя судебную практику применения ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), стоит сказать о серьезных недостатках и ошибках, которые приводят порой к необоснованному уголовному преследованию. В публикациях СМИ также можно встретить немало примеров необоснованного осуждения лиц, совершивших убийство в состоянии необходимой обороны.

https://moluch.ru/archive/435/95257

А вы просто заявляете "таких случаев нет. Все решения правильны".

[azazella177 06]

Почему ст. 108? Суд первой инстанции признал её виновной по ч. 1 ст. 108 УК РФ: он счёл, что, хотя посягательство было, избранный способ защиты (множественные удары ножом) явно не соответствовал характеру опасности. Однако апелляционный суд смягчил наказание (до полутора лет ограничения свободы), а в кассационной инстанции защитник добивался полного оправдания:

Бред какой то     Я вас не спрашивала примеров  кого осудили на полутора года ограничении свободы по ст 108 , я вас спрашивала примеры где  при самозащите  сели бы за убийство

[azazella177 06]

3 раза избил... Продолжение побоев могли привести к смерти, и возможности справиться без оружия не было, но это не учли.

астанавитесь

[УкуРуку]

Я вас не спрашивала примеров  кого осудили на полутора года ограничении свободы по ст 108 , я вас спрашивала примеры где согласно вашим заявлением сели за убийство

А как я их найду, если и речи о самообороне в обвинении не было? Их невозможно найти по запросу "самооборона"... Потребовалось бы просмотреть огромное количество уголовных дел по 105, чтобы найти среди них такие случаи.

[УкуРуку]

астанавитесь

Ага... 3 раза вытерпел - мог и 10 раз вытерпеть. И нужно было надеяться, что злодею надоест избивать, или что он проявит милость. 3 раза избил, и полез в четвёртый раз избивать!