Царское дело (история русской монархии)

[Demetrius]

А противоречия были кричащие: практически все слои населения  были против самодержавия, за земельную реформу ( кроме помещиков, конечно), за ликвидацию таких феодальных атавизмов, как сословия, за введение избирательного права и парламента вместо кукольной Думы.

Если все были за кадетскую программу( а Вы в очередной раз излагаете именно кадетскую программу), то никаких противоречий как раз не было. Только почему-то парламент вместо кукольной думы" так никогда и не был введен. Или может все же кадеты не могли претендовать на выражение мнений всего русского общества?

[Елена Степанова]

Ну, Пётр Первый никак не от приказчика и не от конюха, а от царевича Багратиона,

А это откуда?!
По-моему, таких "красавцев" только и мог нарожать А.М.

[Елена Степанова]

А вот он сам

Я, конечно, не знаю, но голубоглазыми блондинами там и не пахнет.

[Тамара Орлова]

Да уж, голубоглазых там не видно, потому что и Наталья Кирилловна была темноглазой и даже пишут, что мать первого царя Романова Михаила была не просто брюнеткой, а даже смуглой.Обсуждения на такую тему есть.
Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.Вы не можете просматривать это вложение.

[Тамара Орлова]

Вот ещё и комментарий : по ссылке https://shimerli.livejournal.com/86064.html
" Петр I и Ираклий I
На днях у френда andreistp посмотрел это видео.
http://www.youtube.com/watch?v=bRAx1_dFTvg&feature=player_embedded

А там узрел портрет Петра, приведенный ниже под №1. Его явно не славянская внешность напомнила одну из версии о том, кто был настоящим отцом Петра. Решил проверить.

Поискал другие не парадные портреты императора и обнаружил, что на них, в основном написанных придворным художником Иваном Никитиным, у Петра абсолютно те же черты лица, что на рисунке №1. таким образом, истинную внешность Петра можно было считать установленной.

Дальше попытался найти изображения Ираклия I, одного из его предполагаемых родитей. Отыскались два. Они приведены под №№ 2 и 5. Я не эксперт-криминалист, но, по-моему, сходство сильное. 

Справочно: Ираклий I (груз. ერეკლე I, в исламе – Назарали-Хан) — царь Картли (1688—1703), царь Кахетии (1703—1709). Долго жил в эмиграции в России, где был известен под именем царевича Николая Давидовича. Ираклий был приближенным лицом и другом царя Алексея Михайловича. При венчании и на свадьбе Алексея и Натальи Нарышкиной (матери Петра I) 25-летний ему поручили быть тысяцким — главным распорядителем брачных торжеств. Надо заметить, что свадебный тысяцкий считался крестным отцом зятя. Ходили даже слухи, что Ираклий-то и стал истинным отцом Петра I. (Справедливости ради надо сказать, что известны и другие претенденты на отцовство преобразователя России).

Говорят также, что это была не измена со стороны Николая Давидовича своему другу и покровителю Алексею Михайловичу, и что акт зачатия свершился, чуть ли не по поручению боярской думы. Дело в том, что тишайший царь московский был слаб здоровьем и все его дети, рожденные от первой жены Марии Ильиничны Милославской также были хилыми, и двор очень беспокоился относительно наследника престола.

После смерти Марии Ильиничны в жены царя была выбрана Наталья Нарышкина, девушка не знатная и не богатая, но статная и здоровая. А отца будущее царя, видимо, тоже подобрали соответствующего.

Ираклий и на крестинах новорожденного Петра был особо почетным лицом (1672). А в 1674 году, как пишут, его вдруг довольно холодно выпроводили из Москвы. Может, лишнее болтал, или стал претендовать на особою роль при дворе?

Говорят, также, что Алексей Толстой хотел отобразить эти коллизии в своем романе, но «бывший грузин» и тогдашний Самодержец Российский запретил ему это делать.

Насколько все, вышеизложенное соответствует истине мы никогда не узнаем. По крайней мере, пока наука под названием История будет рассматриваться в качестве прислужницы Политики.А зачем я все это пишу? Да просто так. Просто, как сказал выше, все началось с просмотра фильма и неизвестного мне до сих пор портрета Петра" .

[Елена Степанова]

Вот ещё и комментарий : по ссылке https://shimerli.livejournal.com/86064.html
" Петр I и Ираклий I

Это совершенно невозможно, так как Милославские следили за каждым шагом Натальи Кирилловны. Житья ей не давали. А уж Петра терпеть не могли.

[Тамара Орлова]

Это совершенно невозможно, так как Милославские следили за каждым шагом Натальи Кирилловны. Житья ей не давали. А уж Петра терпеть не могли.

Когда Мария Милославская умерла, то основную роль при царе уже играл Артамон Матвеев - дядя Натальи Нарышкиной. Милославские тогда были не у дел. Следили - да, но Матвеев был очень силен.Всем буквально заправляли братья царицы Натальи.Наталья внешне демонстрировала, видимо, веселость и легкость характера для больного супруга, но тоже была очень непростая, Софья Алексеевна звала её  "медведиха". Что такое власть, Наталья Кирилловна хорошо понимала.

[Елена Степанова]

Следили - да, но Матвеев был очень силен.Всем буквально заправляли братья царицы Натальи.Наталья внешне демонстрировала, видимо, веселость и легкость характера для больного супруга, но тоже была очень непростая, Софья Алексеевна звала её  "медведиха". Что такое власть, Наталья Кирилловна хорошо понимала.

Но изменять царю? При шпионах Милославских? Да помилуйте! Они набожные были, мама не горюй! Даже помыслить до Петра ни-ни. Теремные девы и измена?

[Demetrius]

Говорят также, что это была не измена со стороны Николая Давидовича своему другу и покровителю Алексею Михайловичу, и что акт зачатия свершился, чуть ли не по поручению боярской думы. Дело в том, что тишайший царь московский был слаб здоровьем и все его дети, рожденные от первой жены Марии Ильиничны Милославской также были хилыми, и двор очень беспокоился относительно наследника престола.

После смерти Марии Ильиничны в жены царя была выбрана Наталья Нарышкина, девушка не знатная и не богатая, но статная и здоровая. А отца будущее царя, видимо, тоже подобрали соответствующего.

Живописцы тогда, конечно, были огонь. Если автор текста не может различить славянской внешности у Петра, то я не могу разглядеть картвелийской у Ираклия.
Главный аргумент против- это логика абсурда, явленная в цитируемом отрывке, и игнорирование там особенностей эпохи.
Про "совет", якобы поданый боярской думой, можно смело забыть. Это просто немыслимая ситуация. Они бы еще сказали, что была резолюция Земского Собора.
Дальше идет описание диких поступков, для которых как раз нет мотива. Алексей Михайлович озабочен продолжением своей династии, и для этого отправляет Ираклия в спальню к Нарышкиной- для чего? Чтобы в Кремле воцарились Багратиды? А как же его династия?
Все хлопочут о престолонаследнике. А откуда у них уверенность что Федор и Иван умрут обязательно в молодые годы? Вдруг Федор процарствует столько же, сколько его часто хворавший отец?
А сама-то Нарышкина НЕ БОИТСЯ что с ней будет после смерти мужа? Ведь Милославские моментально использовали бы факт адюльтера для того, чтобы ее отправить в монастырь. Это в лучшем, самом лучшем для подобной ситуации в 17 веке случае.

[Сергей В.]

по-моему, сходство сильное

Не похожи они. В отличие от Петра и Софьи, которые как на одно лицо. Дума никакого Ираклия подложить не могла и помыслить - это немыслимо в то время, т.к. это покушение на самое святое - на династию, на промысел божий и прямая измена. Сменить жену другое дело, этим развлекались частенько.

[Тамара Орлова]

Но изменять царю? При шпионах Милославских? Да помилуйте! Они набожные были, мама не горюй! Даже помыслить до Петра ни-ни. Теремные девы и измена?

Конечно, это так. Вера в Бога заставляла девушек покоряться и такому царю как Иван Грозный , который, пишут, выглядел страшненько и даже больному Петру Первому; понятно, что за измену полагалась смерть.
Но люди, стремящиеся к власти в те времена, понимали, что побеждает тот, кто убивает то есть люди решительные, иначе надо ожидать, что убьют тебя. Артамон Матвеев хорошо понимал, что власть удержать он может при вдовствующей племяннице-царице и малолетних детях. А то, что  сыновья от Милославской слабы - все видели и никто не сомневался, что они ненадолго. Фёдор ещё и травму позвоночника получил в юношеском возрасте.

[Тамара Орлова]

Живописцы тогда, конечно, были огонь. Если автор текста не может различить славянской внешности у Петра, то я не могу разглядеть картвелийской у Ираклия.
Главный аргумент против- это логика абсурда, явленная в цитируемом отрывке, и игнорирование там особенностей эпохи.
Про "совет", якобы поданый боярской думой, можно смело забыть. Это просто немыслимая ситуация. Они бы еще сказали, что была резолюция Земского Собора.
Дальше идет описание диких поступков, для которых как раз нет мотива. Алексей Михайлович озабочен продолжением своей династии, и для этого отправляет Ираклия в спальню к Нарышкиной- для чего? Чтобы в Кремле воцарились Багратиды? А как же его династия?
Все хлопочут о престолонаследнике. А откуда у них уверенность что Федор и Иван умрут обязательно в молодые годы? Вдруг Федор процарствует столько же, сколько его часто хворавший отец?
А сама-то Нарышкина НЕ БОИТСЯ что с ней будет после смерти мужа? Ведь Милославские моментально использовали бы факт адюльтера для того, чтобы ее отправить в монастырь. Это в лучшем, самом лучшем для подобной ситуации в 17 веке случае.

Нарышкина именно что и боялась того, что будет с ней после смерти мужа. Вот от этого страха и могла решиться родить любым путём.

Дикие поступки, которым нет мотива ? А если его мучают мысли о проклятии Марины и у него мальчики кровавые в глазах?.Именно, что кровь его проклята по мужской линии. Вот отсюда и "дикие" поступки.Решил привлечь кровь чужую, библейскую, причём, для всего света  династия будет называться "Романовы".

[Demetrius]

Но люди, стремящиеся к власти в те времена, понимали, что побеждает тот, кто убивает то есть люди решительные, иначе надо ожидать, что убьют тебя. Артамон Матвеев хорошо понимал, что власть удержать он может при вдовствующей племяннице-царице и малолетних детях. А то, что  сыновья от Милославской слабы - все видели и никто не сомневался, что они ненадолго. Фёдор ещё и травму позвоночника получил в юношеском возрасте.

Артамону Матвееву и Нарышкиным еще надо было спокойно пережить последующие годы после смерти АМ. Когда царствовал Федор и правила Софья. То, что Федор был слаб здоровьем, еще не значит, что он не управлял государством. И с противниками тогда еще как расправлялись. Протопоп Аввакум и боярыня Морозова, между прочим, как раз при Федоре лишись жизни. Незаконнорожденного Петра вместе с матерью и всем кланом Нарышкиных моментально выкинули бы туда, где Макар телят не пас. Если бы оставили еще в живых. Ведь власть к Милославским перешла, и им не хватало лишь предлога для разгрома Нарышкиных. В реале его не было, но он был бы и очень удобный, будь правдой история с Ираклием.

[Demetrius]

Нарышкина именно что и боялась того, что будет с ней после смерти мужа. Вот от этого страха и могла решиться родить любым путём.

Родить от другого- это для нее означало социальную смерть. Хорошо, если не физическую.

Дикие поступки, которым нет мотива ? А если его мучают мысли о проклятии Марины и у него мальчики кровавые в глазах?.Именно, что кровь его проклята по мужской линии. Вот отсюда и "дикие" поступки.Решил привлечь кровь чужую, библейскую, причём, для всего света  династия будет называться "Романовы".

Алексею Михайловичу глубоко фиолетова была "библейская кровь". На Руси не было такого понятия. А если вопросы истории разбирать при помощи мелодраматических ходов, то от смешения жанров толку не будет.
"Мальчики кровавые в глазах"- понятное дело, пьеса Пушкина. "Проклятье Марины" надо смотреть откуда взялось. Может из какого романа Фаддея Булгарина.

[Сестра Гигон]

Если все были за кадетскую программу( а Вы в очередной раз излагаете именно кадетскую программу), то никаких противоречий как раз не было. Только почему-то парламент вместо кукольной думы" так никогда и не был введен. Или может все же кадеты не могли претендовать на выражение мнений всего русского общества?

Какая разница, кадетская или не кадетская, когда по этим вопросам был общественный консенсус?  Только воплощение в жизнь у всех не задалось, пока на сцене не появились большевики: политической воли не было.