Публикации «КП»

[Demetrius]

То, что в 90-е "по блату" дело давали почитать желающим - не секрет. Как и то, что дело после закрытия в 59-ом, очевидно, было другим, более полным, чем ныне всем известная копия. Ну а дальше что? Хождение по кругу.
Оригинала того дела уже нет, свидетели основные в ином мире... Мы обречены заниматься дятловедческой схоластикой.

Проблема в том, имеют ли исчезнувшие материалы решающее значение для разгадки тайны Перевала. Я в этом сомневаюсь. Вряд ли там вот прямо так и содержались ответы на все интересующие нас вопросы.

[Vasya]

То, что в 90-е "по блату" дело давали почитать желающим - не секрет.

А кто ещё кроме г-на Карелина входил в эти желающие, коль это не секрет?

[Demetrius]

А кто ещё кроме г-на Карелина входил в эти желающие, коль это не секрет?

Кстати, интересная постановка вопроса. Мог ли действительно любой желающий ознакомиться с УД, или существовал какой-то критерий отбора таковых?

[nvryz701]

Кстати, интересная постановка вопроса. Мог ли действительно любой желающий ознакомиться с УД, или существовал какой-то критерий отбора таковых?

Коллега!

Вы же гуманитарий и, наверное, слышали про поэта Николая Рубцова.

Так вот, издан толстый том, где полностью помещено уголовное дело по убийству поэта. Издатель просто купил это уголовное дело.

Во втором толстом томе полностью помещены все материалы судов по убийству РУбцова.

[Vietnamka]

В статье говорится о каких-то таблицах из конверта.

в статье говорится, что дело потрошили. На примере Карелина

[Vietnamka]

А кто ещё кроме г-на Карелина входил в эти желающие, коль это не секрет?

кто непосредственно выносил дело или кому давали посмотреть?

[Сергей В.]

в статье говорится, что дело потрошили. На примере Карелина

Предполагается. На основании дырочек в голове у Карелина через 40 лет Я всегда говорю: возьмите любое современное УД и дятловское трехмесячное покажется вам образцом, в т.ч. и по части ляпов. Детектив там собственно был один - куда делось заключение по гистологии первой 5-ки от Ганца. Архипов аж целую книжку наваял. Ну и из-за допроса называть Темпалова свидетелем некрасиво просто.

[Vietnamka]

Ну и из-за допроса называть Темпалова свидетелем некрасиво просто.

прочитайте протокол допроса

[Palmer]

А кто ещё кроме г-на Карелина входил в эти желающие, коль это не секрет?

В архиве есть лист, где перечислены все, кто брал дело и читал. Не знаю, все ли ФИО там перечислены. В стране была разруха и даже секретные вещи утекали за границу, а уж прочитать несекретное дело, думаю, за деньги или по знакомству было ещё проще.
Кто в 90-е читал дело? Полагаю, что Богомолов, Гущин, писательница Матвеева и её муж Шеремет, Юдин, Буянов... Все первые исследователи темы точно читали так или иначе ещё до того, как дело появилось для всех.
Нам это ничего сейчас не даст. Кто-то мог ознакомиться ещё в 80-е, и если какие-то листы украли или подредактировали, то это должно было происходить либо тогда в 80-е, либо в первой половине 90-х. Должностные лица не стали бы делать пометку на специальном листе о том, что запрашивали доступ к делу. В любом случае у нас теперь на руках огрызок от дела. Каким оно было в руках Иванова - никто уже не знает.
Для меня непонятно поведение Иванова после развала Союза. Мог бы вместе с завещанием написать потомкам всю правду, что знал сам. Такое признание в начале 90-х ещё опасно было публиковать, можно списать на страх получить по голове, но оставить бумаги на будущее - это же классика жанра. Может и написал, если память не изменяет, дочь говорила, что после переезда, кажется, пропали какие-то вещи отца, связанные с делом. Жалко одно - пока большинство очевидцев в 90-е было живо - они мало кому были нужны, журналисты их не опрашивали. Вот если бы в то время Варсегов этим занимался, и нашел всех родственников, опросил всех ещё здравствующих участников - вот это было полезно. А теперь почти все в мире ином, и опрашивать уже некого из тех, кто действительно что-то мог знать.

[Сергей В.]

прочитайте протокол допроса

Хм, ну не обвиняемого же. И вы, и Варсеговы прекрасно понимаете, что этот допрос никак не менял его процессуальный статус и был в то время нормой, способом задокументировать важные для следствия и суда вещи и обстоятельства. Поэтому вывод ниже плинтуса.

[Vietnamka]

Кто в 90-е читал дело? Полагаю, что Богомолов, Гущин, писательница Матвеева и её муж Шеремет, Юдин, Буянов..

Буянов появился значительно позже. Там речь идет о 80х - начале 90х.

Нам это ничего сейчас не даст. Кто-то мог ознакомиться ещё в 80-е, и если какие-то листы украли или подредактировали, то это должно было происходить либо тогда в 80-е, либо в первой половине 90-х.

точно до 1996го

Хм, ну не обвиняемого же. И вы, и Варсеговы прекрасно понимаете, что этот допрос никак не менял его процессуальный статус и был в то время нормой, способом задокументировать важные для следствия и суда вещи и обстоятельства. Поэтому вывод ниже плинтуса.

нет, я этого не понимаю. Более того, этого не понимаю и те следователи, которые работали в тот период

[Palmer]

Как понимаю, кроме Карелина, неизвестно, кто ещё читал дело в 80-е. В этот период - вторая половина 80-х - первая 90-х - дело и перешивалось неизвестными должностными лицами. Почитать бы конспекты Карелина (в публикации КП сказано, что тетради у него до сих пор сохранились), сравнить бы их с ныне всем известным делом.

[Palmer]

Варсегова сейчас на Тайне опубликовала:
Здравствуйте!
По просьбе Владислава Георгиевича выкладываю полный вариант его статьи здесь.

Секретность уголовного дела о гибели группы дятловцев

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Vasya]

Из письма Уракова видно, что материалы УД, присланного ему, состояли из трех частей: том УД, альбом и нечто, зачеркнутое Ураковым в сопроводительном письме. Первые три слова в зачеркнутом тексте соответствуют словам – «физико-техническая экспертиза». Ураков эти слова зачеркнул. Следовательно, они (слова) составляли формально недопустимую фразу в открытом письме Уракова, т.е. имели гриф секретности.

Вообще-то зачёркнутое чётко читается: "3. Копия письма т. Слободину"
Как в этом можно разглядеть "физико-техническая экспертиза" непонятно.

[Vietnamka]

Вообще-то зачёркнутое чётко читается: "3. Копия письма т. Слободину"
Как в этом можно разглядеть "физико-техническая экспертиза" непонятно.

ну вот, оценивайте выводы КАрелина с учетом этого факта