Общественный фонд "Памяти группы Дятлова"

[Alina]

только фонд ведет финансовую деятельность. От имени фонда выпускаются и продаются книги, в том числе печатное издание УД. Фонд предоставляет материалы иностранным журналистам и различным кинокомпаниям и тоже не бесплатно (иностранцы не стесняются об этом писать, для них это норма). Фонд организовывал сбор средств на оплату услуг того же Прошкина.
Фонд продавала сувениры на конфе, в конце-концов. И вот это  - проблема. До момента закрытия фонда, как юр лица это была проблема с налоговыми отчетами (а официально деятельность фонда проходила, как нулевая), а теперь я вообще не понимаю, что происходит.
 Это не значит. что фонду не надо вести подобную деятельность, но как это все выглядит в легальном поле??? И я уверена, что именно из-за этого УПИ-УРФУ никода не согласится повесить официально на себя НКО, как юр лицо, особенно когда есть "иностранное финансирование", а оно есть.
 Но при этом я не услышала даже намека на обсуждение этой темы со стороны сына ЮК, Коськина. Я не услышала ни намека с их стороны, как они юридически собираются легализовать все материалы, которые есть в фонда, хотя бы для того, чтобы передать в музей? 

А разве кто-то перечислял деньги на юрлицо? Печатная продукция может издаваться при поддержке Фонда, но финансироваться частными лицами. Так же, как и глава Фонда может участвовать в передачах и давать интервью в юридическом статусе физического лица.
И законом это не запрещено.
Хозяйственнаяя деятельность это основные средства на балансе, наемные работники с зарплатой, расчетный счёт и т.д.

[Vietnamka]

я не знаю перечислял ли кто-то деньги на юр лицо фонда или перечислял их на личные счета. Алина, но если перечисления шли/идут на личные счета, то это еще более непрозрачная ситуация.

[Palmer]

перечислял ли кто-то деньги на юр лицо фонда или перечислял их на личные счета.

На ютубе появилось ещё одно интервью Коськина. Его фраза характеризует ситуацию: «Для создания музея нужны деньги... большие деньги». Но если нет юрлица и отчетности в налоговой, то эти «большие деньги» какой-то спонсор должен будет перевести на личный счет кого-то из «бескорыстных». Это было бы смешно, если не было бы так грустно. Мотивы уже настолько очевидны, что удивительно, как кто-то может защищать эту компашку «бескорыстных» дельцов.

[Vietnamka]

На ютубе появилось ещё одно интервью Коськина.

[Vietnamka]

 На мой взгляд интервью крайне не корректное по нескольким пунктам. Такое интервью может быть от простого исследователя, но странно от человека, позиционирующего себя одним из руководителей фонда. Такое ощущение, что отсутствует понимание, что такое фонд и какие ожидания от фонда. Жаль будет если они настроят против себя сейчас изначально лояльных людей, потому что вопросов сразу может возникнуть очень много.

[Vasya]

Мне одному показалось, что всё это превратилось в общество неанонимных алкоголиков?

[Palmer]

...ощущение, что отсутствует понимание, что такое фонд и какие ожидания от фонда

Это не ощущение уже, а факт. Они не знают, что делать, как выйти из кризисной ситуации. Хотят и рыбку съесть, и на елочку не залезть, то есть продолжать контролировать всю деятельность по теме ГД, и при этом не платить налоги и не отчитываться перед государством и обществом. Ещё и музей создать или даже несколько, и получать «большие деньги»... И всё это без юрлица, без какой-либо отчетности. Я вижу в этом исключительно личный материальный мотив этих дельцов под неуклюжим прикрытием бескорыстной общественной деятельности по «сохранению памяти». Вот и вытащили Коськина после долгих лет спячки, понимая, что он пользуется авторитетом, в отличие от... Но не вышло, Коськин лучше бы не возвращался с новой манерой поведения, умудрился на конференции и в двух интервью себя дискредитировать. Я уже не говорю про деятельность заранее назначенного «директора музея» Королева. Достаточно проанализировать чем он занимается по соцсетям, чтобы понять — он не исследователь, а ушлый шоумен, который зарабатывает на интересе людей к загадкам и паранормальному.

[Alina]

Вот этот момент, что якобы исследователи не будут иметь доступа к архиву, меня удивляет. Если раньше хула Фонда выражалась в обвинениях в сокрытии, и речь шла об опубликовании материалов, то теперь, когда большая часть оцифрована и выложена в открытый доступ, то о чем речь? Я правильно понимаю, что это выглядит так: приезжает человек из условного Киева, условной Алматы, да любого города РФ и т.п., и говорит, я - исследователь, а дайте мне условные пленки, дневники, я буду их исследовать. Забирает артефакты и отбывает в родные пенаты?

[Vietnamka]

Вот этот момент, что якобы исследователи не будут иметь доступа к архиву, меня удивляет. Если раньше хула Фонда выражалась в обвинениях в сокрытии, и речь шла об опубликовании материалов, то теперь, когда большая часть оцифрована и выложена в открытый доступ, то о чем речь? Я правильно понимаю, что это выглядит так: приезжает человек из условного Киева, условной Алматы, да любого города РФ и т.п., и говорит, я - исследователь, а дайте мне условные пленки, дневники, я буду их исследовать. Забирает артефакты и отбывает в родные пенаты?

хорошее замечание.
Я не знаю, в данный момент шел разговор не обо всех, а конкретно о КП и Варсеговой, причем была публичная просьба и понятно, что у КП точно есть на это ресурсы и они проводили уже не одну экспертизу.
С другой стороны ведь и раньше был доступ к пленкам, по "дружбе", а потом возникали сплетни и домыслы на основании "а чего он там увидел". При этом мне кажется, что ни у кого нет сомнений, что экспертизу пленок хорошо бы провести. Например, что за черные пятна на пленке 5? Вода? Радиация?
В принципе, все равно кто это будет делать, но ведь фонд за столько лет этого не сделал? Денег у них нет, а с учетом того что и юр лица нет  - непонятно как это все проводить.

[Palmer]

Какие уж тут экспертизы, если элементарно-банальную инвентаризацию с полной описью всех вещей не провели за пару десятков лет... Никого почему-то не удивляет сей вопиющий факт, высказанный самим сыном Ю. К. Никто же его не тянул за язык. Сам сказал, что вещи не подписаны и пребывают в хаотичном состоянии. Зато сколько было походов на ток-шоу, передач, интервью иностранцам... Времени было навалом, чтобы провести банальный учет вещей и архива. Вот такое «сохранение памяти».
Никто не просит отдавать вещи и документы из архива каждому желающему. Речь выше была совершенно о другом. За пару десятилетий давно можно было договориться с каким-нибудь музеем и выставить все вещи и архив на всеобщее обозрение, чтобы каждый мог прийти в такое место и ознакомиться со всеми артефактами и документами. Давно можно было изжить какое-либо «избранничество». Открытость и прозрачность должна быть. Вместо этого мы много лет наблюдали противоположную картину.

[Сергей В.]

   Надо все поисковые фото и фото из морга, прежде всего, обнародовать в хорошем разрешении - сразу половина т.н. версий отпадет. Это моя основная претензия к старому фонду, их возражения против этого притянуты и несерьезны.
Что касается артефактов из квартиры ЮК - вопросы тут есть - материалы в Фонд люди отдавали не совсем для того, что получилось. Коськина я совсем не знаю, но его кульбиты и объяснения со страшилками напрягают. С другой стороны, повадки писателя А. и автора версии охоты с вертолетами напрягают еще больше.
Прежде всего нужно договориться, что собран никакой не музейный фонд, а самый настоящий тематический архив. Музейных вещей там мало. Соответственно, и делать надо архив - инвентаризировать, каталогизировать, разложить по подфондам, коробкам, стеллажам и т.п. Это и площадей потребует меньших, и не вызовет вопросов о посещаемости, которая в любом случае будет мизерной.

[Palmer]

С другой стороны, повадки писателя А. и автора версии охоты с вертолетами напрягают еще больше.

Поэтому, на мой взгляд, справедливо и честно было бы передать вещи и архив группы нейтральной стороне — общественным организациям и их деятелям, не запятнавшим себя и не имеющим какие-либо личные корыстные мотивы, интересы и цели. Например, музей при УрФУ или каком-то государственном музее.
Только, уверен на все 100%, семья Ю.К. и их приближенные не захотят отдать такой лакомый медийный кусок... Они мёртвой хваткой будут держаться за это «наследство», которое с моральной точки зрения им не принадлежит. Удивляет позиция родственников — Перминовой и Рашевской — почему-то они молчат, я бы на их месте давно подал в суд и отсудил бы вещи родственников. А затем все бы сделал для того чтобы передать их достойному музею. Хватит уже зарабатывать на теме, необходимо все материалы сделать общественным достояниям, открытым для всех. Прекратить пиариться на этом и извлекать часть прибыли с продажи книг и прочей мзды.

[Vietnamka]

понимаете, ни из какого музея мы не сможем получить те же фотографии морга в хорошем разрешении. Мы вообще ничего не сможем от туда получить.

[Alina]

Например, музей при УрФУ или каком-то государственном музей.

И вот тут я Вам уже гарантирую на миллион процентов, что никакого доступа уже никто иметь к архиву больше не будет. Так как деятельность музейного фонда регулируется множеством нормативных актов и законов. С этим я уже имела дело. И, скорее всего, весь архив осядет в запасниках, даже не будучи выставленным на обозрение, так как текущие экспозиции также регламентированы и утверждаются на несколько лет вперед. А уж о всяких экспертизах всем придется забыть на веки вечные, так как только сам музей может заключать договоры на экспертизы своих экспонатов с заранее утвержденными экспертными организациями. И, соответственно, оплачивать их из собственного бюджета, который контролируется и утверждается надзорными органами Министерства культуры. А денег в этом бюджете кот наплакал. И главное, захочет ли вообще хоть один государственный музей иметь этот архив в своих запасниках?
Palmer, у вас очень идеализированное впечатление о государственном музее, как о нечто, где все народное-все мое. И о чиновниках минкульта.

[Demetrius]

Так как же быть?