Контуры грядущего мира

[Medgaz]

Спустя десять лет она, наоборот, была железобетонной гарантией того, что занимающий ее человек является и первым лицом в государстве.

Первым лицом в государстве в первые послереволюционные годы был глава Совнаркома. Ленин ведь именно эту должность занимал. А генсек руководил партаппаратом, а не страной. То, что Сталин сумел сделать эту должность главной в стране - исключительно его заслуга. Если бы он сразу занял пост главы Совнаркома - главной была бы именно эта должность.

[Demetrius]

Вы же на днях утверждали, что армия всё решила.

Я имел в виду, что успешный штурм Зимнего Дворца состоялся благодаря участию в нем профессиональных военных. Но ведь не армейское руководство принимало решение о штурме. Полковник Свечников подчинялся партийной, а не армейской дисциплине.

Нет, но обстоятельства сложились так, что он вынужден был отречься. Ведь до минут хронология расписана, как это происходило.Горбачева в декабре 1991 тоже свергли, по-вашему? Или, как и Николай, он был вынужден подать в отставку?

Неверная аналогия. Уход Горбачева в отставку стал последней точкой в процессе гибели СССР. С отрешения Николая от власти, гибель Российской империи только началась. А ближайшая аналогия Горбачеву- это Керенский.

Вот как раз с Калининым хорошая аналогия. Он тоже занимал высокую должность, но страной не управлял. Даже в относительно спокойное время, а не в период революционного хаоса, когда страна практически неуправляемой была. Что там мог науправлять какой-то Чхеидзе, выглядевший бледно даже на фоне его не слишком одаренных коллег?

Калинин страной управлял- как член Политбюро он обладал долей совещательной власти, и в этом качестве он был делегирован на роль номинального "президента" СССР.
Кстати, как он смог снискать репутацию народного заступника? Не знаю, насколько обоснованно, но вероятно какие-то реальные случаи помощи были. Именно благодаря членству в Политбюро, хотя оформлялось это потом по линии Президиума Верховного Совета.

Не пойму, как могла парамасонская организация, о существовании которой в стране знали несколько сотен человек, обеспечить бешеную популярность. Какие у нее ресурсы были для распиаривания Керенского?

Ресурсы? Аппарат государства, которое попало под их управление. Плюс, печать партий, представленных во ВП. Наконец, сам Керенский объективно обладал какое-то время значительной популярностью в стране.

[Demetrius]

Первым лицом в государстве в первые послереволюционные годы был глава Совнаркома. Ленин ведь именно эту должность занимал. А генсек руководил партаппаратом, а не страной. То, что Сталин сумел сделать эту должность главной в стране - исключительно его заслуга. Если бы он сразу занял пост главы Совнаркома - главной была бы именно эта должность.

Ленин был бы первым лицом, даже не занимая должности главы Совнаркома. Вы же не станете утверждать, что после начала болезни и смерти ВИЛ, между его соратниками вспыхнула борьба за должность председателя Совета народных комиссаров. Ее просто занял Рыков, никогда не претендовавший на первые роли. А власть Ленина основывалась на том, что он являлся лидером созданной им партии, которая монополизировала все ключевые должности в государственном аппарате.
В "Вике" пишут совершенно чУдные вещи:
" ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что должность генерального секретаря была учреждена 3 апреля 1922 года Пленумом ЦК РКП(б), в качестве аппаратной должности в Секретариате ЦК, однако в устав партии соответствующая поправка внесена не была. . . При выборах секретариата на пленумах Центрального Комитета в период с 1934 по 1953 годы должность Генерального(или даже просто Первого) секретаря не упоминалась, оставаясь НЕУСТАВНОЙ до самой смерти Сталина". Во как!
При этом, нам рассказывают сказки про то, как матерые интриганы из ленинского окружения не умели сложить 2+2, и не догадывались, что руководство партийным аппаратом дает на руки все козыри для овладения властью. А ведь они хотели власти, отчего же не пытались занять должность генсека?

[Medgaz]

Ресурсы? Аппарат государства, которое попало под их управление. Плюс, печать партий, представленных во ВП.

Аппарат государства, которое сложилось на обломах империи, функционировал (насколько это возможно было в той ситуации) и без парамасонских организаций. Как и партийная печать. ВВНР был нужен в госуправлении как собаке пятая нога. Хотя слово "масоны" звучит, конечно, таинственно и зловеще.

Кстати, как он смог снискать репутацию народного заступника?

Благодаря советской пропаганде. В реальности "глава СССР" даже за собственную жену не осмелился заступиться.

С отрешения Николая от власти, гибель Российской империи только началась.

Нет, она погибла с его отречением. А после начались посмертные процессы, катастрофические для страны.

[Medgaz]

матерые интриганы из ленинского окружения не умели сложить 2+2, и не догадывались, что руководство партийным аппаратом дает на руки все козыри для овладения властью.

Все-таки тут всё от конкретных людей во главе страны зависело. А не от их должностей в еще не устоявшейся модели госуправления, которую можно было развернуть и по-другому. При предсовнаркома Сталине и генсеке Рыкове финал был бы ровно тем же.

[Demetrius]

Нет, она погибла с его отречением. А после начались посмертные процессы, катастрофические для страны.

Ну, это схоластический спор. А де-юре империя существовала до сентября.

Аппарат государства, которое сложилось на обломах империи, функционировал (насколько это возможно было в той ситуации) и без парамасонских организаций. Как и партийная печать. ВВНР был нужен в госуправлении как собаке пятая нога. Хотя слово "масоны" звучит, конечно, таинственно и зловеще.

Пара-масоны и управляли государством как собака пятой ногой. Отвечал же я на вопрос о технике создания культа личности Керенского.

Благодаря советской пропаганде.

Советская пропаганда транслировалась через газеты, журналы, книги, радио, кинематограф. Вы можете привести пример, чтобы там где-нибудь обыгрывалась тема "Михаил Иванович Калинин помогает несправедливо осужденному советскому гражданину"?

В реальности "глава СССР" даже за собственную жену не осмелился заступиться.

А он хотел? ))
Почему арестовывали представителей любых социальных групп, вплоть до жен членов Политбюро, но никогда не арестовывали самих членов Политбюро?

Все-таки тут всё от конкретных людей во главе страны зависело. А не от их должностей в еще не устоявшейся модели госуправления, которую можно было развернуть и по-другому. При предсовнаркома Сталине и генсеке Рыкове финал был бы ровно тем же.

Общепринятая трактовка истории совсем другая. На посту генерального секретаря Сталин выглядел этаким "Рыковым", но благодаря данной должности он сумел незаметно обыграть остальных претендентов. Пока те оттачивали красноречие в партийных дискуссиях, он постепенно расставил своих людей на все ключевые должности в партаппарате. Не успели вожди оглянуться, а аппарат весь уже за Сталина! Вопрос: а раньше им в голову не приходило, что эта должность имеет решающее значение, и надо биться именно за нее? Поразительная и неправдоподобная наивность для людей, всю жизнь потративших на борьбу за партийное верховенство.

[Medgaz]

А де-юре империя существовала до сентября.

Мы говорим о фактической стороне дела. А с юридической во времена революционных потрясений дела всегда плохо обстоят. По вашим словам, и в сентябре Керенский не имел полномочий республику провозглашать без решения УС. Провозгласил бы он ее в марте, июле или вообще бы не провозглашал - значения большого не имеет. Монархия в России прекратила существование 3 марта, независимо от того, насколько правильно это было юридически оформлено.

[Medgaz]

Почему арестовывали представителей любых социальных групп, вплоть до жен членов Политбюро, но никогда не арестовывали самих членов Политбюро?

Ну, здрасьте. Да Cталин добрую половину политбюро расстрелял. Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин, Томский, Рудзутак, Косиор, Постышев...

Вы можете привести пример, чтобы там где-нибудь обыгрывалась тема "Михаил Иванович Калинин помогает несправедливо осужденному советскому гражданину"?

Об этом даже песни слагали...

И радости и горести
Вручал ему народ:
Калиныч, мол, обдумает,
Калиныч разберет.

Поразительная и неправдоподобная наивность для людей, всю жизнь потративших на борьбу за партийное верховенство.

Мне кажется, вы преувеличиваете карьерные устремления соратников Ленина и степень знания ими интриг в едва только сформированном госаппарате. Тот же Троцкий - разве он всю жизнь боролся за партийное верховенство, а не за революционные идеалы в его понимании? Это скорее готовый на всё фанатик, чем прожженный карьерист. Так что его поражение в борьбе за власть вполне закономерно.

[Сестра Гигон]

На посту генерального секретаря Сталин выглядел этаким "Рыковым", но благодаря данной должности он сумел незаметно обыграть остальных претендентов. Пока те оттачивали красноречие в партийных дискуссиях, он постепенно расставил своих людей на все ключевые должности в партаппарате. Не успели вожди оглянуться, а аппарат весь уже за Сталина! Вопрос: а раньше им в голову не приходило, что эта должность имеет решающее значение, и надо биться именно за нее? Поразительная и неправдоподобная наивность для людей, всю жизнь потративших на борьбу за партийное верховенство.

Был один человек, который  мог понимать всю силу бюрократического аппарата. Это Яков Михайлович Свердлов. Он бы без борьбы место генсека Сталину не отдал.

[Medgaz]

А он хотел? ))

Расскажите еще, что он сам попросил  Сталина упечь супругу в лагеря, дабы она не мешала ему развлекаться с балеринами Большого театра.

Пара-масоны и управляли государством как собака пятой ногой. Отвечал же я на вопрос о технике создания культа личности Керенского.

Вы хотите сказать, что если бы Керенский не был масоном, то он успешно руководил бы страной, не допустил бы развала армии  и обеспечил бы мирный переход от монархии к демократической республике? Или все же дело не в его принадлежности к квазимасонской организации, а в личных качествах, не позволивших ему это сделать? Не говоря уже об общей ситуации в стране и царившей в ней тогда ненависти, во многом искусственно подогреваемой большевиками. Но виноваты масоны, как всегда...

[Demetrius]

Мы говорим о фактической стороне дела. А с юридической во времена революционных потрясений дела всегда плохо обстоят. По вашим словам, и в сентябре Керенский не имел полномочий республику провозглашать без решения УС. Провозгласил бы он ее в марте, июле или вообще бы не провозглашал - значения большого не имеет. Монархия в России прекратила существование 3 марта, независимо от того, насколько правильно это было юридически оформлено.

По-моему, мы говорили и о фактической, и о юридической стороне дела. Разумеется, провозглашение Керенским республики было самовольным актом. Это могло сделать только УС.

Вы хотите сказать, что если бы Керенский не был масоном, то он успешно руководил бы страной, не допустил бы развала армии  и обеспечил бы мирный переход от монархии к демократической республике? Или все же дело не в его принадлежности к квазимасонской организации, а в личных качествах, не позволивших ему это сделать? Не говоря уже об общей ситуации в стране и царившей в ней тогда ненависти, во многом искусственно подогреваемой большевиками. Но виноваты масоны, как всегда...

Я хочу сказать, что не будь Керенский масоном, он из-за ничтожности своей личности никогда не стал бы во главе страны.

Мне кажется, вы преувеличиваете карьерные устремления соратников Ленина и степень знания ими интриг в едва только сформированном госаппарате. Тот же Троцкий - разве он всю жизнь боролся за партийное верховенство, а не за революционные идеалы в его понимании? Это скорее готовый на всё фанатик, чем прожженный карьерист. Так что его поражение в борьбе за власть вполне закономерно.

Это как я "преувеличиваю"? Типа, ни Троцкий, ни Зиновьев не хотели стать преемниками Ленина? Это что-то новенькое.
В РСДРП борьба за революционные идеалы проходила в форме борьбы за верховенство в партии. Ну, или если угодно, борьба за партийное верховенство проходила под маркой борьбы за революционные идеалы. Как-то так. Вы это сами все прекрасно знаете, все их расколы, конференции, подковерные схватки. Просто, мне кажется, из-за свой конспирологофобии не хотите признать, что причины возвышения Сталина очень и очень неясны. Вот уже дошли до того, что и Троцкий был безразличен к карьере))
Кстати, фанатиком он не являлся, а был, наоборот, довольно гибок в идеологическом отношении.

Ну, здрасьте. Да Cталин добрую половину политбюро расстрелял. Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин, Томский, Рудзутак, Косиор, Постышев...

Речь не о них, а о "сталинском" Политбюро.

Об этом даже песни слагали...

И радости и горести
Вручал ему народ:
Калиныч, мол, обдумает,
Калиныч разберет.

Нельзя ли ознакомиться с полным текстом?

Был один человек, который  мог понимать всю силу бюрократического аппарата. Это Яков Михайлович Свердлов. Он бы без борьбы место генсека Сталину не отдал.

Что вы все из большевиков идиотов делаете? Кто расставляет кадры, тот контролирует партию. Это правило, понимание которого доступно детскому саду. 90% дореволюционной деятельности будущих лидеров советской компартии сводилось к расстановке своих кадров и борьбе с чужими кадрами в ячейках и организациях РСДРП. Но потом, нам говорят, все вдруг стремительно поглупели, и только Яков Михайлович с Иосифом Виссарионовичем понимали, что "кадры решают все", в т.ч. кто будет у руля партии и государства.

[Сестра Гигон]

Что вы все из большевиков идиотов делаете? Кто расставляет кадры, тот контролирует партию. Это правило, понимание которого доступно детскому саду. 90% дореволюционной деятельности будущих лидеров советской компартии сводилось к расстановке своих кадров и борьбе с чужими кадрами в ячейках и организациях РСДРП. Но потом, нам говорят, все вдруг стремительно поглупели, и только Яков Михайлович с Иосифом Виссарионовичем понимали, что "кадры решают все", в т.ч. кто будет у руля партии и государства.
———————————————
Ну, видите ли, - мало понимать. Надо ещё уметь и мочь это делать. Это тоже талант, данный от природы немногим.
Тот же Свердлов- он обладал феноменальной памятью, у него каталоги были в голове. Он сам по себе был ходячий бюрократический аппарат.

[Medgaz]

Я хочу сказать, что не будь Керенский масоном, он из-за ничтожности своей личности никогда не стал бы во главе страны.

Cтраной в 20 веке руководили куда еще более ничтожные личности, чем Керенский. Например, Хрущёв, Черненко, Ельцин... Тоже масоны, наверное.

[Medgaz]

Нельзя ли ознакомиться с полным текстом?

Можете и почитать, http://www.norma40.ru/articles/isakovskiy-pesni-1940-goda.htm

и послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=IABTB4LofC0&ab_channel=HistoryMelody

Так что наслаждайтесь... 

Речь не о них, а о "сталинском" Политбюро.

Большинство из названных товарищей стали членами политбюро при "расставлявшем своих людей" генсеке Сталине.

[Сестра Гигон]

Cтраной в 20 веке руководили куда еще более ничтожные личности, чем Керенский. Например, Хрущёв, Черненко, Ельцин... Тоже масоны, наверное.

Черненко не был ничтожной личностью.