Генеалогия семьи Адольфа Гитлера

[Ems Länder in]

Гиммлер мог свою собственную игру вести.

Мог, конечно. Хотя, в августе 42-го было ещё рановато.

[Demetrius]

Таких массовых убийств, поставленных на конвейер, в человеческой истории ( записанной) ещё не было. То, что увидели союзники в концлагерях, шокировало. Какие адвокаты могли защитить людей, организовавших это?
Почему Франку взбрело в голову? Ну, раз он расследовал этот вопрос, логично было поделиться результатами расследования. Может быть, он считал, что Гитлер уничтожал евреев по личным причинам? Такой психологический парадокс. Может, он считал, что Франкенбергер принудил его бабушку к связи и тем самым нанёс непоправимый ущерб ее честному имени?

Зачем Вы меня агитируете за все хорошее, и против всего плохого?
С Вашей стороны последовало утверждение: Ганс Франк был уверен в смертном приговоре. Поскольку делать ему уже было нечего, он решил, а дай как я расскажу про еврейского дедушку Гитлера. Ладно, пусть это будет "логично"- делать в подобном положении заявления о психологических парадоксах других людей. Пусть так.
Однако, Вы не ответили на вопрос. Если подсудимые в Нюрнберге не сомневались относительно своей участи, то почему они пытались защищаться, пользовались услугами адвокатов и т.п. ? Речь ведь не о том, могли ли им помочь адвокаты с нашей точки зрения, а о том, на что они рассчитывали сами.

[Demetrius]

Мог, конечно. Хотя, в августе 42-го было ещё рановато.

Ну почему же? Войну можно было выиграть только в форме блицкрига. А блицкриг не удался.

[Ems Länder in]

Зачем Вы меня агитируете за все хорошее, и против всего плохого?
С Вашей стороны последовало утверждение: Ганс Франк был уверен в смертном приговоре. Поскольку делать ему уже было нечего, он решил, а дай как я расскажу про еврейского дедушку Гитлера. Ладно, пусть это будет "логично"- делать в подобном положении заявления о психологических парадоксах других людей. Пусть так.
Однако, Вы не ответили на вопрос. Если подсудимые в Нюрнберге не сомневались относительно своей участи, то почему они пытались защищаться, пользовались услугами адвокатов и т.п. ? Речь ведь не о том, могли ли им помочь адвокаты с нашей точки зрения, а о том, на что они рассчитывали сами.

Я не вижу тут связи между принятием защиты ( ну, пусть будет, повредить все равно не сможет) и желанием рассказать о расследовании относительно предков Гитлера. Не все в ожидании исполнения смертного приговора впадают в панику. Вот Франк не впал. Может, давно готовился. Вы, по-моему, настроены во что бы то ни стало отрицать сам факт рассказа, но не приводите никаких доказательств, что его ( рассказа) не было.

[Ems Länder in]

Ну почему же? Войну можно было выиграть только в форме блицкрига. А блицкриг не удался.

Это понятно. Только и судьба Гесса Гиммлеру была известна. Поэтому и торопиться было нечего.

[Demetrius]

Я не вижу тут связи между принятием защиты ( ну, пусть будет, повредить все равно не сможет) и желанием рассказать о расследовании относительно предков Гитлера. Не все в ожидании исполнения смертного приговора впадают в панику. Вот Франк не впал. Может, давно готовился. Вы, по-моему, настроены во что бы то ни стало отрицать сам факт рассказа, но не приводите никаких доказательств, что его ( рассказа) не было.

Никак нет. Я настроен на то, что рассказ был, и он являлся для Франка одним из способов добиться смягчения своей участи. А вот соответствовал ли рассказ истине- это другой вопрос. Во-первых, малоправдоподобны изыскания еврейских предков Гитлера, проведенные по указанию Гитлера. Во-вторых, малоправдоподобен их положительный результат.

[Demetrius]

Это понятно. Только и судьба Гесса Гиммлеру была известна. Поэтому и торопиться было нечего.

В смысле? Гиммлер хотел повторить судьбу Гесса, или не хотел?

[Ems Länder in]

Никак нет. Я настроен на то, что рассказ был, и он являлся для Франка одним из способов добиться смягчения своей участи. А вот соответствовал ли рассказ истине- это другой вопрос. Во-первых, малоправдоподобны изыскания еврейских предков Гитлера, проведенные по указанию Гитлера. Во-вторых, малоправдоподобен их положительный результат.

Вроде, никаких документальных свидетельств не нашли. Но каким образом изыскания Франка могли смягчить его участь? Один Освенцим перевесит любой рассказ Франка о Гитлере.

[Ems Länder in]

В смысле? Гиммлер хотел повторить судьбу Гесса, или не хотел?

Очевидно не хотел. Мог ли он вообще что-то предложить англичанам и американцам, что перевесило бы его деяния? Фон Брауну было, что предложить, Гиммлеру нет.

[Demetrius]

Очевидно не хотел. Мог ли он вообще что-то предложить англичанам и американцам, что перевесило бы его деяния? Фон Брауну было, что предложить, Гиммлеру нет.

Это в 45 Гиммлеру уже нечего было предложить. А в 1942- очень даже. Представьте, если бы он стал во главе антигитлеровского переворота. Как бы Гиммлер это все преподнес для широких народных масс Третьего Рейха? Он бы обвинил предшественника в извращении "светлых идеалов", а объяснил бы это "еврейским дедушкой Гитлера". Ибо антисемитизм был в Германии популярен. Не нацисты его придумали, они его использовали.

[Demetrius]

Вроде, никаких документальных свидетельств не нашли. Но каким образом изыскания Франка могли смягчить его участь? Один Освенцим перевесит любой рассказ Франка о Гитлере.

Для смягчения участи Франка не надо было прятать от общественности знание о происходившем в Освенциме. Для этого достаточно было отделить на судебном процессе его собственную роль во время оккупации Польши от происходившего в Освенциме. Вообще, ведь целью Нюрнбергского процесса являлось не только наказание конкретных людей, но и осуждение государственного строя с господствовавшей при нем идеологией. Для последнего необходимо было максимально дискредитировать руководителей Рейха, в том числе и тех, кто уже был мертв. Дискредитировать, в том числе, в глазах немцев. Вот для этого и понадобилась мулька про "еврейского дедушку". Документальных свидетельств никаких, но Франк это произнес вслух, и круги по воде идут до сих пор. Полагаю, ему пообещали за такую услугу смягчение приговора.

[Ems Länder in]

Это в 45 Гиммлеру уже нечего было предложить. А в 1942- очень даже. Представьте, если бы он стал во главе антигитлеровского переворота. Как бы Гиммлер это все преподнес для широких народных масс Третьего Рейха? Он бы обвинил предшественника в извращении "светлых идеалов", а объяснил бы это "еврейским дедушкой Гитлера". Ибо антисемитизм был в Германии популярен. Не нацисты его придумали, они его использовали.

Встал бы во главе заговора? Это Гиммлер-то? Да кто бы из заговорщиков ему поверил?

[Ems Länder in]

Для смягчения участи Франка не надо было прятать от общественности знание о происходившем в Освенциме. Для этого достаточно было отделить на судебном процессе его собственную роль во время оккупации Польши от происходившего в Освенциме. Вообще, ведь целью Нюрнбергского процесса являлось не только наказание конкретных людей, но и осуждение государственного строя с господствовавшей при нем идеологией. Для последнего необходимо было максимально дискредитировать руководителей Рейха, в том числе и тех, кто уже был мертв. Дискредитировать, в том числе, в глазах немцев. Вот для этого и понадобилась мулька про "еврейского дедушку". Документальных свидетельств никаких, но Франк это произнес вслух, и круги по воде идут до сих пор. Полагаю, ему пообещали за такую услугу смягчение приговора.
[/quotе]
Что-то вы развели тут турусы на колёсах 🙂 Дискредитировать Гитлера, уравняв его с миллионами его же жертв? Это очень по-макиавеллевски.  Тогда обязательно нашлись бы сочувствующие, которые сказали бы, что у Гитлера с рождения был комплекс неполноценности, вызванный антсемитизмом, и он, уничтожая евреев, этот комплекс преодолевал. Ничего абсолютно Франку не обещали и обещать не могли, ибо был суд, а не закрытое совещание парочки учёных.  И вообще в 1946 году никого особо происхождение Гитлера не интересовало, не до того было.

[Demetrius]

Встал бы во главе заговора? Это Гиммлер-то? Да кто бы из заговорщиков ему поверил?

Не понял, а в чем проблема была Гиммлеру организовать заговор против Гитлера? Муссолини, например, в 1943 году свергли заговорщики после заседания Большого Фашистского Совета(типа, политбюро партии). Вот буквально: слушали, постановили.

[Demetrius]

И вообще в 1946 году никого особо происхождение Гитлера не интересовало, не до того было.

Ну да. В 2021 году происхождение Гитлера интересует, а в 1946 году это никого не интересовало. Подумаешь, кто это вообще был такой. Перевернули страницу истории, и с чистого листа. . . А Франк-то с чего начал делать заявления? Может ему вопросы задавали?

Дискредитировать Гитлера, уравняв его с миллионами его же жертв? Это очень по-макиавеллевски.  Тогда обязательно нашлись бы сочувствующие, которые сказали бы, что у Гитлера с рождения был комплекс неполноценности, вызванный антсемитизмом, и он, уничтожая евреев, этот комплекс преодолевал.

Именно так. Вас удивляет, что политики ведут себя по-макиавеллевски? Для них это обычное дело.
Среди антисемитов таких "сочувствующих" полным-полно. И как раз так они и объясняют гитлеровскую политику в отношении евреев. Однако, антисемитами они были бы в любом случае, а вот Гитлер в их восприятии проходит по разряду "агентов сионизма".
К тому же, Вы все время игнорируете особенности той эпохи. Возьмите развернувшиеся в 50-е годы маккартисткую "охоту на ведьм" в США, и "борьбу с космополитизмом" в СССР. Обе кампании имели на уровне пропаганды антисемитский оттенок, хотя специально против евреев они, конечно, направлены не были. Но оттенок- для широких народных масс имели. И вот тут уже от "еврейского дедушки" Гитлера была дополнительная польза. Для дискредитации не Гитлера, а жертв этих кампаний.

Ничего абсолютно Франку не обещали и обещать не могли, ибо был суд, а не закрытое совещание парочки учёных.

Вы еще скажите, что он происходил на состязательной основе, а о его результате устроители не договорились заранее.