Системы и режимы

[Demetrius]

Что Сталину не понравилось? Мог предупредить, но надо было дать развить деятельность по теме еврейской республики, а потом расстрелять?

Обычно объясняют внезапно испортившимися советско-израильскими отношениями, однако объяснение это не вполне убедительно. Ведь крах надежд на создание еврейской республики в Крыму, и демонстративно антиеврейские внутриполитические жесты позднесталинской эпохи были только на руку Израилю.

[УкуРуку]

Обычно объясняют внезапно испортившимися советско-израильскими отношениями, однако объяснение это не вполне убедительно.

Вероятно - потому, что эти деятели были "слишком умными", и не вписывались в систему, в которой все должны были верить в мудрость и божественность Сталина. Множество учёных было посажено и расстреляно, несмотря на огромную пользу, которую они приносили государству. Они нужны для обороноспособности и прочих важных государственных задач, но являются "подрывным элементом" во внутренней политике, так как не соответствуют системе, рассчитанной на управление "тёмными массами". Методы изоляции от "широких масс": лагеря - шарашки - академгородки.

[Demetrius]

Вероятно - потому, что эти деятели были "слишком умными", и не вписывались в систему, в которой все должны были верить в мудрость и божественность Сталина.

Они вписывались и верили. Где Вы видите признаки обратного?
В теории гематоэнцефалического барьера не было ничего антисталинского. С тем же успехом таковой можно было счесть любую другую альтернативную теорию.

[УкуРуку]

В теории гематоэнцефалического барьера не было ничего антисталинского.

А у Вавилова что было антисталинского? Вероятно, имели свои мнения по каким-то вопросам, видели какие-то ошибки руководства, делали какие-то предложения....

Декларируемые цели могут отличаться от реальных. Кто-то, веря вождям, предлагает эффективные методы достижения этих декларируемых целей, и это ставит под угрозу реальные цели и даже угрожает разоблачением.

[УкуРуку]

Ещё один казнённый заговорщик - писатель Иван Иванович Макаров (псевдоним — «Иван Буйный»)
Как и в случае с Николаевым, удивление вызывают выбитые признания, которые выглядят как чистая правда о режиме:

Вот какие показания были выбиты у И.И. Макарова на одном из допросов:

"Будучи исключен из ВКП(б) за мелкобуржуазные настроения и моральное разложение, начиная с 1929 г. я стал на контрреволюционный путь.
Исходя из контрреволюционных позиций, я высказывал, что в СССР осуществляется не социализм, а голая неприкрытая эксплуатация трудящихся. Город жиреет за счёт деревни, за счёт гибели мужика! ...Мы пришли к выводу, что Сталин осуществляет диктатуру в стране, превратил партию в "запуганное стадо", репрессируя всех мало-мальски не согласных с ним, и что пока Сталин является секретарём ЦК, изменения в политике ВКП(б) невозможны. По нашему мнению, единственный способ изменить политику - это совершение террористического акта против Сталина".

https://dzen.ru/a/aOI0K6Sj0hh_u4PP

Если это надиктовали следователи, то они сами так думали, видя реальность.

[Demetrius]

А у Вавилова что было антисталинского? Вероятно, имели свои мнения по каким-то вопросам, видели какие-то ошибки руководства, делали какие-то предложения....

В идеях Вавилова- ровным счетом ничего. А свои мнения и предложения и у лысенковцев были. Просто Вавилов занимался не той наукой, которая давала бы ему иммунитет против репрессий. А по происхождению, воспитанию, образованию он, конечно, воспринимался как чужеродный элемент.

Ещё один казнённый заговорщик - писатель Иван Иванович Макаров (псевдоним — «Иван Буйный»)
Как и в случае с Николаевым, удивление вызывают выбитые признания, которые выглядят как чистая правда о режиме:
Если это надиктовали следователи, то они сами так думали, видя реальность.

Не дураки же они были такое надиктовывать. Вероятно, существовали спущенные сверху шаблоны, по которым должны были колоть обвиняемых.

[УкуРуку]

А свои мнения и предложения и у лысенковцев были. Просто Вавилов занимался не той наукой, которая давала бы ему иммунитет против репрессий.

Дававших иммунитет просто не было... Потом "ценным" заменяли шарашками, но от самих репрессий не избавляло.

Вероятно, существовали спущенные сверху шаблоны, по которым должны были колоть обвиняемых.

Очень странно, ведь это - жуткая крамола. Занимались саморазоблачением, преподнося это от имени врагов? И позиция этой критики - вполне коммунистическая. Казалось бы, должны были приписать что-то антинародное и возмутительное...

[Medgaz]

А у Вавилова что было антисталинского?

Продвигая заведомо враждебные теории, Вавилов ведёт борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР...

По тем временам это на высшую меру катило, к которой Вавилова и приговорили первоначально.

. А свои мнения и предложения и у лысенковцев были.

Ну так у Лысенко были правильные мнения, которые соответствовали линии партии. А у Вавилова, соответственно, - нет.

[УкуРуку]

Ну так у Лысенко были правильные мнения, которые соответствовали линии партии. А у Вавилова, соответственно, - нет.

А партия откуда взяла свою "линию" по этому вопросу? Явно - от того же Лысенко, который как-то убеди вождей в исключительной правильности своей теории. Так же - с другими неугодными научными теориями.  И это возвращает к обвинению советской науки в подобных репрессиях.

[Medgaz]

И это возвращает к обвинению советской науки в подобных репрессиях.

Да мало ли бывает научных споров, разве это повод для репрессий в нормальном государстве? Лысенко - шарлатан, конечно, но не он выписывал ордера на арест и приговаривал оппонентов к смертной казни.

[УкуРуку]

Да мало ли бывает научных споров, разве это повод для репрессий в нормальном государстве?

Таким был подход государства: в каждой теме было единоначалие.

[Medgaz]

Таким был подход государства: в каждой теме было единоначалие.

Так вот именно, что от государства всё это исходило, а не от науки.

[УкуРуку]

Так вот именно, что от государства всё это исходило, а не от науки.

От государства исходила система управления, а решения о том, что считать антинаучным, принимались этими "корифеями"...

Даже в музыке: Тихон Хренников - генеральный секретарь союза композиторов... Продолжалось до конца советского времени:

Хре́нниковская семёрка, или семёрка Хре́нникова, — группа из семи российских советских композиторов, подвергнутых жёсткой критике на VI съезде Союза композиторов СССР в ноябре 1979 года в речи первого секретаря Союза композиторов Тихона Хренникова. Поводом для критики послужило несанкционированное включение музыки этих композиторов в программы музыкальных фестивалей в Кёльне и Венеции. Их сочинения были охарактеризованы Хренниковым как написанные «только ради необычных тембровых комбинаций и эксцентричных эффектов», в которых «музыкальная мысль если и присутствует, то безнадёжно тонет в потоке неистовых шумов, резких выкриков или невразумительного бормотания. Им ли представлять нашу страну, нашу музыку?» Тон выступления напомнил I съезд Союза композиторов 1948 года, на котором критиковалась музыка Сергея Прокофьева, Дмитрия Шостаковича, Николая Мясковского и других.

1979 год, и далее!

Ещё и врал

В интервью, данном пианисту Якову Немцову 8 ноября 2004 года в Москве, Хренников утверждал, что, благодаря его заступничеству, был «тут же освобождён» «задержанный» композитор Моисей Вайнберг, а также композитор Александр Веприк. В действительности Веприк провёл в ГУЛаге четыре года, а Вайнберг вышел на свободу в июне 1953 года после смерти Сталина