Версия С. Богомолова «Тайна огненных шаров»

[azazella177 06]

Ваше "дело" годится только для похода в WC.  В этом "деле" якобы расследуется происшествие с группой туристов, произошедшее 1 февраля 1959 года. Укажите мне хоть на один допрос свидетеля в "деле", где речь идёт о 1 февраля. Тогда и заценим, что это за "дело".

то есть следуя вашей логике все   УД в которых нет свидетелей проишествия и не дела вовсе ? 

[Женя77]

Не путайте свидетелей с очевидцами.

Очевидец не свидетель? Протокола допроса очевидца нет, нет такого бланка.

[Женя77]

Надо у NASA и у Роскосмоса архивные снимки за 1959 год запросить. Может разведывательные спутники что то сняли над перевалом.

[azazella177 06]

Молчание было ему ответом. Видимо, эксперт, кто так много читал, счёл этот вопрос слишком простым.  Ну вот как тут доучишься, когда учитель сбегает втихаря? 

я вам ответила      Что тащить на первал все ракеты-  ровно тащить мансей , лесорубов на аеросанях,  шпионов или же на то время уже имевшийся в америкеax  самолет который сел вертикально и таким же образом поднялся с Золоторевым )
Ну был на то время такой самолет )
и  что ?
по вашей логике того достаточно для того дабы утверждать , что  он Золоторева забрал ?    
Так и с  двигателем )
Ну изучу я тот двигателъ)
и что то даст в вашей версии , в которой нет ни одного предложения , которое не было бы опровергнуто ? 

[azazella177 06]

Надо у NASA и у Роскосмоса архивные снимки за 1959 год запросить. Может разведывательные спутники что то сняли над перевалом.

Надо плюнуть уже  и оставить эту облачную версию Пpтому как даже в дятловедении нет таких , кто бы  ее принял бы 
 Либо пускай Синьор приведет полазать нам  сторонников своей версии

[Senior Maldonado]

то есть вы все ровно нечитая отстаиваете придуманую   глупость, не понимая что те хождения двоих по Масленникову были от 31 января

Глупость говорите вы. Выдвижение разведчиков к гребню Масленников относит к 1 февраля. Если вы все тексты так поверхностно читаете, то неудивительно, что до сих пор дальше "стихийной силы" не продвинулись. 

[azazella177 06]

Выдвижение разведчиков к гребню Масленников относит к 1 февраля.

 

[azazella177 06]

Если вы все тексты так поверхностно читаете, то неудивительно, что до сих пор дальше "стихийной силы" не продвинулис

А вы не думаете что это не ваше    дело  до куда я продвинулась   ?   
 Если вы не могете понять прочитаного проблема ваша   )
 Но с логикой все ровно не лады )
 Даже если  гипотетически допустить ,  что Малсеников  говорит  о первом февраля, то каким боком те разведчики перед тем как ставить палатку , к вашим заявлениям , что  послали разведчиков на ракету посмотреть?

[Senior Maldonado]

Даже если  гипотетически допустить ,  что Малсеников  говорит  о первом февраля, то каким боком те разведчики перед тем как ставить палатку к вашим заявлениям , что  послали разведчиков на ракету посмотреть?

Тут ничего не надо гипотетически допускать. Масленников ясно говорит, что накануне (то есть 31 января) группа не смогла взять перевал. А 1 февраля взяла и дошла до места, где далее поставила палатку. Но перед тем, как ставить палатку, отправила двух разведчиков к гребню. Их там встретил ветер и они вернулись. Так Масленников считал. А я считаю, что посылать разведчиков к гребню просто так, на ту сторону посмотреть - бессмысленно. Поэтому считаю, что разведчики ходили к гребню, но только не до постановки палатки, а после, когда на ту сторону "прилетело".

Но с логикой все ровно не лады

У вас, да.   

[azazella177 06]

А я считаю, что посылать разведчиков к гребню просто так, на ту сторону посмотреть - бессмысленно. Поэтому считаю, что разведчики ходили к гребню, но только не до постановки палатки, а после, когда на ту сторону "прилетело".

 вы можете считать что вам угодно , но не надо заявлять якобы Масленников писал в допросе что  посылали разведчиков Mаcлеников предпологал )   
 

[azazella177 06]

Но с логикой все ровно не лады

У вас, да. 

чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало

Вы пришли рассказать версию ? )
Рассказали )
Дальше что ?
Вам по  всем пунктам доказали , что она не остоятельна от слова совсем
)
Скажу больше)
Она  в разы проигрывает даже шпионской и ритуальной )
На фоне вашей версии даже лавина прокуратуры -шедевр 

Были в то время и шпионы, и манси были не ангелы, и  лавина с горем по полам там могла сойти
  Все они  такими как их нам рассказали, несостоятельны по другим причинам , но какая  никакая  изначальная логика их появления    всё же есть)
Но в вашей даже зацепится не за что  )
Куда не ткнешь там (с) беда полная 

Так что 
Такое мое мнение )
Рада буду услышать от кого нибудь другое )
Но терзают меня смытные сомнения , что врядли услышу)

[Женя77]

Поэтому считаю, что разведчики ходили к гребню, но только не до постановки палатки, а после, когда на ту сторону "прилетело".

Сходили посмотрели. Увидели что туда прилетело. После того как увидели что упала ракета, решили на перевале остаться чтобы обломки изучить. Заодно топливом подышать.

[Женя77]

Вы пришли рассказать версию ? )
Рассказали )

Не рассказал. Я его полную версию еще не видел. Только какие то бессвязные куски были.

[Demetrius]

Как вы думаете, с Байконура запустили или из другой локации?

С секретного космодрома у Отортена. Упала сразу после взлета.

[Demetrius]

ЧТД
если вы найдете ракету такую как вам надо , то  всё ?
Она и упала на перевале ? ) Несмотря на то , что нет ни единой малейшей зацепки из за которой  можно было такое предпологать) Ни по обстоятельствам , ни по воспоминаниям ни по СМЭ ни по фактам каких либо запусков )
  Если вам достаточно существобания ракеты , то 2ем вам плоха версия 6пионов ?
Они были в те времена )
Мало того в те времена и аеросани были , именно такие какие могли бы налететь на группу)
И тогда ваше непонятное толкование допроса Возрожденного , тоже подходит)
И что ? 

И манси были в те времена. А снег, мороз и ветер вообще были всегда.