Экзотика: ритуалы и выходки

[BelayaBelka]

Не читали, но возражаете?

А где ещё "закон Божий называет нечистыми", кроме Левита?

Вы совсем ку-ку не одупляете реальность? Вам вопрос на что был задан?

Кто тут доказывал, что у них мясо - вонючее, потому и не ели? Посмотрите начало

[УкуРуку]

Вы совсем ку-ку не одупляете реальность? Вам вопрос на что был задан?

Вы лжёте
Вы не можете просматривать это вложение.

О чём задан вопрос, о том и ответ.
Полное определение - в Левите

[УкуРуку]

Информация об этой части истории должна быть популяризирована, и должна входить в школьные учебники.  Касается и информации о корнях таких реакций, которые я получаю здесь: когда и кем были заложены их основы. Но её приходится выискивать и собирать по кусочкам, а чтобы начать это, нужно ещё случайно натолкнуться на вопрос. Потому и нет её, что эта тема - "неблагодарная": вместо благодарности, всякие самозванные "охранители" обольют автора помоями... Поэтому публикуют только в изданиях "не для массового читателя"...

[BelayaBelka]

Вы лжёте
Вы не можете просматривать это вложение.

О чём задан вопрос, о том и ответ.
Полное определение - в Левите

Нет, это вы нагло брешете.

Ну и кто тут доказывал?
Вы не можете просматривать это вложение.
Вам задали прямой вопрос, о ком речь, а вы начали как то самое в проруби вертеться. Левит тут при чем

[BelayaBelka]

Информация об этой части истории должна быть популяризирована, и должна входить в школьные учебники.  Касается и информации о корнях таких реакций, которые я получаю здесь: когда и кем были заложены их основы. Но её приходится выискивать и собирать по кусочкам, а чтобы начать это, нужно ещё случайно натолкнуться на вопрос. Потому и нет её, что эта тема - "неблагодарная": вместо благодарности, всякие самозванные "охранители" обольют автора помоями... Поэтому публикуют только в изданиях "не для массового читателя"...

О какой части? И кому должна? Шизофреникам?

[azazella177 06]

Информация об этой части истории должна быть популяризирована, и должна входить в школьные учебники. 

Я вам такой секрет открою ,  быт крестьян 10 века входит в школьую програму , и только полный неучь может рассказывать, что крестьяне 10-15 веков не ели коней из за церковных запретов

[azazella177 06]

.  Касается и информации о корнях таких реакций, которые я получаю здесь:

Реакция  на  безграмотность, которая себя не пойми кем возомнила, то же изучена и описана

. Но её приходится выискивать и собирать по кусочкам, а чтобы начать это, нужно ещё случайно натолкнуться на вопрос

Что и требовалось доказать)
 Вы наткнулись случайно на то , что давно известно ввсем образованным людям )

 Но почму то решили им обьяснить как вы нифига в том не понимаете

[azazella177 06]

Потому и нет её, что эта тема - "неблагодарная": вместо благодарности, всякие самозванные "охранители" обольют автора помоями...

Это вы о каких авторах ? ) Из интернетной мусорки  ?  
Это за что благодорить тех авторов ? ) За тупость, безграмотность и графоманию ?

 

[BelayaBelka]

Это вы о каких авторах ? ) Из интернетной мусорки  ?  
Это за что благодорить тех авторов ? ) За тупость, безграмотность и графоманию ?

 

Нет, не про тех авторов речь 

[azazella177 06]

«Правило о верующих в гады», содержит длинный список нечистых и запрещенных к употреблению в пищу животных: «Едящие волка, лисицу, медведицу, собаку, ежа, куницу, белку и других нечистых... черепах, коня, осла и других диких и домашних животных, которых закон Божий (Моисеев?) называет нечистыми, по своей воле и желанию,

«Едящие волка,

В дохристианской Руси волчатину в пищу не употребляли.

Отказ от волчатины носил фундаментальный характер и объяснялся :
• Религиозно-тотемические табу: Для древних славян волк был сакральным животным, проводником в загробный мир и хозяином леса, тесно связанным с культом предков и богом Велесом.
Поедание тотема считалось кощунством. Волка могли убить для защиты скота или в ритуальных целях (например, ради шкуры или когтей-оберегов), но его мясо в пищу не шло.
Кулинарная непригодность:
Волк — верховный хищник и падальщик. Его мясо имеет резкий неприятный запах, оно очень жесткое и горькое. Даже в эпохи сильного голода люди до последнего избегали

употребления хищников, предпочитая им любые растительные суррогат

«Едящие  лисицу

В дохристианской Руси мясо лисиц в пищу не употребляли.
Этому было несколько основных причин:
• Религиозно-магические запреты (табу): Лиса считалась тотемным и сакральным животным, связанным с культом предков и определенными божествами (например, Макошью). В славянском язычестве существовали строгие пищевые табу на употребление мяса хищников и тотемных зверей
• Гигиена и вкус: Мясо хищников, питающихся грызунами и падалью, обладает резким неприятным запахом и вкусом, а также традиционно считалось «нечистым» и опасным из-за риска болезней.

Eдящие  медведицу,

В дохристианской Руси употребление медвежатины в пищу действительно находилось под строгим табу. Основные причины этого запрета носили тотемический и сакральный характер:
• Культ первопредка и тотемизм: Медведь воспринимался древними славянами как священное животное, хозяин леса и божество. Существовало глубокое убеждение в родстве человека и медведя (славяне верили, что люди произошли от медведей или что медведь — это оборотень, «человек в шкуре»). Из-за этого поедание медвежатины психологически приравнивалось к людоедству.

Едящие  собаку

Ну надеюсь того , что собак в дохристианской Руси не ели даже вам понятно ? 

«Едящие , куницу

В дохристианской (и более поздней) Руси куницу в пищу не употребляли.

Причины, по которым мясо куницы не ели:
• Кулинарные свойства: Мясо хищных пушных зверей жесткое, обладает специфическим резким запахом и неприятно на вкус.
• Религиозно-бытовые запреты: И в языческие времена,  мясо плотоядных животных и хищников в пищу не использовали.
Зверя добывали, аккуратно снимали шкуру (шкуру, хвост и лапы), а тушку просто выбрасывали или использовали как приманку для других хищников.



Про лошадей уже выяснили
Ну и ? 

  Когда вы поймете, что с появлением церкви только изменился контекст ? )
  И конечно всегда были люди, как те ваши смерды с которыми вы тут носитесь, которые ели и до христианства и после )
Но к ним всегда было презрительное отношение)

И это настолько элементарно и всобщеизвестно , что не знать этого прям позор

[azazella177 06]

Нет, не про тех авторов речь 

Ну если о кандидатах юридических наук , которые себя возомнили историками всего , то  тоже понятно 

[УкуРуку]

«В строгом Соловецком монастыре из 228 монахов и послушников было 20 непьющих, а 21 совершенно спившийся»


В истории Соловецкого монастыря читаем, что первое монашеское поселение возникло в 1429 году, когда на острова прибыли преподобные Савватий и Герман, проведшие на острове в уединении шесть лет. В 1436 году, после смерти Савватия, на остров прибыл преподобный Зосима, основавший здесь обитель и две деревянные церкви — Преображения Господня и Николая Чудотворца. Возможно, это и были самые лучшие и духовно чистые годы этого уединённого скита.

В XVI веке, как написано историками, начался расцвет монастыря, и он превратился в экономический и духовный центр.

И ни слова о монастырских тюрьмах и казематах, где возмутители спокойствия по записочкам царских чиновников лишались имени и фамилии и замуровывались в каменные мешки на 30-60 лет, а то и пожизненно. Надзирателями были монахи, начальником монастырской тюрьмы сам архимандрит.

Более подробно об этом в статье: Пожизненные узники монастырских каменных мешков, история репрессий и жестокие методы заточений

А в этой статье мы поговорим о моральном облике насельников этого монастыря, как, впрочем, и других монастырей.

Пьянство в Соловецком монастыре XVII века: причины, формы и реакции власти

Монахи пили так обильно, а напившись бесчинствовали, что это стало государственной проблемой. Вопрос о пьянстве был поднят на Стоглавом соборе в 1551 году, где говорилось как «иноки от пьянственного пития в конечную погибель и в блудный ров впадали» (Стоглав).

Однако монахи категорически возражали, объясняя это тем, что пьют «во славу Божию» и не видели ничего предосудительного выпивать «по чаше, по две или по три» в день. А что касается блуда, то адельфопоэзис (венчание двух мужчин) был официально разрешён и «голоусые отроки» открыто жили в кельях.

После Стоглавого собора винопитие в монастырях продолжилось, это была беда всех монастырей.

Из грамоты 1584 года мы узнаём, что в Соловецком монастыре «...сытят квасы медвенные да квасят...».

В XVIIвеке ситуация только усугубилась. В царской грамоте 1636 года читаем:
«...Ведомо нам учинилось, что в Соловецкий монастырь с берегу привозят вино горячее, и всякое красное немецкое питье, и мед пресной, и держат то всякое питье старцы по кельям, а на погребе не ставят, и келарей и казначеев выбирают... те старцы, которые пьяное питье пьют; и на черных соборах смуту чинят и выбирают и потаковников, которые бы им молчали, а они бы их в смирение не посылали и на погребе бы им беспрестанно квас подделной давали...».

Под «чёрным собором» здесь имеется в виду незаконное собрание монахов, проще сказать самоуправство. Разгорячённая братия могла даже архимандрита побить или жалобу на него написать.

Как вы понимаете не на пустом месте родилась Калязинская челобитная

Пародийная жалоба монахов Калязина, смех сквозь слезы XVII века

Калязинская челобитная — это уникальный памятник русской смеховой литературы XVII века, выполненный в жанре пародии на прошение. Созданная около 1677 года, она дошла до нас под полным названием, отражающим обстоятельства подачи петиции от монахов Троицкого Макарьева монастыря.

Основное содержание памятника составляет сатирическое описание жизни монахов, предающихся праздности и пьянству.

Адресованная архиепископу Симеону, челобитная формально выглядит как жалоба на архиепископа Гавриила, который, как утверждают авторы, грубо нарушает установленные порядки монастыря.

Монастырская братия недовольна тем, что новый настоятель запретил им пить водку, выгнал пожилых монахов, которые пиво варили и требует соблюдать правила поста, питаться скромной пищей вроде репы и каши, а не рыбными блюдами и икрой. Он заставляет их рано вставать и совершать молитвенное правило, а они не могут, у них голова болит после ночных возлияний.

Фактически текст выступает формой протеста против реформирования монастырской жизни, критикуя попытки ужесточить дисциплину и повысить требования к поведению монахов.

Соловецкий монастырь Фото из открытого доступа
Безрезультатная борьба с пьянством и бесчинством

Ни один из царей не мог справиться с самоуправством монастырей, и вся борьба сводилась к уговорам и увещеванию, как в той же грамоте 1636 года:

«И вы бы в Соловецком монастыре жили бы по правил св. отец и по преданию великих чудотворцев Зосимы и Саватея, как бывало наперед сего; и квасов бы поддельного и вина горячего и красного немецкого, и никакого пьяного пития, ни меду пресного старцы по кельям не держали и не пили; а которые будут старцы или служки меду пресного что невеликое и привезут, и вы бы тот мед велели держати на монастырском погребе с береженьем и давали бы им, которым надобно, смотря по немощи, не повелику»

В «Истории об отцах и страдальцах соловецких» старообрядческий писатель Симеон Денисов (1682–1741) писал о пьянстве и бесчинстве, которые стали входить в обычай в стенах Соловецкого монастыря.

Царская грамота 1647 года в Соловецкий монастырь описывает те ухищрения, на которые пускались монахи, чтобы получить вино, несмотря на запреты. Игумен Илья писал, что братия получает «сыченый квас без хмелю» недоквашенный, не пьёт его в трапезной, а уносит по своим кельям, где его доквашивают, а потом монахи напиваются до пьяна: «Оттого пьянства бывает многая вражда и мятежи». В результате таких нестроений часто сменяются игумены, а монахи «повыкли жити по своей воле» и поддерживают тех кандидатов, которые «пьянственному питию касаются».

Эта проблема не была решена и последующих столетиях. По воспоминаниям доктора П.Ф. Федорова (1889 год) «...В наиболее строгом Соловецком монастыре из 228 монахов и послушников было 20 непьющих, а 21 совершенно спившийся...». То есть практически все были горькими пьяницами.

В результате таких нестроений часто сменялись игумены, а монахи «повыкли жити по своей воле» и поддерживали тех кандидатов, которые «пьянственному питию касаются».

А теперь представьте, что в это время в монастырских казематах и каменных мешках томились прикованные цепями узники. Они же находились и в земляных ямах на территории монастыря, где они также были закованы в цепи, подчас без воды и сухарей, им запрещено было давать палку, чтобы отбиваться от крыс.

Так были ли на самом деле монастыри духовными центрами?

https://dzen.ru/a/aawNi7qdeHVKuRXY

Кашрут - это ещё мелочь 

Вспоминается песенка "Агаты Кристи" "Здравствуй, Бог". И культ Сабазия, в котором грехи смывались пьянкой
Упоминается культ Диониса на Руси, а это - тот же Сабазий.


Из комментариев:

В канонических ответах митрополита Иоанна II (1080–1089) мы встречаем любопытные указания, что «в монастырях часто пиры творят, созывают мужа вкупе с женами и в тех пирех друга друга преспевают, кто лучей сотворит пир». В тех же ответах митрополит Иоанн рекомендует епископам указывать, что «яко пьянству злу царства божья и лишаться, яко пьянство иного зла последует: невоздержание, нечистота, блуд, хуление, нечистословие, да не реку злодеяние, к сим и болезнь телесная»...Страсть русского духовенства к «пьянственному питью» достигала таких размеров, что «упивание» выходило далеко за пределы бытовой подробности и очень беспокоило высшую церковную иерархию и государственную власть. Поэтому государственная власть вместе с высшей церковной иерархией, пыталась несколько обуздать эту страсть духовенства, свести ее до размеров не столь катастрофически опасных для авторитета духовенства...Может и этим в том числе объясняются многочисленные жалобы "духовных лиц" на пренебрежением к ним народа... Но это уже отдельный разговор...

[BelayaBelka]

Кашрут - это ещё мелочь 

Вспоминается песенка "Агаты Кристи" "Здравствуй, Бог". И культ Сабазия, в котором грехи смывались пьянкой
Упоминается культ Диониса на Руси, а это - тот же Сабазий.


Из комментариев:

И что?

[УкуРуку]

Есть догадки историков о том, что ранней формой христианства на Руси было арианство или что-то близкое к нему.

Основное отличие арианства - в том, что Христос не считается единосущным и равным Отцу. Ариане, вроде бы, не отдают приоритет ВЗ, но, с этим подходом, возможно и такое.

Два христианства и два язычества

Об авторе: Александр Елисеев - кандидат исторических наук.


Считается, что история христианизации Руси сопровождалась упорной борьбой славяно-русского язычества и православия. Это, конечно, так. Но данное противоборство осложнялось еще и тем, что в языческой Руси наряду с православной общиной существовала еще и община, которая придерживалась весьма специфического варианта христианства. Кроме того, и само язычество было расколото на два враждебных лагеря. Такой расклад безмерно обогащает привычную нам историческую картину.

Странный Символ веры

Еще в позапрошлом веке историки обратили внимание на то, что в "Повести временных лет" князь Владимир Святославович, крестивший Русь, при своем собственном крещении зачитал довольно странный Символ веры. Он произнес: "Сын же подобосущен и собезначален Отцу" Подобосущен, а не единосущен, как то утверждается в православном Никео-цареградском символе. А кто считал Бога-Сына, Христа, всего лишь подобным сущности Бога-Отца, то есть практически тварным существом? Ответ очевиден - ариане, которых официальная Церковь считала еретиками. Так что же, князь Владимир принял арианство?

И это в IX веке от Рождества Христова? На Руси? Однако не будем торопиться. Все не так просто. Во-первых, вспомним, что даже в XII веке св. Кирилл Туровский считал нужным довольно яростно обличать арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия на Руси. Во-вторых, речь скорее всего идет не об арианстве как таковом. Некоторые исследователи, например, недавно умерший профессор Аполлон
Григорьевич Кузьмин, склонны объяснять произнесение еретического слова тем, что князь Владимир принял не православие, а какую-то неортодоксальную версию христианства, испытавшую сильнейшее влияние арианского вероучения.

https://www.ng.ru/ng_religii/2004-06-16/8_histori.html

И ещё одна статья на эту тему. В ней приводятся аргументы за то, что ранняя русская церковь "не особо" подчинялась византийской

Разумеется, из одного факта заимствования русами византийских предметов культа нельзя вывести заключения, что в первой половине Х в. киевские христиане строго придерживались вероучения и обрядности греческой Церкви. Еще более опрометчиво было бы на этом основании утверждать, что русское духовенство в Киеве поставлялось византийскими церковными властями и находилось у них в подчинении. То, что мы знаем об истории «Русской митрополии», заставляет думать как раз обратное. Ее юридическое оформление состоялось между 860 и 866 гг. при участии тогдашнего константинопольского патриарха Фотия, который и поставил первого «русского» епископа, по всей вероятности грека. Митрополичья кафедра, скорее всего, разместилась в городе Русия (Руссия), на берегу Керченского пролива.

<...>

Но затем она вдруг выпадает из поля зрения духовных и светских властей Византии. И уже в книге Константина Багрянородного «О церемониях византийского двора», где имеется перечень митрополий, архиепископств и епископств, подчиненных константинопольскому патриарху, «Русской митрополии» нет.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1638195.html?ysclid=mvncifjb5454465542

[УкуРуку]

И что?

А чего вы ожидаете? Просто, информация о состоянии церкви того времени.