Версия А.Ракитина

[Medgaz]

И он был в положение вкл.

Нет.

Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся...

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova
Но на самом деле "не включен" в данном случае могло означать "не горел" - фонарик мог погаснуть в положении "вкл" из-за плохого контакта, как это часто бывает. Поэтому предположение о том, что он был оставлен туристами для ориентира, чтобы потом найти палатку, основания имеет.

[Demetrius]

то зажегся

Точно Пашин оставил.

[Medgaz]

Точно Пашин оставил.

А зачем Пашину фонарик днем? Или вы думаете, что он пробрался в палатку под покровом ночи? Ну, и "провалиться" на целых 10 см вниз в образовавшийся к тому времени ветровой наст (или фирн), который СиШ пришлось долбить ледорубом, фонарик никак не мог...

Снег на палатке был толщиной 15-20 см... под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной

[Demetrius]

А зачем Пашину фонарик днем? Или вы думаете, что он пробрался в палатку под покровом ночи? Ну, и "провалиться" на целых 10 см вниз в образовавшийся к тому времени ветровой наст (или фирн), который СиШ пришлось долбить ледорубом, фонарик никак не мог...

На самом деле, я думаю, что фонарик оставили транзитеры.

[Medgaz]

На самом деле, я думаю, что фонарик оставили транзитеры.

Это вы подгоняете факты под свою версию. Зачем вводить лишние сущности, если всё связанное с фонариком легко объяснимо без участия посторонних? Как и все другие обстоятельства этого дела.

[Demetrius]

Это вы подгоняете факты под свою версию. Зачем вводить лишние сущности, если всё связанное с фонариком легко объяснимо без участия посторонних?

Это мнимая легкость. Ведь однозначного и бесспорного объяснения фонарику нет. В рамках криминальной версии вполне оправданно предположение о том, что предмет оставили убийцы. А вот снежная масса тут лишняя. Да и с чего бы туристам разбрасываться фонариками? В свете натуралистических версий это совершенно необъяснимо. Фонарик им очень пригодился бы при спуске по склону, и потом в лесу.

[Medgaz]

А вот снежная масса тут лишняя.

А вот снежная масса на палатке (под фонариком в том числе) совсем не лишняя. Это факт, зафиксированный в протоколе допроса Слобцова.

Фонарик им очень пригодился бы при спуске по склону, и потом в лесу.

Да не только фонарик пригодился бы. Но им пришлось спешно покинуть место палатки, бросив там почти всё.

[Demetrius]

А вот снежная масса на палатке (под фонариком в том числе) совсем не лишняя. Это факт, зафиксированный в протоколе допроса Слобцова.

Лишняя- для объяснения фонарика.

Да не только фонарик пригодился бы. Но им пришлось спешно покинуть место палатки, бросив там почти всё.

Одно дело, "бросить"- не взять вещь. Другое- буквально бросить то, что держишь в руках. Зачем они положили на скат фонарик, ведь его можно было просто сунуть в карман. Даже больше: его надо было держать в руках и освещать себе путь.

[Medgaz]

Зачем они положили на скат фонарик, ведь его можно было просто сунуть в карман.

Могли как положить (в качестве ориентира), так и уронить в сугроб и не найти в суматохе. Второе, на мой взгляд, более вероятно. Если взять ваших "транзитеров", то логики в их действиях, как всегда, нет, - один фонарик они туристам взять позволили, второй почему-то оставили в палатке для своих нужд (то ли ЦРУ их фонариком не оснастило, то ли батарейки сдохли)...

[Medgaz]

Лишняя- для объяснения фонарика.

Речь тут идет об объяснении  не фонарика, а наличия приличного количества снега на упавшем скате до того, как там оказался фонарик. А также для понимания, куда потом большая часть этого снега делась.

[Demetrius]

Речь тут идет об объяснении  не фонарика, а наличия приличного количества снега на упавшем скате до того, как там оказался фонарик. А также для понимания, куда потом большая часть этого снега делась.

Приличное количество снега на палатке это не факт, а предположение. Которое "доказывается" другим предположением- о приличном по силе ветре, унесшем снег. В кавычках, потому что нельзя одно предположение доказывать другим.

[Medgaz]

Приличное количество снега на палатке это не факт, а предположение. Которое "доказывается" другим предположением- о приличном по силе ветре, унесшем снег. В кавычках, потому что нельзя одно предположение доказывать другим.

Какое такое "предположение"? 15-20 см снега на палатке запротоколировано в УД. С учетом высокой плотности снега - это сотни килограммов...

[Medgaz]

Которое "доказывается" другим предположением- о приличном по силе ветре, унесшем снег.

И это не предположение, а факт. Вот что пишет неоднократно бывавший в тех местах Согрин.

Снег на этих склонах и плоскогорьях настолько сдувается ветром, что склон почти полностью освобождается от снега, которым заполняются лишь неровности. Львиная доля снега просто уносится в долины (где его действительно много).

[Demetrius]

Если взять ваших "транзитеров", то логики в их действиях, как всегда, нет, - один фонарик они туристам взять позволили, второй почему-то оставили в палатке для своих нужд (то ли ЦРУ их фонариком не оснастило, то ли батарейки сдохли)...

Если взять содержание очерка Ракитина, то логика действий транзитеров там более чем подробно объясняется, и пример с фонариками ее хорошо иллюстрирует. Они вовсе не "позволяли" чего-то там туристам взять. Они не имели возможности помешать дятловцам взять частично с собой то, что у тех было при себе. Второй же фонарик транзитеры не дали туристам забрать. Понятно почему, и вовсе не потому что сами в нем нуждались.

[Demetrius]

Какое такое "предположение"? 15-20 см снега на палатке запротоколировано в УД. С учетом высокой плотности снега - это сотни килограммов...

А сколько сантиметров сдуло?