Версия А.Ракитина

[Hunter]

НифНафНуф, личку глянь.

azazella177 06

Нет не скажет )
Не скажет не только юрист,  но и любой более менее в законах шарящий )

Да неужели... Не хочу оскорблять, но вы в законах ни в зуб ногой.

Вам приведу банальный пример - до 1935 года финский нож ХО не являлся, т.е. его ношение и хранение, как и изготовление до 1935 года не было уголовным правонарушением. После 1935 года - криминал, а вот после 1996 - опять не оружие.

Второй пример - в РФ долгое время ружья со сверловкой ствола "парадокс" или "ланкастер" считались гладким. После 29 июня 2022 года они стали нарезными со всеми вытекающими ограничениями.

Третий пример - до 2022 года переделка пневматики с целью повышения ее мощности была админка - сейчас - уголовка. В РФ.

Четвертый пример - до определенного времени СХП было в свободном обороте, сейчас про него надо уведомлять ЛРО.

[azazella177 06]

Да неужели... Не хочу оскорблять, но вы в законах ни в зуб ногой.

Вы меня никак оскорбить не можете, так как в ЧТЕНИИ иПОНИМАНИИ закона сами дундук дундуком

Выпросили так сказатьалаверды ) А то вас проси не проси вы без личностных оценок ну никак

[azazella177 06]

azazella177 06Да неужели... Не хочу оскорблять, но вы в законах ни в зуб ногой.

Вам приведу банальный пример - до 1935 года финский нож ХО не являлся, т.е. его ношение и хранение, как и изготовление до 1935 года не было уголовным правонарушением. После 1935 года - криминал, а вот после 1996 - опять не оружие.

Второй пример - в РФ долгое время ружья со сверловкой ствола "парадокс" или "ланкастер" считались гладким. После 29 июня 2022 года они стали нарезными со всеми вытекающими ограничениями.

Третий пример - до 2022 года переделка пневматики с целью повышения ее мощности была админка - сейчас - уголовка. В РФ.

Четвертый пример - до определенного времени СХП было в свободном обороте, сейчас про него надо уведомлять ЛРО.

Так я и вам советую не зубами и ногами а мозгами

Особенно в понимании общего положения)

Неужели вы не видите ,  что сами привели  пример вашего странного понимания закона   ? )

Пока  финский нож не был признан ХО,  то конечно закон о  ношении и хронении его не касался )
Когда был признан конечно попал )
Или по вашему создали  отдельныную статью в УК или в УПК о ношении и хранении именно финских ножей, каковую вы требуете для новвоведеного вами сорта оружия- наградное



Конечно нет )
Когда  финский  стал ХО он  стал отсылатся и попадать под статью  о ХО )

[azazella177 06]

А пистолеты  по умолчанию огнестрельное оружие)
Какими бы они не были , даренными ,  наградными  колекционными и т.д )
Они сперва наперва пистолеты
И по любому  отсылается к статье о ношении и хронении
A наградные пистолеты  по умолчанию явяется огнестрельным оружием и если от того , что они наградные их хранить можно-   то носить инструктор турбазы  не имел бы разрешения:)

[НифНафНуф]

НифНафНуф, личку глянь.

Глянул. Есть, конечно, пистолеты космонавтов для выживания, но насчёт "перестрелял" охотников с ружьями -трёп.

[Hunter]

azazella177 06, вы пишите, что наградные нельзя было носить без соответствующего разрешения. Хранить - да, носить нет. Но при этом нужной НПА не приводите.

Я указываю, что в зависимости от времени, НПА, касающееся того или иного оружия меняется. То, что было верно, например, до 2022 года в отношении "парадоксов" с "ланкастерами" после 2022 стало не верным.

То есть, если ВЫ утверждаете, что на момент гибели группы, наградное (т.е. легально находящееся у человека оружие) можно было только хранить, а для ношения нужен отдельный документ - приведите соответствующее НПА, его текст. Ибо если пистолет можно было только хранить, на кой человек, хранящий его, мог восполнить боезапас по линии организации, выдавшей оружие (сейчас можно через ормаг)? Ведь пистолет тупо лежит в ящике стола/сейфе и все, из дому не вынести.

[Hunter]

НифНафНуф

Глянул. Есть, конечно, пистолеты космонавтов для выживания, но насчёт "перестрелял" охотников с ружьями -трёп.

Я из ТТ стрелял. Точность неплохая.  Не "марголин", но приятно был удивлен. Вполне допускаю охоту из него на дальности прицельной стрельбы, может, чуть дальше, если цель габаритная - энергетика позволяет...

[azazella177 06]

azazella177 06, вы пишите, что наградные нельзя было носить без соответствующего разрешения. Хранить - да, носить нет. Но при этом нужной НПА не приводите.

с ума сойти 
 Вы когда поймете что   нет такого оружия как наградное ???!

 Есть холодное оружие, которое кстати тоже  может быть наградным и огнестрельное оружие )
  A все огнестрельное оружие попадает под одну статью хронения и ношения

Носить оружие могли  те кому положено )
Хронить- смотрите пример разрешения Риме Колеватовой )
 Как память)
Колекционное  и наградное )

И вы логику то включите, с какого перепугу инструктору тур базы или физруку выдавали бы разрешение   носится с огнестрелом ? )
 На каких таких основаниях ?

[azazella177 06]

Я вас потому к юристу и отсылаю дабы он ван донес бы ЭЛЕМЕНТАРНОЕ    

 Ну наградили пистолетом , его в гражданской жизни надо как то легализовать )
 Его и регистрируют - получен как награда )
 Хроните захронитесь )

 Но если вы не условный  Жеглов или кто либо . кому по службе положено, носить его вы разрешения не получите)
 На том всё

[Hunter]

azazella177 06

Вы когда поймете что   нет такого оружия как наградное ???!

Есть такая категория, как наградное оружие. Т.е. огнестрельное или холодное оружие, вручаемое за мужество, особые заслуги. Загуглите.
так же вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Хронить- смотрите пример разрешения Риме Колеватовой )

Бланка разрешения Риммы нет. Так что там могло быть не только хранение.

И вы логику то включите, с какого перепугу инструктору тур базы или физруку выдавали бы разрешение   носится с огнестрелом ? )

На наградное оружие у человека есть соответствующие документы. И Золотарев по ним тот же "Парабеллум" получил не в 59-м, а во время войны, когда был военнослужащим.
То, что после войны он стал гражданским, не лишало его права на наградной пистолет.

[azazella177 06]

Есть такая категория, как наградное оружие. .
так же вики

 С вами беда полная   ну как оно есть если вы сами приводите :

Т.е. огнестрельное или холодное оружие, вручаемое за мужество, особые заслуги. Загуглите

С точки зрения УК и УПК  есть огнострельное и холодное )
 Ну а если вы не в силах понять что какое бы оно не было наградное,  покупное, даренное или унаследованное , оно все рово  будет  попадать под статью огнестрельное , то   тут наука безсильна

[azazella177 06]

На наградное оружие у человека есть соответствующие документы. И Золотарев по ним тот же "Парабеллум" получил не в 59-м, а во время войны, когда был военнослужащим.

ТАК ВОТ ИМЕННО   
Bо время войны он с ним мог носится вдоль и поперег , потому как военнослужащй)
 А В ГРАЖДАНКЕ он физрук )
и после войны он то оружие должен был зарегистрировать как гражданский человек )

 Но раз вы это сами пишите и все ровно не понимаете,  то я  сию безмислицу не вижу смысла продолжать )
 Потому как вам не правда нужна а потверждение ваших фантазии , основанных на полном не понимание закона

[Hunter]

azazella177 06, это вы не понимаете - если человеку вручено наградное оружие, то значит он им владеет законно, соответственно 182 ст УК или ее наследники в последующих УК не распространяется.

После войны он должен был зарегестрировать его? Если все проведено "как надо", ему в МВД бежать регестрировать не надо.

Далее, мы говорим о том, чтобы на время выполнения операции залегендировать пистолет Золотареву. Т.е. ему делают "задним числом" наградные документы на пистолет, по которым он его получил, скажем, за мужество во время Сталинграда. Т.е. в случае маловероятного нышпорения по рюкзакам СМ, и обнаружения пистолета, вопросов бы о том, что у Золотарева "левый" шпаллер не возникло бы.

[azazella177 06]

это вы не понимаете - если человеку вручено наградное оружие, то значит он им владеет законно, соответственно 182 ст УК или ее наследники в последующих УК не распространяется.

большего бреда уже придумать невозможно )
 Раз у деда было разрешениe , то внуку оно не нужно ? D
 Но если вам недоходит что наградное после войны  надо было узаконить разрешением, то вы ещё и на такое придумаете ) потому я пасс

[azazella177 06]

Далее, мы говорим о том, чтобы на время выполнения операции залегендировать пистолет Золотареву. Т.е. ему делают "задним числом" наградные документы на пистолет, по которым он его получил, скажем, за мужество во время Сталинграда. Т.е. в случае маловероятного нышпорения по рюкзакам СМ, и обнаружения пистолета, вопросов бы о том, что у Золотарева "левый" шпаллер не возникло бы

далее не му говорим а вы выдумываете полный абсурд Как и с Колеватовой
 Где Иванов  ясно пишет "разрешение на хронение " но  в ваших фантазиях она будучи домохозяйкой  выбила разрешение на его ношение 
 Вот яркий пример на чем строится все то горе дятловедение )
Я вам пишу, обратитесь к юристу и будешт вам счастье)
Так нет )