Версия А.Ракитина

[azazella177 06]

То есть, продолжительность всего похода, с датой начала и конца, спланировать можно. Так же можно каким-то образом понять, что, например, имеет место отставание от графика. А вот спланировать пребывание на каждом из отдельных отрезков маршрута, ну никак нельзя. Вот ведь беда какая.
И что такое "отставание от графика"? Это разве не понимание, что находишься не на том участке маршрута, на котором ранее планировал быть?

сразил
 одно дело проейт похода когда цель за столько то дней дойти до конечной точки или пройти по кругу и вернутся )
 с возможными  остановками там то и там то , которые походу похода корректируются )
 и поход по проекту вместо может по времени растянутся  )
 и другое- палнировать сидя в Свердковске , что именно в такой то день ты будешь сидеть на таком то километре у Ауспии в ожидании транзитеров )
я тебе повторю , такая выдумка хороша если ты на поезде путеществуешь а не на лыжах по тайге

[Demetrius]

сразил
 одно дело проейт похода когда цель за столько то дней дойти до конечной точки или пройти по кругу и вернутся )
 с возможными  остановками там то и там то , которые походу похода корректируются )
 и поход по проекту вместо может по времени растянутся  )
 и другое- палнировать сидя в Свердковске , что именно в такой то день ты будешь сидеть на таком то километре у Ауспии в ожидании транзитеров )
я тебе повторю , такая выдумка хороша если ты на поезде путеществуешь а не на лыжах по тайге

Не в такой-то день, на таком-то километре. А в течении таких-то дней, на таких-то километрах.
Можешь сидеть, можешь передвигаться. Но в рамках пространственно-временного отрезка.

[Demetrius]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

я могу наизусть заучить тот текст , логики в некоторых утверждениях как и о назначенном времени посреди тайги от того в нем не прибавится

Потому что это вырванные из контекста утверждения. А контекст без чтения понять невозможно.

Это не ответ))
как не ответ ?  какого ответа тебе надо ?
 что  безопастности  похода способствует наличие связи , доказали и тогда и  теперь:)

Ответа, основанного на том, что в рамках похода проводилась операция. Именно под этим углом надо доказать, что связь требовалась, и ее наличие не мешало.

так если уж автор  глупит то нам сам бог велел , так что ли ?

Бог велел поступать разумно: судить об авторах после прочтения их текста; выносить из текста понимание того, об изменении трактовки чего и в каком направлении говорит автор.

давай ты мне на пальцах уже обьясни какую  оменно информацию по твоему они собирали  для того передавания ?
 советские информаторы для совсетского КГБ

Об антисоветских настроениях среди советских граждан. Это новость?

[azazella177 06]

Потому что это вырванные из контекста утверждения. А контекст без чтения понять невозможно.

ну как невозможно коли ты суть излжил ?
надобно было быть в определенных участках в определенное время )
а такое невозможно

[azazella177 06]

Ответа, основанного на том, что в рамках похода проводилась операция. Именно под этим углом надо доказать, что связь требовалась, и ее наличие не мешало.

а как она могла мешать ? 
а требовалась именно для того дабы сообщать,  что на всех участках побывали в нужное время

[azazella177 06]

Бог велел поступать разумно: судить об авторах после прочтения их текста; выносить из текста понимание того, об изменении трактовки чего и в каком направлении говорит автор.

переведи 

Об антисоветских настроениях среди советских граждан. Это новость?

и для чего для передования таких сведении на советской територии советскому КГБ требовалась такая конспирация ? 

[Medgaz]

Ничего не множил, а имел своих агентов в этой самой турсекции. Один из них и должен был мягко, но настойчиво порекомендовать Дятлову при определенной ситуации прислушаться к мнению Кривонищенко.

Опять у вас "на каждый лье по сто шпионов Ришелье"... Но даже если так, то зачем перед одним рядовым агентом раскрывать другого агента - сверхсекретного? Это же полный непрофессионализм. Ну, и из Дятлова тоже не надо идиота делать, который бы не удивился столь экзотической рекомендации и не догадался бы, с чем она была связана. То есть и перед ним имя секретного агента засветили. К тому же кто бы дал гарантию, что будучи человеком амбициозным, он не решит положить с прибором на такие советы. Поскольку руководитель группы по всем протоколам он, а не Кривонищенко, и мало ли какой там клерк чего советует.

На современном этапе этот мотив является доминирующим. Раньше был другой. Еще раньше- третий.

Я понимаю, что можно сочинить десятки мотивов для прошлого, настоящего и будущего, чтобы хоть как-то попытаться объяснить необъяснимое, но этот совсем уж абсурдный - покрывать американских убийц ради светлого имиджа советской контрразведки.

Противник считал информацию обладающей гигантской ценностью. В реальности ее ценность была не гигантской. Согласитесь, КГБ лучше было знать, какая инфа наиболее ценна с т.з. обороноспособности страны. А перепроверки можно было не опасаться, ведь правдивой информация все равно оставалась.

Никакой находящийся в здравом уме противник, разоблачив вражеских агентов и считая информацию "гигантски ценной", не поверит в ее достоверность в этой ситуации. Таких "игр" в практике разведок не бывает.

[Medgaz]

Каким образом организовывалась оперативная работа в поселках лесорубов, на туристических базах, пунктах геологических изысканий, железнодорожных станциях, кордонах лесников, археологических экспедициях, студенческих стройотрядах и т.д. и т.п. ?

Да никак она там не организовывалась из-за отсутствия в ней практической необходимости.

Контингент людей там был как раз такой, который комитетчиков очень даже интересовал.

Контингент там состоял из простых советских людей, которые КГБ интересовали слабо, так как  тотальный контроль над обществом в СССР и наличие стукачей в каждом даже небольшом коллективе - это  демшизовый миф конца 80-х - начала 90-х. А если бы на турбазу решили вдруг приехать условные Сахаров или Бродский, то им вдогонку бы направили информаторов под видом туристов. Никаких резонов держать там постоянный контингент стукачей не было - за антисоветские анекдоты тогда уже никого не сажали и даже не увольняли.

Кто-то же до создания в 1967 году(вернее, трансформации) 5 управления выполнял обязанности, позднее возложенные на "пятерку".

Судя по письму Андропова,  никто их не выполнял - на то она и хрущевская оттепель. Иначе зачем было создавать новую структуру с новыми функциями, когда решили закрутить гайки?

во главе с условным "резидентом". Который собирал с сети информацию и предоставлял стационарному куратору.

Еще раз - это лишний посредник и свидетель, которых в оперативной работе всегда избегают. Поэтому информаторов курировали не мифические агенты под прикрытием, а штатные сотрудники комитета. И тем более, если такой "резидент" колесит по стране и теряет связь со своими гипотетическими агентами - он  и нафиг не нужен.

[Demetrius]

https://forum.criminal.ist/index.php?msg=384666
Вокруг "шпионов"- нездоровый ажиотаж. Почти все дискуссии вертятся вокруг этого, хотя "шпионы" принадлежат к гипотетической части ракитинской версии. Значение данного момента является второстепенным.

[Demetrius]

Что меня удивляет- внимательно читавшие текст версии ее противники, да и сторонники, акцентирующие свое внимание на малозначимых, на самом-то деле, вещах. Ведь версия Ракитина это прежде всего версия гибели группы Дятлова. Автор дает блестящую реконструкцию алгоритма гибели девятерых туристов, с жесткой причинно-следственной связью. Так же, он показывает, что причина оставления палатки и причина смерти была одной, и объясняет почему злоумышленники были вынуждены отложить гибель своих жертв "на потом". Вот это и есть самая суть версии, ее центральная часть. Все остальное- допматериал, который теоретически можно даже заменить другим каким-нибудь, и это нисколько не умалит заслуг Ракитина на ниве дятловедения. Между тем, 90% споров ведется вокруг тех же "небесных крюков", экипировки свитерами и прочего литературно-публицистического реквизита. Вот такой вот парадокс.

[azazella177 06]

https://forum.criminal.ist/index.php?msg=384666
Вокруг "шпионов"- нездоровый ажиотаж. Почти все дискуссии вертятся вокруг этого, хотя "шпионы" принадлежат к гипотетической части ракитинской версии. Значение данного момента является второстепенным.

а что тогда первостепенным    коль поход был в основном для встречи с  шпионами 

[Medgaz]

"шпионы" принадлежат к гипотетической части ракитинской версии

А разве там есть какие-то иные части, кроме гипотетической?

Автор дает блестящую реконструкцию алгоритма гибели девятерых туристов, с жесткой причинно-следственной связью.

Разбирали и это много раз. Данная "реконструкция" не выдерживает никакой критики. Не сходятся там концы с концами - абсурдно себя ведут и агрессоры, и жертвы.

[Demetrius]

а что тогда первостепенным    коль поход был в основном для встречи с  шпионами 

Первостепенным является криминальный характер смерти туристов, и то, что их гибель была целенаправленно отложенной по времени. Так же- объяснение, в заключалось преимущество нападающей стороны, и почему это преимущество не было применено на практике.

А разве там есть какие-то иные части, кроме гипотетической?

Конечно. Анализ причин установки палатки в том месте, анализ причин ее покидания, анализ связи между причинами покидания палатки и причинами смерти.

Разбирали и это много раз. Данная "реконструкция" не выдерживает никакой критики. Не сходятся там концы с концами - абсурдно себя ведут и агрессоры, и жертвы.

Разбирали много раз- и постановили что ли? ))
Вам не нравится версия, вот для Вас концы с концами и не сходятся. А по мне так концы с концами в "природных" версиях не сходятся.

[Medgaz]

. Анализ причин установки палатки в том месте, анализ причин ее покидания, анализ связи между причинами покидания палатки и причинами смерти.

И выводы из этих анализов не менее гипотетические, чем появление шпионов на перевале.

Разбирали много раз- и постановили что ли? ))

Ну, вы же пеняете, что, дескать, не то разбираем. Но на самом деле разбирали всё и со всех сторон.

[azazella177 06]

Первостепенным является криминальный характер смерти туристов,

Это откуда он взялся ? тот криминальный характер ?

знаешь что странно ?
что тык подвергаешь сомнениям утверждения историков  и всяких других специалистов в любой теме
A то что показали на роликах или написали в рассуждениях на форумах люди которые в судмеде ну ничего не понимают , и судят по фото основываясь на своих фантазиях - для тебя уже как бы догма )
Вот ты сам,  опираясь на фото и судмед,  как то можешь тот криминальный характер доказать?  )
или хотябы обосновать свою в нем уверенность

Без отсылки на выше упомянутых ?