Версия А.Ракитина

[azazella177 06]

Мадам, прошу вас:
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.

мистер Хантер я задавая вопрос знала уже ваш ответ ) достаточно бы было б номера  листа  УД)  и я прекрасно знаю сей список )
Но позвольте то не список ДОКУМЕНТОВ группы )как вы заявляли
То список к протоколу осмотра палатки , и при довольно таки беглом осмотре, то есть, что было найдено в неи при осмотре Темпаловым ) и тут и половины нет того, что в ней в итоге  "нашли" )

По вашему тогда не было и паспорта Слободина и билета читателя (или как то по другому называется ) Колмогоровой
Их же нет в этом списке ?
Я у ж не говорю о других "документах " которые тут не упомянуты
И когда ПОДРОБНО  разбирались вещи в Ивдели , на опознание-  в тот список, совершенно не было смысла вносить какие либо документы в виде разрешении и паспортов на опознание ) И их же родственникам не отдавали бы )
Так что  , по сути , ничто не укзаывает были ли паспорта и разрешение или не было их

[azazella177 06]

Я общался с Аскинадзи другими людьми, когда писал статью о ножах в ГД. Так вот, везде было правило - серьезные ножи, которые попадали под категорию ХО прятать до выхода в ненаселенку куда подальше. И если на нож было разрешение - брать с собой.

ну и что с того если было разрешение - брать с собой - если не было - нож не брали что ли ? )
совершенно ж ясно, что не все "документы" отражены  в любых списках УД    что я вам привела цитатой выше

[azazella177 06]

Тогда вы должны знать, каким был оборот гладскоствола в РФСР на тот момент. Можете ответить?

Я конечно могу найти, но какое то имеет отношение к походу ?
При таком подходе , тогда давайте все "обороты " чего то разбирать)
Например оборот в СССР резиновой  обуви. И  высчитаем по алгоритму , который я подозреваю вы уже составили, сколько  должно было быть галош у группы . )
К стати я б хотела узнать за какой период вы смотрели тур походы , по Кольскому п-ву , и нашли такое количество ружья?)  Я б тоже поискала )
а по привязанности ружья к категории сложности ..............
Категория сложноисти не по опасности, вы же сами мне кажется перечислили то продолжительность маршрута, километраж, труднопроходимасть, с акцентом на выносливость и туристические навоки
Если бы маршрут группы был бы Свердловск - Отортен - то никак  бы не попал на 3 категорию
А необходимость ружья  с вашей точки оценки - осталлась бы та же )

[Hunter]

azazella177 06, вообще-то следователь обязан запротоклировать, все, что изъял с места происшествия.
Без разрешения могли быть проблемы, а соответственно - и поход сорваться. Потом разберутся, но время уйдет. Тогда интернетов не было.

Я конечно могу найти, но какое то имеет отношение к походу ?

На тот момент гладкий был в свободном обороте - т.е. для его покупки и хранения не требовалось ничего, окромя определенного возраста и денег на покупку.

К стати я б хотела узнать за какой период вы смотрели тур походы

И не только Кольский. 50-е года, каждый год - отдельно смотрел. В среднем где-то треть отчетов, где есть огнестрел. Брали и на 2 КС и на 3 КС.

По оружию. Ракитин упирает на то, что оружия не было, более того, это было требование той стороны, и надуманные причины не взятия оружия, дескать вот, если девушки у Золотарева пистолет увидят - сдадут как стеклотару, как и то, что Кривонищенко с Колеватовым могли это воспринять как недоверие со стороны "высоких начальников".

Вообще огнестрельное оружие в походе - вещь спорная по многим причинам, в зимнем - вдвойне.

По галошам нет, а вот по валенкам исследование провел.

[azazella177 06]

И не только Кольский. 50-е года, каждый год - отдельно смотрел. В среднем где-то треть отчетов, где есть огнестрел. Брали и на 2 КС и на 3 КС.

ну извините, тогда я б хотела конкретные походы , потому что я смотрела походы с 1949- 1963 и чего то ружья мне как то не попадались. И мне кажется уже ясно , что КС и ружье никакой связи не имеет )

На тот момент гладкий был в свободном обороте - т.е. для его покупки и хранения не требовалось ничего, окромя определенного возраста и денег на покупку.

а вот то я называю -" давай все тащить на перевал" ) Раз ружьё можно было свободно приобрести - то обязательно в поход его брать ?)
Так что выходит надо было брать все , что есть в свободном доступе ?

Ракитин упирает на то, что оружия не было, более того, это было требование той стороны, и надуманные причины не взятия оружия, дескать вот, если девушки у Золотарева пистолет увидят - сдадут как стеклотару, как и то, что Кривонищенко с Колеватовым могли это воспринять как недоверие со стороны "высоких начальников".

Какие причины озвучил Ракитин , дело его , но  то что он упирает , что ружья не было - правильно.
Ружьё  в таком походе больше минус чем плюс, неговоря уже о лишнем весе.
Когда продукты взвешивали с точностью до грамма, тощить ружьё не нужная обуза .
Про те оружейные походы - я думаю вы номера походов мне скинете )
Но даже те походы в  той зимой, для которых не нужна библиотека отчетов -  Карелина, Блинова, Владимирова , Согрина, Фоменко  явно говорят что никто с теми ружьями не замарачивался )

[azazella177 06]

вообще-то следователь обязан запротоклировать, все, что изъял с места происшествия.
Без разрешения могли быть проблемы, а соответственно - и поход сорваться. Потом разберутся, но время уйдет. Тогда интернетов не было.

а я думала, что был вы меня так просвещаете 
как поход мог сорватся ? отняли бы тот нож, составили протокол, и пересслали по месту жительства - все - делов 2 часа максимум  )
Не надо смотреть на 1959 год через призму своего понимания нынешних лет .)
Вы ж я понимаю читали отчеты )
и знаете иногда там романы до ста страниц)
Вот скажите, в подобробныейших описании  иногда до мелочей, вы нашли где то , чтоб останавливали  группы и  проводили досмотр на наличие  холодного оружия ? )

Про УД и что следователь должен )
Так мало чего не сделал Темпалов, чего должен был )
А уж сделать подробнейшую опись личных документов и разрешении,  данное УД,   по той линии по которой оно велось ,  никак не требовало и никакого значения к гибели 9 студентов в раионе Отортен не имело )
И что списка как такового как вы писали "документов группы" нет  - то факт. 
извините,  может пишу "грубовато " но такой у меня "акцент "

[azazella177 06]

По галошам нет, а вот по валенкам исследование провел.

       
а можно кратко поделится ? к чему расследование то привело ?
а то это мое второе любимое после паспортов
может хотя бы здесь сойдемся   

[Hunter]

azazella177 06

ну извините, тогда я б хотела конкретные походы , потому что я смотрела походы с 1949- 1963 и чего то ружья мне как то не попадались. И мне кажется уже ясно , что КС и ружье никакой связи не имеет )

Как искали? Я о том, что только треть групп где-то ходила с огнестрелом.

Раз ружьё можно было свободно приобрести - то обязательно в поход его брать ?)

Я не о том. Ракитин утверждает, что якобы невооруженность группы могла быть как требованием "той стороны", так и тем, что Золотарева остальные дятловцы, не посвященные в операцию, могли сдать как стеклотару, увидев пистолет. Либо при случайной проверке СМ или пособниками диверсантов, переодетых под СМ. Но он забывает, что на тот момент оборот гладкого  не был ограничен, плюс еще довольно много групп (треть это не мало) брала ружья с собой, и придраться к наличию гладкого псевдопроверяющий не мог. Тем более, что кто собирал группу - Дятлов? Как он мог запретить взять гладкий? Он либо был "за ту сторону", либо сам был агентом КГБ.

Какие причины озвучил Ракитин , дело его , но  то что он упирает , что ружья не было - правильно.
Ружьё  в таком походе больше минус чем плюс, неговоря уже о лишнем весе.

Треть групп брала. Я согласен, что в большинстве случаев того же мяса по массе ружья+патроны+патронташ было выгодней брать. Но могли быть фобии "а вдруг Потапыч или волки...". Мое мнение - ружье в поход (лыжный) следует брать, если его владелец умеет стрелять на ходу, с неудобной позиции, имея за спиной 20-30, а то и больше кг груза. При этом требуется либо идти в переди всех, либо чтобы остальные по команде "ложись" мгновенно утрамбовывались в снег.

Про те оружейные походы - я думаю вы номера походов мне скинете )

Скину.
Например, 58-й год. Кое-где, например, нет списка снаряжения или не упоминается в снаряжении, а вот ружье есть на фото

№615 КС3 мелкан и гладкий
№700 КС3 ружье
№714 КС3 двустволка 16калибра
№788 КС3 ружья 2шт
№801 КС3 ружье
№904 на фото есть, в списке снаряжения нет
№980 КС3 на фотографии на 31 листе чет похожее на ружье есть у одного из участников похода, фото сделано издалека.

отняли бы тот нож, составили протокол, и пересслали по месту жительства - все - делов 2 часа максимум  )

На тот момент за ХО можно было получить до 5 лет лагерей, поэтому при отсутствии документов, удостоверяющих личность, Колеватова бы как минимум, задержали до установления личности. А если перетряхнули вещи и остальных, а там еще 2 финки. Вот это свезло. Орден не дадут, но благодарность с премией обеспечена будет.

Вы думаете, будут писать про такое?
Обычно все делали вид, что мы законопослушные туристы/охотники, а милиция делала вид, что верит до каких-либо событий. А тогда приносился "жертвенный турист/охотник", и все возвращалось на круги своя.
Порой доходило до абсурда - охотник покупал нож, его регистрировал, после чего делал абгрейд в виде переделки рукоятки и переточки формы клинка, за что получал срок т.к. такие действия квалифицировались как изготовление ХО.

а можно кратко поделится ?

На одном форуме выступал товарищ, что валенки были не у всей группы, значит часть их кто-то прихватизировал. Я изучил отчеты, и выяснил, что часть групп брала с собой валенки либо только для дежурных, либо всего пару пар на всяк случай, если кто-то попадал в полынью, например.

[azazella177 06]

На тот момент за ХО можно было получить до 5 лет лагерей, поэтому при отсутствии документов, удостоверяющих личность, Колеватова бы как минимум, задержали до установления личности. А если перетряхнули вещи и остальных, а там еще 2 финки. Вот это свезло. Орден не дадут, но благодарность с премией обеспечена будет.

но вы уже на ходу сочиняете   Кто и когда кого перетряхивал то 1959 год .
Группа Свердловских студентов ) финки , задержания, перетряхивания чуть ли не ордины какой то роман несоответствующий времени )
И вы опять - то вы мне доказываете что если документа нет в списках УД то значет нет его
Теперь же - учотивая , что там нет паспорта Колеватова - по вашему то разрешение зачем ? - поэтому при отсутствии документов, удостоверяющих личность, Колеватова бы как минимум, задержали .

[azazella177 06]

Скину.
Например, 58-й год. Кое-где, например, нет списка снаряжения или не упоминается в снаряжении, а вот ружье есть на фото

№615 КС3 мелкан и гладкий
№700 КС3 ружье
№714 КС3 двустволка 16калибра
№788 КС3 ружья 2шт
№801 КС3 ружье
№904 на фото есть, в списке снаряжения нет
№980 КС3 на фотографии на 31 листе чет похожее на ружье есть у одного из участников похода, фото сделано издалека.

Я конечно посмотрю на выходных- но уж извините "что то где то похоже на " - крайне сомнительное доказательство то раз
Опять же надо Согрина и Карелина интервью брать вп внимание.
Да и логику, зачем на Урале им то ружьё ?:)и ешё стоит пересмотреть состав груп сается мне , что то не студенты были

Вы думаете, будут писать про такое?
Обычно все делали вид, что мы законопослушные туристы/охотники, а милиция делала вид, что верит до каких-либо событий. А тогда приносился "жертвенный турист/охотник", и все возвращалось на круги своя.

чет то  сдается мне, что туристы студенты и охотники промысловики , у вас на одно лицо   и апгрейды и ружья тпгда очень даже подходит:)

[azazella177 06]

Треть групп брала. Я согласен, что в большинстве случаев того же мяса по массе ружья+патроны+патронташ было выгодней брать. Но могли быть фобии "а вдруг Потапыч или волки...". Мое мнение - ружье в поход (лыжный) следует брать, если его владелец умеет стрелять на ходу, с неудобной позиции, имея за спиной 20-30, а то и больше кг груза. При этом требуется либо идти в переди всех, либо чтобы остальные по команде "ложись" мгновенно утрамбовывались в снег.

     
Вы сейчас точно студенческий поход имеете ввиду ? стрелять  на ходу утромбоватся в снег) 
А уж про добычу мяса на пищу с помощью ружья  то и вобще  нонсенс

На одном форуме выступал товарищ, что валенки были не у всей группы, значит часть их кто-то прихватизировал. Я изучил отчеты, и выяснил, что часть групп брала с собой валенки либо только для дежурных, либо всего пару пар на всяк случай, если кто-то попадал в полынью, например.

для себя я тоже тем интересовалась , а то на ютубе прям некие диссертации сочиняли , где остальные пары валенок
но по сути даже в отчеты лезть не надо тот отчет за 1957 год , который мне кажется не читал только ленивый
Рекомендации Дятлова  - "валенок стоит брать 1-2 пары на группу "
Они и место занимают и вес , и как и ружьё без всякой надобнисти

[Hunter]

azazella177 06

но вы уже на ходу сочиняете   Кто и когда кого перетряхивал то 1959 год .

То есть в 59-м году никогда никого не досматривали?
И откройте УК того времени. Посмотрите, сколько давали за незаконное ХО. Понятно, что в большинстве случаев, найдя финский нож у туриста Иванова, максимум, что грозило туристу Иванову, это лишиться ножа в пользу МВД, в то время как за тот же финский нож трижды судимый гражданин Петров, имеющий кличку Сопатый, мог получить по полной, даже без отягащающих факторов.

Теперь же - учотивая , что там нет паспорта Колеватова - по вашему то разрешение зачем ? - поэтому при отсутствии документов, удостоверяющих личность, Колеватова бы как минимум, задержали .

Ножи вписывались в охотбилеты, которые имели фотографии.

чет то  сдается мне, что туристы студенты и охотники промысловики , у вас на одно лицо   и апгрейды и ружья тпгда очень даже подходит:)

Если вы не поняли, я привел вам реалии того, что было в СССР, когда даже переделка охотножа номерного, зарегистрированного за охотником, приводила к суду. Не изготовление "дубликата", а переделка купленного и зарегистрированного ножа. Не ружья.

Да и логику, зачем на Урале им то ружьё ?:)и ешё стоит пересмотреть состав груп сается мне , что то не студенты были

У Карелина на 71 листе отчета за 59-й год, пункт15:  При совершении похода по Северному Уралу в зимних условиях не следует брать более одного охотничьего ружья, а присутствие одного абсолютно необходимо, так как вполне возможна встреча с волками.

Более того, в походе 1957-го года в походе, где был Дятлов, ружье было.

Проблема ружья в том, что смысла его брать зимой - мало. Охота с ним малорезультативна у большинства групп, в качестве средства самообороны - мне не встретилась ситуация зимой, когда требовалось ружье для защиты. Скорее брали из-за фобий и на "всяк случай".

Вы сейчас точно студенческий поход имеете ввиду ? стрелять  на ходу утромбоватся в снег) 
А уж про добычу мяса на пищу с помощью ружья  то и вобще  нонсенс

Можно вопрос - какой у вас опыт обращения с оружием? Чтобы понять как расписывать ситуации.

[Demetrius]

ты уж так привык Ракитина защищать , что уже защищаешь  даже когда на него ниикто не нападает

Ага. Профессиональная деформация.

[Hunter]

Деметриус, вы в телеграмм есть?

[Demetrius]

По оружию. Ракитин упирает на то, что оружия не было, более того, это было требование той стороны, и надуманные причины не взятия оружия, дескать вот, если девушки у Золотарева пистолет увидят - сдадут как стеклотару, как и то, что Кривонищенко с Колеватовым могли это воспринять как недоверие со стороны "высоких начальников".

Это логичное и оправданное требование "той стороны", и у "этой" стороны были все причины его удовлетворить. Вы забываете о самой главной из них- опасности во время последних стадий маршрута столкнуться с ряженными милиционерами, являющимися на самом деле транзитерами.