Александра Фоменкова вышла гулять с собакой и не вернулась

[УкуРуку]

Обсуждение чего? Ваших выдумок? Они мерзки, это однозначно.

Всегда надо исходить из худшего варианта: надо проверить, и, если не подтверждается - переходить к следующему.

[Елена Степанова]

Она тоже - шизофреник?

Она может быть морально подавленной им и полностью зависеть от его мнения.

[azazella177 06]

Похоже, ваша подружка уже поверила, что он не собирался делать ничего плохого Тогда и остаётся - "хотел покормить"    А вы говорите - "глупость"

Похоже вы совсем плохи

Похоже, вы делаете выводы из своей головы.

ЧТД:)

[azazella177 06]

Может и без цели

Может быть, конечно, но пока нет причин записывать его в шизофреники.

Но надо кровь с носу приписать какую то суровую цель, и  мало того , выдумать 3то он молчит из за нее а не из за очевидных причин

[azazella177 06]

Всегда надо исходить из худшего варианта: надо проверить, и, если не подтверждается - переходить к следующему.

Давайте вы нам не будете рассказывать как надо ) Лучше расскажите как вы собираетесь проверять

[azazella177 06]

сообщница. Она тоже - шизофреник?

Нет ) Просто у нее тоже есть адвокат 

[BelayaBelka]

Всегда надо исходить из худшего варианта: надо проверить, и, если не подтверждается - переходить к следующему.

С чего бы это? Кто это утвердил? А как же презумпция невиновности,о которой вы верещали?

[УкуРуку]

А как же презумпция невиновности,о которой вы верещали?

А это не затрагивается. Просто, надо рассмотреть самые тяжёлые варианты, и исключить, если не подтвердятся. Если не проверять, то можно и не найти (например, соучастников, или тяжёлый мотив), и преступление не будет раскрыто полностью.

[azazella177 06]

А это не затрагивается. Просто, надо рассмотреть самые тяжёлые варианты, и исключить, если не подтвердятся.

Это где такие правила прописаны ?    
 Ведется расследование , собираются доказательства и отрабатываются  самая или несколько  на них постренных версии )
 А не чьи то больные фантазии
При том как вы их собираетесь  потвердить или опорвергнуть здравым смыслом и вовсе не понять

[УкуРуку]

Это где такие правила прописаны ?    
 Ведется расследование , собираются доказательства и отрабатываются  самая или несколько  на них постренных версии )

Если не проверять, не было ли чего-то более тяжкого, то его можно и пропустить. Поэтому. правильно, что проверяют, нет ли других жертв Жилкина, а по вашему подходу - надо ограничиться только одним случаем с Пашей.

Так и этого похитителя: нет ли более тяжкого, нет ли группы, не было ли других жертв...

[azazella177 06]

Поэтому. правильно, что проверяют, нет ли других жертв Жилкина, а по вашему подходу - надо ограничиться только одним случаем с Пашей.

Когда вы говорите , Иван Васильевич.............

Так и этого похитителя: нет ли более тяжкого, нет ли группы, не было ли других жертв...

И как все эти оправданные действия связаны с вашими фантазиями о суровой цели ? 
 

[УкуРуку]

И как все эти оправданные действия связаны с вашими фантазиями о суровой цели

Я говорю лишь о том, что такая цель может быть

[azazella177 06]

Я говорю лишь о том, что такая цель может быть

Если бы вы такое говорили , никто с  тем не спорил бы )
Но  вы  весь день доказывали  что если он молчит, то  молчит из за суровой той цели
А не по очевидным причинам  из за прваельной тактики защиты )
 Потому как   в отличии от случая с Жилкином , жертва пресупления в данном случае жива и может заговорить )
Но вы и этой разницы понимаете

[УкуРуку]

Но  вы  весь день доказывали  что если он молчит, то  молчит из за суровой той цели

Я говорю об обоснованности такого предположения, а не о том, что это - истина! Это - то, что можно ожидать.
Я полностью не исключаю, что он просто больной, но это кажется менее вероятным.

[azazella177 06]

Я говорю об обоснованности такого предположения,

ну так про то , что оно необоснованно вам н раз аргументировано ответили )   Если вы  все ровно остались при своем - ваше право )
 
 Но повтрять это через сообщение оно зачем ?