Александра Фоменкова вышла гулять с собакой и не вернулась

[Demetrius]

Возможны варианты... Например, были взяты из дома: собраны самой девочкой по его наущению, или - кем-то из домашних. Говорили о каких-то пакетах, с которыми он вышел из дома, и сперва о девочке в пакете не говорилось...

Если домашние сами снарядили Сашу к Грищенкову, то зачем ее было выносить в сумке? Отвезли бы к нему, и не поднимали бы тревогу на пустом месте)
А если, допустим, Грищенков Сашу предварительно охмурил, и она типа собрала вещички для переезда, то это ни на что не влияет. Его вину нисколько не смягчает. Все равно похищение ребенка остается похищением. Ну и, опять же, не надо было тогда ему рисоваться у подъезда. Встретились бы в другом месте.

[УкуРуку]

Думаю , там сидит большой таракан, на много маленьких уже не похоже.....

Хамство!

[azazella177 06]

Если домашние сами снарядили Сашу к Грищенкову, то зачем ее было выносить в сумке? Отвезли бы к нему, и не поднимали бы тревогу на пустом месте)
А если, допустим, Грищенков Сашу предварительно охмурил, и она типа собрала вещички для переезда, то это ни на что не влияет. Его вину нисколько не смягчает. Все равно похищение ребенка остается похищением. Ну и, опять же, не надо было тогда ему рисоваться у подъезда. Встретились бы в другом месте.

Ну и, опять же, не надо было тогда ему рисоваться у подъезда.

Так наверное как сто раз задавала этот вопрос
Безответно  

[УкуРуку]

Если домашние сами снарядили Сашу к Грищенкову, то зачем ее было выносить в сумке? Отвезли бы к нему, и не поднимали бы тревогу на пустом месте)

"В сумке" - из другой версии. В этом сообщении говорилось о том, что он вышел с пакетами, и о девочке в пакете не говорилось.

[УкуРуку]

А если, допустим, Грищенков Сашу предварительно охмурил, и она типа собрала вещички для переезда, то это ни на что не влияет. Его вину нисколько не смягчает. Все равно похищение ребенка остается похищением. Ну и, опять же, не надо было тогда ему рисоваться у подъезда. Встретились бы в другом месте.

Разве, тут речь - о смягчении вины? Я лишь написала, что о происхождении игрушки и пакета, с которыми девочка вышла от похитителя, ничего не говорили. Вы сказали, что их происхождение не имеет значения, а пояснила, что, в зависимости от этого, возможны варианты: например, могли быть взяты из её дома, и кем-то подготовлены.

Осуждается несколько вопросов и несколько вариантов. К теме "сообщник-заказчик" это тоже не имеет отношения, как и к вопросу смягчения вины.

[azazella177 06]

. В этом сообщении говорилось о том, что он вышел с пакетами,

то есть такие слухи , кого надо слухи ) Им мы верим ) а ТАСС со сылкой на оперативные службы  - не источник 

[azazella177 06]

Разве, тут речь - о смягчении вины? Я лишь написала, что о происхождении игрушки и пакета, с которыми девочка вышла от похитителя, ничего не говорили

а с какого перепугу должны были ? )  особенно если ей то привесли соцработники

[azazella177 06]

в зависимости от этого, возможны варианты: например, могли быть взяты из её дома, и кем-то подготовлены.

ну то есть надо выдумать подготовление )   а как быть с вопросом на кой тогда похитителю светится на  камерах ?
 

[azazella177 06]

Осуждается несколько вопросов и несколько вариантов. К теме "сообщник-заказчик" это тоже не имеет отношения, как и к вопросу смягчения вины.

ну так я вам повторю , никто не сидит в вашей голове , дабы понять на какую версию у вас перескок

[УкуРуку]

то есть такие слухи , кого надо слухи ) Им мы верим ) а ТАСС со сылкой на оперативные службы  - не источник

Значит, и обсуждать нечего: все сведения - от анонимных "источников". Все они - на одном уровне достоверности.

Из достоверных - ничего нет, кроме обнаружения девочки в этой квартире и ареста его и его сожительницы. Ещё - видели, что девочка вынесла оттуда игрушку и пакет, о происхождении которых ничего не говорят. Всё остальное - от анонимных "источников".

[УкуРуку]

ну так я вам повторю , никто не сидит в вашей голове , дабы понять на какую версию у вас перескок

По контексту не понимаете, к какому вопросу относится высказывание?

[Demetrius]

"В сумке" - из другой версии. В этом сообщении говорилось о том, что он вышел с пакетами, и о девочке в пакете не говорилось.

Когда говорили о пакетах, версии еще не было. Это было так, предварительная информация.
Хотя, конечно, она наводила на подозрение о "сговоре" с жертвой. Я тогда думал, что похититель заходил в подъезд для того, чтобы забрать собранные Сашей вещи(два пакета). А девочка тем временем вышла через пожарный ход. И позднее села в машину вне зоны охвата камер. В принципе, противоречий с более поздней инфой о том, что Саша все таки побывала с собакой у парадного подъезда нет. Выгуляла ее напоследок, а потом отправилась через подъезд к другому выходу. И все равно это похищение с явно неблагородной целью.

[azazella177 06]

По контексту не понимаете, к какому вопросу относится высказывание?

я вам такой секрет открою , никто не понимает

Значит, и обсуждать нечего: все сведения - от анонимных "источников". Все они - на одном уровне достоверности.

нет ) не все    если грамотно разбирать

[azazella177 06]

Хотя, конечно, она наводила на подозрение о "сговоре" с жертвой. Я тогда думал, что похититель заходил в подъезд для того, чтобы забрать собранные Сашей вещи(два пакета). А девочка тем временем вышла через пожарный ход

но и в том нет никакой логики в плане зачему ему светится под камеру
При том чего такого сакрального могло быть в тех лакетах , без чего похищение бы  былоневозможно

[УкуРуку]

Когда говорили о пакетах, версии еще не было. Это было так, предварительная информация.

Говорили о том, что видели на записи: вошёл в подъезд, а через какое-то время вышел с пакетами. О девочке в этом сообщении ничего не говорилось.

А потом мы видим, как выводят освобождённую девочку, и в руках у неё - игрушка и какой-то пакет. Может быть, взяла на память о похитителе, а может - то, что выносил похититель из её дома.