Дело Бейлиса и другие "наветы"

[УкуРуку]

Вот потому я и неособо вижу смысла на то опиратся

Тут, в помощь - то, что какие-то удары были нанесены через фуражку, а остальные - без неё. И - по кровотечению: например, выяснили, что из сердца вытекло очень мало, и сделали вывод, что оно остановилось или было близко к остановке.

[УкуРуку]

От Сикорского: наблюдаются аналогичные убийства

Убийство  Андрея  Ющинского  отличается  от  обыкновенных  убийств , но  оно  чрезвычайно  сходно  с  теми  особенными  убийствами , которые  совершались  редко , но  которые  наблюдались  время  от  времени  и  даже  до  самого  последнего  времени. Это  так  называемые  убийства  детей  посредством  выпускания  из  них  крови  при  жизни. Кроме  этого  главного  признака – обескровливания , этого  рода  убийства  отличаются  еще  второстепенными  признаками , однако  же  почти  столь  же  существенными , как и  главный  признак , потому  что  благодаря  им  выясняется  идея  убийства , устраняются  предположения  о  случайности  убийства. Эти  второстепенные  признаки  следующие : 1) отсутствие  со  стороны  жертвы  всякого  повода  к  нападению ; 2) возраст  убиваемых  детей ; 3) способ  совершения  убийства ; 4) число  убийц ; 5) оставление  на  месте  преступления  тела  убитого ; 6) время  года ; 7) единообразие  убийства. Эти  6 – й   и  7 – й  признаки  требуют  некоторого  пояснения. У  меня  имеются  сведения  из  саратовского  дела , что  были  убиты  два  мальчика , заманутые  какими – то  субъектами.<...>
   Известно , они  были  заманены  и  убиты. Между  этими  мальчиками – которые  были  заманены – и  теми , кто  их  заманил , никаких  отношений  раньше  не  было.
   По  второму  пункту , касательно  возраста  детей , выяснилось , что  большей  частью  это  бывают  дети  младшего  возраста , так  сказать  маленькие  дети , приблизительно  от  четырех  до  шести  лет  и  еще  чаще  дети  старшего  возраста – от  шести  до  тринадцати  лет. Маленькие  дети  берутся  силой , а  дети  старшего  возраста  сманиваются  ложными  обещаниями  и  попадают  в  засаду. Тот , кто  их  сманивает , отводит  их  в  засаду  и  сдает.
    По  3  пункту – касательно  способа  убийства – я  могу  сказать , что  этот  особенный  способ  наблюдается  в  последние  годы. Наблюдается  такого  рода  явление : делаются  значительные , более  или  менее  глубокие , уколы  на  теле  и , кроме  того , обязательно  почти  всегда  вскрываются  вены. Тот  и  другой  способы  могут  дать , хотя  и  медленно , довольно  значительное  кровотечение. Особенное  внимание  обращает  на  себя  то , что  число  уколов , которые  наносятся  детям , различное , но  в  этих  числах  есть  та   особенность , что  часто  счет  этих  ранений  представляет  собой  7  или  кратное  от  семи , т .е.  14 , 21 ,28  до  49  приблизительно. Конечно , не  всегда  это  можно  высчитать , это  довольно  трудно  определить  иной  раз , но  это  заметно.
   По  4  пункту – о  числе  убийц – я  должен  сказать , что  всегда  бывает  несколько  убийц , в  особенности  это  убийство , ибо  это  убийство  ( т. е.  Андрюши  Ющинского )  было  непростое , здесь  есть  и  другая  цель , и  поэтому  небольшое  число  убийц  было  бы  недостаточно  для  того , чтобы  эта  цель  была  достигнута. Известно , что  при  убийстве  этих  двух  мальчиков  в  Саратовском  деле  было  шесть  убийц , а  что  касается  убийства  Ющинского , то  я  думаю , что  здесь  было  ни  в  коем  случае  не  меньше  четырех ; это  мое  мнение , которое  я  постараюсь  объяснить. Здесь  было  не  меньше  четырех , но  всего  вероятнее , здесь  было  даже  и   пять , и  шесть  человек.

[УкуРуку]

О тряпке со спермой:

в качестве вещ.дока , описанного в ряду прочих вещей покойного , была приобщена тряпка - четвертинка наволочки из перьевого тика - со следами спермы . Долгое время считалось , что эту тряпку полицейские извлекли из кармана куртки Ющинского в день обнаружения тела 20 марта , но на официальных допросах Погорского и Лещенко , датированных 14 мая 1911 г. , выяснилось , что никто из них не захотел взять на себя ответственность за открытие этой немаловажной улики . Протокол осмотра вещей Ющинского , составленный 20 марта 1911 г. недвусмысленно зафиксировал : "В карманах тужурки ничего не найдено" . Лещенко на допросе сказал о том , что вроде бы вытащил из кармана куртки какую - то тряпку , которую и тут же и положил назад ( вступив , тем самым , в прямое противоречие с протоколом от 20 марта ! ) , но при этом саму тряпку со следами спермы , предъявленную для опознания , узнать так и не смог . Никто не мог точно сказать откуда эта тряпка появилась и на каком основании ее вообще связывают с "делом Ющинского" . Вопрос о происхождении тряпки со следами спермы сильно занимал следствие и не раз поднимался , но должного разрешения так и не получил . Однако , наличие этого вещдока дало повод многим демагогам и фальсификаторам от истории заявлять о сексуальном характере убийства Ющинского . Даже такой компетентный и серьезный историк криминалистики , как К . Уилсон ( NB : между прочим , член некоторых английских масонских обществ ! ), отдал дань этому предвзятому взгляду на преступление . Впрочем , о попытках искажения истинных обстоятельств "дела Ющинского" разговор впереди .
    в) Также среди предметов , доставленных с места преступления , фигурировали две длинные и узкие полоски бумаги с поперечными проколами , разделявшими каждую на 6 частей . Осталось невыясненным , кому принадлежали эти бумажки и имеют ли они вообще какое - либо отношение к "делу Ющинского" , но случилось так , что в ходе следствия и суда к этим вещ. докам непонятного происхождения пришлось возвращаться не раз .

https://russianhistory.tripod.com/B_1.html

Бумага с проколами - не шаблон ли для прокалывания?

[azazella177 06]

Тут, в помощь - то, что какие-то удары были нанесены через фуражку, а остальные - без неё. И - по кровотечению: например, выяснили, что из сердца вытекло очень мало, и сделали вывод, что оно остановилось или было близко к остановке.

и как они то выяснили ? )  по тому что крови на одежде не было ? ) Так при ударе в сердце  в основном кровотечение внутреннее 

[azazella177 06]

момент , после  каких  ран , с  него  сняли  курточку  и  другие  части  одежды ?
   
П р о ф е с с о р    К о с о р о т о в : Можно  сказать , что  после  нанесения  раны  в  левый  висок  была  снята  куртка .  Вы  видите  брызги  на  куртке . Куртка  эта  еще  была , когда  была  нанесена  рана  в  левый  висок

Получается, что, при нанесении ударов в голову, один злодей его колол, а другой держал в положении стоя. И при одном или нескольких первых ударах фуражка была на голове

Это с чего так получается ?  ) С брызгов на куртку ? ) 

[УкуРуку]

Так при ударе в сердце  в основном кровотечение внутреннее 

Внутри и не было

[azazella177 06]

Сейчас можно было бы собрать данные о подобных случаях, и если их достаточно, то это - ритуал.

ну уж прям    и кому же вы припишите авторств ого ритуала и его распостранение 

[УкуРуку]

Это с чего так получается ?  ) С брызгов на куртку ?

В другом месте

П р о к у р о р  В и п п е р : Можно  ли  предположить , что  один  человек  мог  держать , затыкая  ему  рот , а  другой  наносил  удары ? Или  мог  быть  один  человек ?
 
П р о ф е с с о р    К о с о р о т о в : Здесь , несомненно , был  не  один  человек , так  как  надо  было  его  удерживать  в  этом  положении .
 
П р о к у р о р  В и п п е р :  Так  что  положение  было  не  сидячее ?
 
П р о ф е с с о р    К о с о р о т о в : Да , на  это  указывает  следующее  обстоятельство : если  бы  он  сидел , то  кровь  стекала  бы  между  ногами  на  сиденье , между  тем , есть  следы  крови  расплывшиеся , происшедшие , несомненно , от  смешения  мочи  с  кровью , которые  нашли  в  промежности , а  не  на  сидении  ( т. е.  не  на  задней  части  штанов – прим . корректора ).

К этому - фуражка, которая была на голове при первых ударах, и на фуражке - 3 прокола.

[УкуРуку]

ну уж прям    и кому же вы припишите авторств ого ритуала и его распостранение

Возможно, какие-то убийства раскрыты, и мотивы известны.

Но тут - политическая проблема. Допустим, есть секта, и 0,1% (или даже меньше) из всех евреев - её члены... Сказать, что убили евреи - будет вспышка ненависти, или даже начнутся погромы.

В деле Таир Рада тоже есть подозрение: слишком сильно власти навешивали вину на бедолагу, вопреки множеству фактов, и доходило даже до требования уволить экспертов, которые дали "ненужные" заключения. Я тогда подумала, что причина - в желании скрыть существование секты, раскрытие которой подтвердило бы "кровавый навет".

Игнорировали любые доказательства невиновности. Получив признание, потребовали прекратить незаконченные ДНК-анализы. Продержали 13 лет, и только потом оправдали. При такой упёртости, явно - нечисто было, и это - не желание раскрыть любой ценой, а стремление что-то скрыть.

В сентябре 2014 года председатель Назаретского окружного суда Ицхак Коэн, дважды вынесший приговор Здорову, ушёл в отпуск, а в ноябре 2014 года подал в отставку после того, как полиция рекомендовала привлечь его к ответственности за сексуальные домогательства в отношении женщины-адвоката в его кабинете.

Параллельно министр юстиции Ливни распорядилась провести расследование, чтобы выяснить, пытались ли Моше Ладор и другие высокопоставленные лица скрыть факт сексуальных домогательств

<....>

Что касается дела «Здоров», профессор права Мордехай Кремницер писал в октябре 2014 года: «Действия прокуратуры пугают... Государственная прокуратура не стремится к истине... система правосудия в основном занята самозащитой...» [25] Его комментарии были опубликованы после вынесения решения Тель-Авивским судом по трудовым спорам по иску старшего судебно-медицинского эксперта доктора Майи Форман против Государства Израиль, Министерства здравоохранения и других. Её дело стало поводом для отдельного скандала, который израильские СМИ назвали преследованием, сведением счётов и кампанией возмездия со стороны главного государственного прокурора Шая Ницана против доктора Форман за её профессиональные, честные и экспертные показания по делу «Здоро́в» [26]

Сначала государственная прокуратура пыталась помешать доктору Форману дать показания в суде Назарета по делу Романа Здорова.[27] В конце концов доктор Форман дал показания в пользу Здорова в окружном суде Назарета о том, что убийство было совершено с помощью зазубренного ножа, а не японского ножа с гладкими лезвиями.

В дополнительном постановлении от февраля 2014 года окружной суд Назарета не только отклонил экспертное заключение доктора Форман, но и подверг резкой критике её профессиональное поведение. После этого главный прокурор Шай Ницан, утверждавший, что его поддерживает генеральный прокурор Иегуда Вайнштейн, попытался наложить на доктора Форман профессиональные ограничения и запретить ей впредь выступать в суде в качестве свидетеля-эксперта, что фактически лишило её возможности заниматься профессиональной деятельностью.

<....>

Дело, рассматривавшееся в суде по трудовым спорам Тель-Авива, вызвало ещё один скандал, когда государственная прокуратура попыталась получить письменное показание под присягой в поддержку своей позиции от другого старшего судебно-медицинского эксперта Государственного судебно-медицинского института, доктора Хена Кугеля. Доктор Кугель предоставил государственной прокуратуре неожиданное письменное показание под присягой, в котором впервые говорилось, что он также поддерживает профессиональное мнение доктора Формана о том, что убийство было совершено с помощью зазубренного ножа. Доктор Кугель так и не дал показаний в окружном суде Назарета. Однако государственное обвинение представило суду ложные сведения, утверждая, что Кугель поддержал позицию обвинения в отношении ножа. На это даже ссылались в обвинительном заключении. В письменных показаниях доктора Кугеля в суде по трудовым спорам Тель-Авива также содержалось резкое возражение против любых профессиональных ограничений в отношении эксперта, то есть доктора Формана, который дал в суде честное профессиональное заключение, что является опасным прецедентом.

Альтернативную подозреваемую, на которую - множество указателей, всячески отмазывали, хотя она не имела какого-то особого положения - ничем не лучше этого Задорова, а система проявляла такую упёртость. Граждане возмущались, а эти упирались: если моё предположение верно, то просто не могли сказать "мы защищаем свой народ, вас, от навета"

[azazella177 06]

К этому - фуражка, которая была на голове при первых ударах, и на фуражке - 3 прокола

так  в положении сидя или лежа фуражкй не могло быть? )

[azazella177 06]

Сейчас можно было бы собрать данные о подобных случаях, и если их достаточно, то это - ритуал.

ну уж прям    и кому же вы припишите авторств ого ритуала и его распостранение 

Возможно, какие-то убийства раскрыты, и мотивы известны.

Ну вы сами это перечитайте 

[azazella177 06]

П р о к у р о р  В и п п е р : Можно  ли  предположить , что  один  человек  мог  держать , затыкая  ему  рот , а  другой  наносил  удары ? Или  мог  быть  один  человек ?
 
П р о ф е с с о р    К о с о р о т о в : Здесь , несомненно , был  не  один  человек , так  как  надо  было  его  удерживать  в  этом  положении .
 

Но аргумент тому это удерживание- так себе )  Состояние уже после первых ударов вряд ли предпологало сопротивление )
 А первыйе удары  абы куда , можно нанести и без того удерживания

[УкуРуку]

так  в положении сидя или лежа фуражкй не могло быть?

Очень сомнительно. К тому же, кровь стекала вниз, скопившись в промежности. А Косоротов говорил ещё о небольшом наклоне влево. Конечно, всё это выглядит очень странно: кажется, что было бы удобнее это делать, если бы положили или посадили. Может, это и объясняется особенностями ритуала...

Можно подумать, что мальчик был к чему-то привязан, но был бы след от верёвки, ведь мальчик, наверняка, дёргался бы. И есть странный момент:

При  взрезе  странгуляционной  борозды  на  правом  кистевом  суставе  и  на  препарированной  коже  по  бокам  борозды  обнаружено  кровоизлияние , в  виде  точек  и  палочек , почему  такая  же  борозда  на  левом  кистевом  суставе  взрезана  не  была , обе  эти  борозда  расположены  по  ходу  шпагата , которым  были  связаны  руки.

Выглядит так, что правая рука была привязана при жизни, но Косоротов утверждает, что был такого мнения, но изменил его

В  этом  вопросе  я  изменил  свое  первоначальное  мнение  на  основании  непосредственного  осмотра  рубашки  и  т . д.  Меня , как  и  проф.  Оболонского , ввело  в  заблуждение  замечание , которое  было  сделано  доктором  Карпинским  ( патологоанатом , производивший  первое  вскрытие  тела  А. Ющинского )  о  том , что  кисти  рук  опухшие . Если  бы  это  действительно  было  так , то  нельзя  было  бы  сомневаться. Но  уже  при  втором  вскрытии  Оболонский  отмечает , что  были  только  посиневшие  ноги , а  про  опухлость  не  отмечает . Затем  имеются  препараты , на  которых  можно  видеть , что  веревки  не  прорывали  сосудов , которые  там  находятся . Кроме  того , если  посмотреть  на  сорочку  и  представить , что  руки  были  связаны  веревками  сразу , то  тогда  подтеки  крови  должны  были  бы  остановиться  на  рубахе , а  оказывается , что  были  потеки  крови  и  дальше . Наоборот , если  руки  сложить  таким  образом , то  тут  имеются  такие  помарки , которые  показывают , что  в  первое  время  руки  находились  у  него  на  передней  поверхности  тела . Так  что  непосредственный  осмотр  сорочки  и  осмотр  волос  бороды , которая  была  у  него  на  руках , приводит  экспертов  к  заключению , что  руки  были  связаны  в  посмертном  состоянии  и , что  это  во  всяком  случае  не  было  сделано  на  первых  порах . В  этом  отношении  имеется  заключение  экспертов .

Остаётся возможность, что были связан не посмертно, а после нанесения тех ранений, из которых вытекала и растекалась кровь.

Только непонятно, куда делось "кровоизлияние , в  виде  точек  и  палочек"

[УкуРуку]

А первыйе удары  абы куда , можно нанести и без того удерживания

Возможно, первые удары были нанесены именно так, поэтому - через фуражку и более разрозненно, а потом уже держали и делали всё остальное. Был ещё один прокол через рубашку.
Ещё интересно, что ноги не кололи, но один чулок сняли.

[УкуРуку]

И сейчас преподносят так, будто некоторых полицейских увольняли и даже арестовывали лишь за то, что они отрабатывали другие версии, а не валили всё на евреев, как требовало начальство. Оказывается, доходило даже до подлогов!

На  пересечении  Татарской  и  Верхне - Юрковской  улиц , на  склоне Юрковской  горы  был  выкопан был целый клад  в  котором   оказались  : 1)  кусочки обгоревшей   обувной  кожи , бумаги  и  материи ; 2) пуговица ; 3) брючный крючок ; 4) подтяжки ; 5)  два  шила ; 6) обожженный  кусок  бумаги  с  фрагментом письма  и  адресом  некоего  Романюка  , проживавшего  тут  же , на  Татарской  улице . Обнаруженные вещи , при условии подтверждения их подлинности , полностью уличали спрятавшего их, в причастности к убийству Ющинского.

Провал оказался скандальным : Андрюша  Ющинский , как  выяснилось  в  тот  же  день ,подтяжек  никогда  не  носил . В  день  своей  гибели  он  был  также  без  подтяжек ,которые  и  были  предъявлены  матерью  по  просьбе  полицейских . Фрагменты  материи , обнаруженные в  мешке , не  соответствовали  сукну , из    которого  были  пошиты  форменные  брюки  и  шинели учащихся  Софийского  духовного  училища . Пресловутые орудия убийства ,хотя и походили на описанные судебными медиками , все же отличались от настоящих ( одна  из  скорняжных  шваек , которой  были  нанесены  удары  Ющинскому имела отломанный  кончик ) . Кроме  того , вещи  не  выглядели  пролежавшими  в  земле  несколько месяцев  и  не  имели  обычной  в  подобных  случаях  плесени . Сам  мешок  был  сильно  мокрым , ноне  равномерно ; это  выглядело  так , как  будто  его  нарочно  облили  водой  перед  закапыванием .

 Упомянутые  в  обгоревшем  отрывке  письма  фамилии - Цупенко , Романюк  и  Кучеренко - были хорошо  известными  сыскной  полиции  ворами . Они  были  знакомы  и  Вере  Владимировне  Чеберяк , которая  через  своего  родного  брата   Петра  Сингаевского  имела   короткие  знакомства  с довольно  широким  кругом   лиц  криминального  мира . Кроме  того , в  письме  прямо  упоминалась  и некая  "Вера" . Таким незатейливым трюком , называемом на юридическом языке "подлогом" , все  эти  люди - Цупенко , Романюк  и   Кучеренко - пристегивались к делу , а вместе с ними - и Вера Чеберяк.

Прокурор Г.Г.Чаплинский был взбешен происшедшим . Особое - и вполне понятное ! - негодование вызывала позиция Е.Ф.Мищука , не просто устранившегося от расследования , а прямо его фальсифицирующего .