Дело Бейлиса и другие "наветы"

[УкуРуку]

От "официальной истории", вроде бы, пока ничего такого нет...

В Эфесе (современная Турция) была обнаружена могила гладиаторов (F. Kanz et al. «Dying in the Arena: the Osseous Evidence from Ephesian Gladiators» Roman Amphitheatres and Spectacula, a 21st-Century Perspective (pp.211-220). Характер повреждений на скелетах достаточно показательный. Есть масса залеченных травм, что как раз подтверждает тезис о качественной медицинской помощи. Распределение травм весьма интересно:

Вы не можете просматривать это вложение.

Красные травмы смертельны, зелёные вылеченные. Больше всего ударов приходилось в правое бедро и корпус, голова тоже страдала (15 % повреждений), отчасти это объясняется добиванием смертельно раненого гладиатора (это делал штатный сотрудник амфитеатра с молотом), отчасти это следствие ударов щитом. На черепе одного из гладиаторов есть две характерные дырки на расстоянии 50 мм – удар трезубцем ретиария. Задайтесь вопросом, насколько соответствует образу бескровного спорта человек с молотом в костюме Диспатера, который рутинно раскалывает череп тяжелораненному гладиатору. Обратите внимание на распределение травм- показаны красным.

https://yandex.ru/q/past/3963137025/

Вот тут - о том, что начиналось это с жертвоприношения:
https://cyberleninka.ru/article/n/gladiatorskie-boi-zhertvoprinoshenie-ili-sostyazanie

[Demetrius]

Вот тут - о том, что начиналось это с жертвоприношения:

У этрусков. А тема этрусков сильно мифологизирована и идеологизирована- сначала самими римлянами, а потом уже в Новое Время. История античной цивилизации продолжалась более тысячи лет(это минимум). Она прошла те же фазы развития, что и современная цивилизация. Греко-римляне классической эпохи социально- наши современники. Где-то они отстали от нас на пару веков, а в чем-то даже обогнали. Если не лезть в дебри этрускологии, то гладиаторы классического времени это спортсмены. Это не бескровный спорт- кровавый. Сейчас тоже есть виды спорта, связанные с риском для жизни. К смерти римляне относились иначе: смертельно раненого спортсмена убивали прямо на глазах публики. Но это детали. А вот человеческих жертвоприношений они не практиковали. Их приношение они ставили в вину своим традиционным противникам финикийцам. Имел место в те времена и "навет": в антииудейских и антихристианских памфлетах он таки присутствовал. Уничтожение галльских друидов объяснялось тем, что они совершали человеческие жертвоприношения. А обитатели Галлии тогда по общественному развитию примерно соответствовали мултанским вотякам. Бритты же это, "на наши деньги", вогулы периода Казымского восстания.

[УкуРуку]

История античной цивилизации продолжалась более тысячи лет(это минимум).

Конечно. Были разные периоды и разные нравы, и пишут о том, что начиналось это как жертвоприношение, а к концу превратилось в зрелище. Думаю, что превращение в подобие современных спортивных состязаний, при проведении которых старались бы избежать гибели гладиаторов, привело бы к утрате зрелищности для римлян.

Но мы говорили об употреблении крови убитых гладиаторов... Бой и насильственная смерть меняют состав крови. Пусть в этом нет ритуала, но ничто не мешает его добавить: ритуал влияет на самих вкушающих

[Demetrius]

Но мы говорили об употреблении крови убитых гладиаторов...

Какие источники сообщают об этом?

[azazella177 06]

Какие источники сообщают об этом?

во одной теме  про учебники по поеданию людей, в другой   кровьпопитие .....какие то извините странные темы ..........

[Demetrius]

Но мы говорили об употреблении крови убитых гладиаторов... Бой и насильственная смерть меняют состав крови. Пусть в этом нет ритуала, но ничто не мешает его добавить: ритуал влияет на самих вкушающих

Римляне не добавляли. Даже если эта информация соответствует исторической действительности, то она относится к медицине и ЗОЖ, но не ритуальным убийствам. Совершение последних они приписывали некоторым этнорелигиозным меньшинствам. В связи с этим интересен вопрос практиковалось ли подобное в широком масштабе приверженцами господствующих ныне религий. Они стали такими распространенными в т.ч. из-за отсутствия данной практики? Или, наоборот, их господствующее положение позволило им вычистить и перетолковать информацию о ее существовании в прошлом?

[УкуРуку]

В связи с этим интересен вопрос практиковалось ли подобное в широком масштабе приверженцами господствующих ныне религий.

Иудаизм - под вопросом. Тем более, что есть вопрос о его древности и ранних формах. В христианстве и исламе - вряд ли. Христиан когда-то обвиняли в употреблении крови, но утверждается, что обвинявшие так буквально понимали причастие. И вряд ли в нём что-то было, кроме причастия. Хотя, можно допустить, что изначально был гностический вариант, и в нём было что-то такое.