Дело Бейлиса и другие "наветы"

[УкуРуку]

Во всех этих делах тела как бы прятали, но не очень. То есть, имеет место демонстративность с намеком на глумление над профанами. Типа, а вот попробуйте поймайте и докажите.

И некоторые маньки так делали (например, случай с Чёрным Георгином).
В принципе, нельзя и маньяков исключить. И каких-то оккультистов, которых в то время было очень много.

[azazella177 06]

Разницы между убийством и убойством с особой жестокостью ты не видешь? ) Она по твоему  в УК введена для красного словца ?
И те шаманы разорвали ребенка тоже из любви ? )
Или по твоему религиосный фанатизм  может сущесывовать без вражды иили ненависти ? )
Я раз десять и выше  того сообщения и ниже того сообщения пыталась донести как квалифицируется причинение смерти под ритуальное убийство )
Уж яснее я не могу )

Если ты опять ведешь к тому , что на каждый случай,  при разных комбинациях из мною раз десять перечисленного,  должна быть отдельная статья - то такой статьи УК нет, не было и не будет )
Я привела что такое ритуальное убийство  в уголовном праве ,  кодекс которого ни разу не литературное произведение

В деле Бейлиса признаков ритуального убийства, такого какое оно в УК -  не найдено )
И это вам обьяснили уже в приговоре суда тех лет
На том всё

Они его разорвали, вообще не испытывая по отношению к нему чувств. Не любви, не ненависти. Жертва это уже как бы не человек в восприятии жертвователей.
А если брать классическую литературу, то там, скорее, убийцы испытывают любовь. Авраам любил Исаака, Агамемнон любил Ифигению и т.д.

А как они стали теми жертвователями ?

  И причем тут классическая литература?  )
 Мы   разбираем уголовное право и кодексы )
Ну а если ты еще раз прочтешь и все ровно не поймешь 2то такое религиозный фанатизм , ну тогда  наверное закроем вопрос

[azazella177 06]

Ты, может, и не нашла. А присяжные нашли, и они свой вердикт вынесли.

ну так чего мне доказывали что не нашли? 

[azazella177 06]

На Столыпина как-то не похоже)

так сказал не Петр Столыпин а его брат

[azazella177 06]

Но вот этот вопрос задавался экспертам, и ответ был такой: резавший знал медицину плохо. Я говорю о том, что этот ответ - недостоверный, так как они исходили из своего представления о ритуале и его целях.

а надо было исходить из картины ?

[azazella177 06]

Изображённые порезы отражают представления людей о ритуале, и в деле Бейлиса было соответствие: не один большой порез, чтобы нацедить побольше крови, а множество проколов. Почему-то, эксперты не учли.

нет ну я диву даюсь ) Если на картине  девятнадцатого века некий художник донес свое личное понимание  ритуала , то судмеды в 20 веке  должны были это учесть?

При  том вы на полном серьезе опять рассказываете , что художнику было важно показать, как там по больше крови нацедить)

[azazella177 06]

Что касается картины: пишут, что ещё раньше была создана картина, и автор сделал несколько копий, но все они были уничтожены по решению суда, а вот эта была сделана позже.

так мало чего пишут ) Нет никкаких докозательств,  что  на эту картину вдохновило убийстви  Эстер  

Якобы, терзаемой сионистами Европой её назвал Столыпин, но, даже если он так назвал, то ведь он - политик, и мог просто расширить смысл.

а счего вы решили что автор картины тот смысл  сузил ? ) Он будучи художником    на вряд ли сидел в криминальной хронике 24 на 7

[УкуРуку]

так как они исходили из своего представления о ритуале и его целях.

Ещё раз: картина отражает те же представления о ритуале, которые описаны в разных историях, связанных с "наветом", и повреждения на убитом мальчике соответствуют этим представлениям. Эксперты почему-то исходили из собственных представлений о том, как должен проводиться ритуал, и эти представления не основаны ни на чём.

Есть описание ритуала у кельтов: они подвешивали за ноги, резали горло и собирали кровь в чашу. А в этих историях - не так, и это - не от плохого знания медицины или того, как собрать побольше крови, а от сути ритуала. Цель - не просто получить кровь.

[azazella177 06]

Ещё раз: картина отражает те же представления о ритуале, которые описаны в разных историях, связанных с "наветом", и повреждения на убитом мальчике соответствуют этим представлениям. Эксперты почему-то исходили из собственных представлений

еще раз ) Эксперты исходили из экспертного опыта и знании а не из общего понимания  на картинах

Есть описание ритуала у кельтов: они подвешивали за ноги, резали горло и собирали кровь в чашу. 

Очередная каша из ритуалов ) У кельтов такого не было

[УкуРуку]

еще раз ) Экйсперты исходили из экспертного опыта и знании а не из общего понимания  на картинах

Если они отрицают существование этого ритуала, который описан в разных историях, то откуда у них такой опыт? Картина историям хороши соответствует, а они говорят "не ритуал"...

[azazella177 06]

Если они отрицают существование этого ритуала, который описан в разных историях, то откуда у них такой опыт? Картина историям хороши соответствует, а они говорят "не ритуал"...

с ума сойти )
 То есть никто не знает кака там было с той Эстерой , но картина соответсвует 

[УкуРуку]

То есть никто не знает кака там было с той Эстерой , но картина соответсвует

Я говорю о деле Бейлиса. Кроме Андрюши и Эстер, были и другие жертвы, в которых били множественные проколы или порезы. Один из случаев даже вошёл в "жития святых", так как замученного мальчика (Гавриил Белостокский) канонизировали, и этот мальчик тоже был исколот. Единственное - церковники добавили распятие, а в истории ему просто искололи бока чем-то вроде гвоздя.

Ещё случай - Велижское дело: тоже исколот гвоздём

«По всему телу были накожные ссадины, будто кожу сильно чем-нибудь терли; ногти были острижены вплоть до тела; по всему телу множество небольших ран, будто проткнутых гвоздём; синие, затекшие кровью ноги доказывали, что под коленами положена была крепкая повязка; нос и губы приплюснуты, также от бывшей повязки, которая оставила даже багровый знак на затылке, от узла; а, наконец, над мальчиком произведено было еврейское обрезание».

[azazella177 06]

Я говорю о деле Бейлиса.

Ну так а мы говорили об картыине и Эстер )

Кроме Андрюши и Эстер, были и другие жертвы,

Эстер то тут каким боком когда вы сами пишите ,что никто не знает 2то там у нее было и как ) не по картине же судить

[azazella177 06]

Один из случаев даже вошёл в "жития святых", так как замученного мальчика (Гавриил Белостокский) канонизировали, и этот мальчик тоже был исколот. Единственное - церковники добавили распятие, а в истории ему просто искололи бока чем-то вроде гвоздя.

Hу ок )
 Что с того  должно исходить????????
Kроме того , что в одних случаях это бывает ритуально , а в других  просто особая жестокость с целью принести страдания )

  А у вас какая тро странная квалификация деянии )
 Если много порезов ритуал , если мало порезов не ритуал )


 Мало ли убийц изрезали   своих жертв безо всякого ритуала? )
И малои ли ритуалов где жертву убивает один ударом ? )

 Для ритуального убийства должны совпасть минимум два три признака из мною сто раз прведенного )
 И эксперты об том в курсе )
 Хотя эт настолько элелентарно , что понятно и не судмеду
Но если вы не читаете    то и говорить не очем

[УкуРуку]

Ну так а мы говорили об картыине и Эстер )

Автор картины знал эти истории, а эксперты, почему-то, не знали