Дело Бейлиса и другие "наветы"

[УкуРуку]

ну тогда наверное не надо  порезы рассматривать с медицинской точки зрения

Изображённые порезы отражают представления людей о ритуале, и в деле Бейлиса было соответствие: не один большой порез, чтобы нацедить побольше крови, а множество проколов. Почему-то, эксперты не учли...

Как резали Эстер, никто не знает. О порезах на утонувшей девушке ничего не говорится, а другого трупа не находили. Поэтому верящие в "навет" и считают, что настоящий труп со следами порезов скрыли, и подсунули другой, переодев в платье Эстер.

[Demetrius]

Разницы между убийством и убойством с особой жестокостью ты не видешь? ) Она по твоему  в УК введена для красного словца ?
И те шаманы разорвали ребенка тоже из любви ? )
Или по твоему религиосный фанатизм  может сущесывовать без вражды иили ненависти ? )

Они его разорвали, вообще не испытывая по отношению к нему чувств. Не любви, не ненависти. Жертва это уже как бы не человек в восприятии жертвователей.
А если брать классическую литературу, то там, скорее, убийцы испытывают любовь. Авраам любил Исаака, Агамемнон любил Ифигению и т.д.

[Тамара Орлова]

Как резали Эстер, никто не знает. О порезах на утонувшей девушке ничего не говорится, а другого трупа не находили. Поэтому верящие в "навет" и считают, что настоящий труп со следами порезов скрыли, и подсунули другой, переодев в платье Эстер.

Вообще-то принято считать, что труп после жертвоприношения не прячут.Якобы чтоб не унижать божество свое.

[Demetrius]

Если ты опять ведешь к тому , что на каждый случай,  при разных комбинациях из мною раз десять перечисленного,  должна быть отдельная статья - то такой статьи УК нет, не было и не будет )
Я привела что такое ритуальное убийство  в уголовном праве ,  кодекс которого ни разу не литературное произведение

В деле Бейлиса признаков ритуального убийства, такого какое оно в УК -  не найдено )
И это вам обьяснили уже в приговоре суда тех лет
На том всё

Ты, может, и не нашла. А присяжные нашли, и они свой вердикт вынесли.

[УкуРуку]

Вообще-то принято считать, что труп после жертвоприношения не прячут.Якобы чтоб не унижать божество свое.

Может, для своих и не прятали

[Тамара Орлова]

В ответ на обращённую к Л. Н. Толстому просьбу высказаться в печати по вопросу о человеческих жертвоприношениях он ответил А. Н. Баранову следующим письмом:

Александр Николаевич! Я получил Ваши письма и материалы по Мултанскому делу. Я и прежде знал про него и читал то, что было написано. Не думаю, чтобы моё мнение по этому делу могло повлиять на судей или присяжных, в особенности потому, что оно таково, что несчастные вотяки должны быть оправданы и освобождены независимо оттого, совершили они или не совершили то дело, в котором они обвиняются. Кроме того надеюсь, что с помощью тех разумных и гуманных людей, которые возмущены этим делом и стоят за оправдание, оправдание это состоится или уже состоялось. От души желаю Вам успеха и прошу принять уверение в моём уважении и симпатии. 28 мая 1896 г.

Умнейший и мудрейший  человек так высказался об этом деле. Чего же более.

Якобы, терзаемой сионистами Европой её назвал Столыпин, но, даже если он так назвал, то ведь он - политик, и мог просто расширить смысл.

Тоже сильно сказано.

[Demetrius]

Что касается картины: пишут, что ещё раньше была создана картина, и автор сделал несколько копий, но все они были уничтожены по решению суда, а вот эта была сделана позже. Было ещё несколько вариантов простых рисунков самой девушки.

Якобы, терзаемой сионистами Европой её назвал Столыпин, но, даже если он так назвал, то ведь он - политик, и мог просто расширить смысл.

На Столыпина как-то не похоже)
И вообще, в те времена слово "сионисты" если и употреблялось, то только в точном смысле: для обозначения маргинального на тот момент политического движения, намеренного добиться фантастической цели- создания еврейского государства. По сути, на картине изображены политические противники сионистов, предпочитающие пить кровь девственниц вместо того, что работать над созданием Израиля))))))))))

[Demetrius]

ну тогда наверное не надо  порезы рассматривать с медицинской точки зрения ) По поводу сколько крови можни забрать) С того  и нач вроде )
С  моего вопроса стоит  ли по художественному просизведению  разбирать суть дела )
  Я сразу сказала - нет не стоит )

Их можно рассматривать с культурологической и религиоведческой точки зрения. В медицинских целях, конечно, повторять изображенное на картине не стоит. А то вдруг кто решит устроить следственный эксперимент.

[Тамара Орлова]

Их можно рассматривать с культурологической и религиоведческой точки зрения. В медицинских целях, конечно, повторять изображенное на картине не стоит. А то вдруг кто решит устроить следственный эксперимент.

Картина просто жуткая. Правильно её запрещали.Ни к чему это.

[Demetrius]

Вообще-то принято считать, что труп после жертвоприношения не прячут.Якобы чтоб не унижать божество свое.

Может, для своих и не прятали

Во всех этих делах тела как бы прятали, но не очень. То есть, имеет место демонстративность с намеком на глумление над профанами. Типа, а вот попробуйте поймайте и докажите.

[Demetrius]

Картина просто жуткая.

Не без этого.
Она жуткая не тем, что делают с девушкой, а реакцией присутствующих. Палачи-то, ладно, колют и режут, а эти просто о чем-то своем разговаривают как будто так и надо.

[Тамара Орлова]

Она жуткая не тем, что делают с девушкой, а реакцией присутствующих.

Все до одной физиономии страшные и отвратительные.

[Demetrius]

Все до одной физиономии страшные и отвратительные.

С художественной точки зрения это минус. Автор прибег к карикатуризации лиц, чтобы добиться от зрителя нужного ему восприятия персонажей. Это мелко. Настоящий мастер лица нарисовал бы нормальными.

[УкуРуку]

ну тогда наверное не надо  порезы рассматривать с медицинской точки зрения ) По поводу сколько крови можни забрать) С того  и нач вроде )

Но вот этот вопрос задавался экспертам, и ответ был такой: резавший знал медицину плохо. Я говорю о том, что этот ответ - недостоверный, так как они исходили из своего представления о ритуале и его целях. При этом, уже давно было известно, что наносится множество порезов или проколов. Количество полученной крови - не самое важное. Об этом и Розанов писал, и даже отрицал, что кровь добывается, чтобы пить. Судя по этим описаниям ран в разных случаях, очень важно мучение жертвы.

[Demetrius]

Но вот этот вопрос задавался экспертам, и ответ был такой: резавший знал медицину плохо.

Ну как "плохо"? На уровне 14 века, наверное. И он же не лечением пациента занимался)