Дело Бейлиса и другие "наветы"

[Тамара Орлова]

ну то есть тут не было особой жестокости группой людей  по религиозным причинам   ? )
 И шаманы разывали того мальчика любя  ,   без ненависти которую вселила та  утрированная релиогиозность? )
 Вы хотите что всему перечисленому в разных комбинациях были  бы разные статьи  УК ?

Если имеет место быть такое убийство , и в нем присутствует днесколько признаков  ритуального убийства , то оно и кбвалифицируется как ритуальное )
По признакам )

Шаманы это совершали в силу своей, можно сказать, фанатичной веры.Конечно, признаки убийства  будут фактически такими.Я не о статьях УК.
Просто, в некоторых случаях, такие убийства могут быть по своим мотивам политическими.Так иногда думаю.

[azazella177 06]

.Я не о статьях УК.

Так  а мы говорили о правовом аспекте ) и как то квалифицируется )

Просто, в некоторых случаях, такие убийства могут быть по своим мотивам политическими

Ну так если политика строго закручена на религию , или политика государства требует жертво приношения , так  в данном случае и получается  ритуал группой лиц по идеологии
с особой жестокостью, несовершеннолетнего (

убийство, совершенное с особой жестокостью,
по мотивам идеологической,
расовой,
национальной
или религиозной ненависти/вражды,
часто группой лиц по предварительному сговору,
что влечет максимально строгое наказание, вплоть до пожизненного заключения

[УкуРуку]

А что могло быть в РИ в "еврейском вопросе" во время дела Бейлиса, что понадобилось такое жертвоприношение? Если обвинили евреев в таком вот ритуальном убийстве, что именно такого серьезного защищали их "жрецы"? Может быть политически могло быть это кому-то надо? Какая-то интрига?В Киеве? 

Может и не быть никакой ненависти, а есть некий обычай, ритуал, позволяющий в чем-то улучшить положение конкретной секты?

По версии сторонников "навета", жертва была нужна для новой синагоги.

Может, что-то вроде строительной жертвы, и кровь добавляли в глину для кирпичей, из которых строили синагогу


Пишут, что кровь использовалась для строительной жертвы:

Строительная жертва — распространённый по всему миру обряд жертвоприношения совершавшийся при закладке различных строений — домов, крепостей, ворот, насыпей, замков, мостов и иных сооружений, когда жертву закладывали в фундамент или основание строения, или же замуровывали в стены здания.

В качестве жертвы могла выступать человеческая кровь, различные животные, однако в основном обычай касался человеческой жертвы, — чаще детей или молодых женщин, и в такой форме строительная жертва была распространена даже в христианской Европе, официально церковь только смягчала этот обряд. Жертва приносилась с целью сделать постройку долговечной, стены замков нерушимыми а города неприступными, предотвратить смерть строителей здания и его первых хозяев. В некоторых случаях считалось, что жертва своей смертью или кровью скрепляла стены, или же становилась демоном-покровителем здания, охраняющим его от падения и разрушения.
Подробнее: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D0%B0

[УкуРуку]

Приближаясь к Мултанскому делу - о жертвоприношении голов.
Здесь - о балтийских славянах, но вряд ли у вотяков сильно отличалось...

Предметом жертвы у балтийских славян была человеческая голова. Археолог К. Кайковски, опираясь на исторические и археологические свидетельства, реконструирует обряд жертвоприношения голов: ритуал чаще всего совершался в пределах святилища или в непосредственной близости от него, где жертву избивали, обезглавливали, расчленяли труп и предлагали его голову богу святилища на алтаре, копье или на ином видном месте. Точно не известно, что происходило с телами. Кайковски полагает, что от тел избавлялись различными способами, например, закапывали в землю или топили. Не исключено, что это происходило в рамках единой церемонии, сакрального театра с соответствующей драматургией.

Гельмольд рассказывает о мученической смерти епископа Иоанна, убитого в земле балтийских славян в 1066 году: язычники захватили его в плен, водили по своим городам, избивали и издевались над ним, а когда Иоанн отказался отречься от Христа, ему отрубили руки и ноги. Тело епископа выбросили на дорогу, его голова, воткнутая на копье, была принесена в жертву богу Редегасту в культовом центре Ретре

И ещё - о принесении в жертву христиан и употреблении крови

В основном или исключительно балтийские славяне приносили в жертву христиан. Делали это по жребию — Свентовиту (Святовиту) в Арконе, Триглаву, Припегале и другим богам. Согласно немецкому хронисту Гельмольду, руяне один раз в год по жребию выбирали христианина, чтобы принести его в жертву Святовиту. Гельмольд также говорит, что руяне изредка проводят человеческие жертвоприношения и только для того, чтобы доставить божеству особую радость. У балтийских язычников было множество причин ненависти к христианам. С одной стороны, источники показывают и мирное сосуществование этих двух конфессий в условиях военно-политического равновесия. С другой — рост христианизации[англ.] вызывал языческую реакцию, направленную против христианства. Сами христиане мыслились как чужаки, которые религиозно и социально отделялись от язычников-славян по статусу

Поданная в виде угощения божествам ритуальная пища сжигалась, топилась или поедалась самими же участниками ритуала. Коллективное поедание жертвенной пищи приняло в славянской культуре облик ритуального пира. Ритуальные пиры был важной частью религиозной жизни. Некоторые полабские храмы были оборудованы длинными скамьями, в других пиршества устраивались на площади перед храмом (Щецин, Волин). При этом использовалась посуда и рога, принадлежащие храму. Гельмольд описывает следующий ритуал жертвоприношения:

Когда жрец объявляет пир в честь богов, согласно решению жребия, собираются мужчины и женщины с детьми; они убивают быков и овец для жертвоприношения своим богам, некоторые даже христиан, заявляя, что их боги любят христианскую кровь. Убив жертвенное животное, жрец выпивает его кровь, чтобы стать чувствительным к пророчествам. Многие считают, что с помощью крови легче вызывать демонов. После того как жертвы были съедены по обычаю, народ пирует и празднует

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жертвоприношения_у_славян

По хроникам, кельты приносили в жертву пленных и пили их кровь. Явно, было распространено среди многих народов.

Андрейка учился в каком-то духовном училище, мечтал стать священником, поэтому был подходящей жертвой.

[УкуРуку]

И вот - Мултанское дело

улта́нское де́ло — судебный процесс конца XIX века над группой крестьян-удмуртов (в те времена их называли «вотяками») из села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии (современное село Короленко Кизнерского района Удмуртской Республики). 10 жителей этого села обвинялись в ритуальном убийстве — человеческом жертвоприношении языческим богам — и в итоге в 1896 году были оправданы. Характерный пример кровавого навета.

<...>

Защитник мултанцев адвокат М. И. Дрягин на приговор суда подал в Правительствующий сенат кассационную жалобу. Обнаружено множество нарушений в ходе следствия и суда. Приговор отменён, предписано повторное разбирательство. 29 сентября — 1 октября 1895 в г. Елабуга состоялся 2-й суд. Второе судебное разбирательство, также с участием присяжных заседателей, подтвердило виновность обвиняемых. Из 7 подсудимых четверо были приговорены к 10 годам каторги, двое — к 8 годам каторжных работ и один (Андрей Григорьев, 80 летний старик) приговорён к ссылке в Сибирь.

По жалобе Дрягина Сенат 22 декабря 1895 года вторично отменил решение суда и поручил 3-е разбирательство Казанскому окружному суду. Также Сенат объявил замечания членам суда, участвовавшим в 1-м и 2-м заседаниях по делу. Есть мнение, что выбором маленького уездного города Казанской губернии Мамадыша в качестве места 3-го заседания по делу Казанская Судебная палата хотела минимизировать влияние прессы на судебный процесс. 28 мая — 4 июня 1896 состоялся 3-й суд по делу. Ходатайства защиты о привлечении независимых экспертов-этнографов и о вызове свидетелей были отклонены, в то же время со стороны обвинения были допущены свидетели и эксперты, рассказывавшие о том, что они когда-то слышали о Мултанском деле. Тем не менее, дело получило широкий общественный резонанс, благодаря чему на третьем разбирательстве обвиняемые были оправданы

Вятские корреспонденты О. М. Жирнов и А. Н. Баранов уже после 1-го заседания принимали меры к освещению дела в прессе. Летом 1895 года А. Н. Баранов, знакомый с В. Г. Короленко, отправил ему материалы по Мултанскому делу с просьбой принять участие в процессе. Выступление в качестве защитника В. Г. Короленко, а также заключение А. Ф. Кони, данное в ответ на жалобу защиты, сыграло большую роль в оправдании обвиняемых.

В ответ на обращённую к Л. Н. Толстому просьбу высказаться в печати по вопросу о человеческих жертвоприношениях он ответил А. Н. Баранову следующим письмом:

Александр Николаевич! Я получил Ваши письма и материалы по Мултанскому делу. Я и прежде знал про него и читал то, что было написано. Не думаю, чтобы моё мнение по этому делу могло повлиять на судей или присяжных, в особенности потому, что оно таково, что несчастные вотяки должны быть оправданы и освобождены независимо оттого, совершили они или не совершили то дело, в котором они обвиняются. Кроме того надеюсь, что с помощью тех разумных и гуманных людей, которые возмущены этим делом и стоят за оправдание, оправдание это состоится или уже состоялось. От души желаю Вам успеха и прошу принять уверение в моём уважении и симпатии. 28 мая 1896 г.

Позже Короленко на личные деньги проведёт ещё одно частное расследование убийства Матюнина. Согласно его результатам, убийцами стали крестьяне из деревни Анык, которые хотели отнять землю у вотяков.

Зачинщиком убийства выступил один аныкский богатей. Он подговорил двоих своих односельчан на преступление с дальнейшей целью — заполучить землю в Старом Мултане. Так как раньше не было паспортов, они легко уехали и скрылись из этих мест

В 1897 году дело мултанских вотяков было раскрыто профессором судебной медицины Ф. А. Патенко, который сообщил, что человеческое жертвоприношение было инсценировано из мести двумя крестьянами деревни Анык, но не назвал их имена, так как в то время они были ещё живы. Эти имена — Тимофей Васюкин и Яков Конешин, — были опубликованы историком и этнографом М. Г. Худяковым лишь в 1932 году. Тимофей Васюкин перед смертью сознался в преступлении священнику отцу Петру Тукмачеву на исповеди. Он имел целью «выселить мултанцев с позьмов и поделить землю аныкцам». Тимофей Васюкин подкинул волос в шалаш Моисея Дмитриева, а Яков Конешин, науськивая полицию на Моисея Дмитриева, пустил слух о том, что убийство совершено в его шалаше и «нашёл» подкинутый волос. Марфа Головизнина видела в первый день труп с головой, но чульинцы подговорили её показывать, что она видела и в первый раз труп без головы. Голову Матюнина нашли в Чульинском лесу летом 1896 года, вскоре после окончания Мултанского дела. «Лето было жаркое, болото высохло, и крестьяне д. Чульи Иван и Степан Антоновы во время дранья моха нашли голову Матюнина». Она была найдена всего в нескольких шагах от того места, до которого доходили во время её поисков. Отрубленная голова Матюнина была брошена в болото, и версия о виновности вотяков таким образом окончательно отпала. Заявления о находке головы становой пристав не принял, голову похоронили, а мултанцы не стали возбуждать нового дела.

Много слов о нарушениях, но нет даже той малости конкретики, которая была в деле Бейлиса: всё - голословно.

"Раскрытие" вообще не вызвает доверия: будто бы, умирая, убица признался священнику. И как это проверить?


Короленко делал упор на нецелесообразности признания человеческих жертвоприношений в России

В своих рассуждениях о ходе следствия и решении суда 1895 г. В. Г. Короленко использует метод доказательства от противного. Раз был обвинительный приговор мултанским вотякам, следовательно, нужно разобраться в его истинности. Если он, действительно, является верным, тогда, по мнению автора, нужно признать, что «...до настоящего времени, то есть до начала XX столетия христианской эры, наше отечество одно только сохранило на европейском континенте человеческое жертвоприношение, соединенное с каннибализмом (принятие внутрь крови жертвы)»

<...>

«Село Мултан со всех сторон, - пишет он, - окружено русскими деревнями и является как бы островом среди чисто русского населения. Дома села Мултана, в свою очередь, окружают сельский храм, невдалеке от которого расположена вот уж около тридцати лет действующая церковно-приходская школа. И нам приходится, однако, допустить, что в полуторах десятках саженей от церкви и школы, в ночь с 4 на 5 мая 1892 года, в шалаше вотяка Моисея Дмитриева висел подвешенный за ноги человек, которого тыкали ножами, источая из него кровь (для принятия внутрь, как намекает обвинение?)»

https://cyberleninka.ru/article/n/v-g-korolenko-i-multanskoe-delo

Автор статьи тоже ссылается на целесообразность:

Следовательно, уже тогда, по свежим следам идущего мултанского процесса, В. Г. Короленко ставит весьма актуальный до сегодняшнего дня вопрос: об этноконфессиональных отношениях внутри российского общества, о взаимодействиях христиан-русских и язычников-вотяков, к тому времени уже обращенных в христианство, но сохраняющих народные традиции веры.

Надо сказать, что В. Г. Короленко не встал на сторону тех ученых, которые искали доказательства хотя бы теоретической возможности совершения удмуртами человеческих жертвоприношений в новое время.
<...>
Например, профессор Казанского университета И. Н. Смирнов допускал возможность совершения ритуального убийства. В 1895 г. И. Н. Смирнов был привлечен в качестве эксперта на Мултанский процесс, участие в котором на стороне обвинения нанесло ущерб его научной репутации

Действительно, зачем искать доказательства, когда их надо отрицать
Тем более - если объективность грозить ущербом репутации...

Автор статьи всё это считает правильным, и призывает брать пример с Короленко!

Хочется подчеркнуть, что поведение В. Г. Короленко может служить примером современному журналисту в условиях тех «вызовов», которые бросает нам наше непростое время.

Совершенно чётко, используется и пропагандируется подход с позиции целесообразности, который Толстой высказал откровенно: "должны быть оправданы и освобождены независимо оттого, совершили они или не совершили то дело, в котором они обвиняются"

[Demetrius]

Речь  идет о жестокости , а при ритуале оно по любому присутствует )
 Ты где видел мягкий ритуал который заканчивается убийством ?
Как присутствуют и    мотивы идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды )
Личной ненависти или неприязни конечно может и не быть, но ритуал  предпологает выше перечисленное  в общем плане )

В разных комбинациях

Объективно жестокость присутствует, поскольку человека лишают жизни. Но вот чуть ниже Тамара привела пример с мальчиком, которого в Чили шаманы принесли в жертву. Они к нему разве испытывали идеологическую, расовую, национальную или религиозную ненависть? Такого мотива не было. Еще, наверняка, и ребенка подобрали покрасивей и поумней(т.е. исходя из его позитивной оценки),чтобы задобрить высшие силы и прекратить землетрясение. Принцип "на тебе, боже, что нам не гоже", тут не работает. Делают ровно наоборот.

[Demetrius]

По версии сторонников "навета", жертва была нужна для новой синагоги.

Может, что-то вроде строительной жертвы, и кровь добавляли в глину для кирпичей, из которых строили синагогу


Пишут, что кровь использовалась для строительной жертвы:

Это вряд ли))
Синагога ведь не храм. Синагогой может быть любое здание или помещение, в котором собралось десять иудеев. В практических целях под синагоги строят специальные здания, но сами по себе они не обладают какой-то сакральностью.

[Demetrius]

Приближаясь к Мултанскому делу - о жертвоприношении голов.
Здесь - о балтийских славянах, но вряд ли у вотяков сильно отличалось...


И ещё - о принесении в жертву христиан и употреблении крови

По хроникам, кельты приносили в жертву пленных и пили их кровь. Явно, было распространено среди многих народов.

Где имение, а где наводнение. . .
Какие могут быть аналогии с языческой древностью славян и кельтов, если реально вотяки в конце 19 столетия придерживались религиозного синкретизма? Обратите внимание на быт фигурантов мултанской истории. Там у вотяков в священных шалашах в обязательном порядке висели иконы Николая Чудотворца, который под слегка измененным именем занимал важное место в их духовном пантеоне.
Я убежден, кстати, что это и манси дятловских времен касается. Их реальная религия на тот момент- терра инкогнита, но ни разу не классическое язычество, из которого безуспешно пытаются вывести доказательства ритуального убийства туристов. А вот из действительной религии, может быть, это и получилось бы сделать.

[УкуРуку]

Синагога ведь не храм. Синагогой может быть любое здание или помещение, в котором собралось десять иудеев. В практических целях под синагоги строят специальные здания, но сами по себе они не обладают какой-то сакральностью.

Это - одно из предположений. Якобы, ради открытия синагоги, приехали любавичские цадики... Другое - еврейская пасха.

[УкуРуку]

Их реальная религия на тот момент- терра инкогнита, но ни разу не классическое язычество, из которого безуспешно пытаются вывести доказательства ритуального убийства туристов.

Но описан случай жертвоприношения, который произошёл во время Казымского восстания... Там было совместное решение шаманов двух народов, с утверждением, что боги требуют жертв.

Это касается даже русских в глубинке: описан случай "выдачи замуж за медведя", который произошёл уже при советской власти.

[Demetrius]

В 1897 году дело мултанских вотяков было раскрыто профессором судебной медицины Ф.А. Патенко, который сообщил, что человеческое жертвоприношение было инсценировано из мести двумя крестьянами деревни Анык, но не назвал их имена, так как в то время они еще были живы.

Ловко. "Я дело раскрыл, но имена злодеев не назову, а то они еще живы".
Это как вообще?

[УкуРуку]

Это как вообще?

Ага! Тем более - "профессор судебной медицины": казалось бы, должен был изложить всё это полиции, но почему-то скрыл

[Demetrius]

"Раскрытие" вообще не вызвает доверия: будто бы, умирая, убица признался священнику. И как это проверить?

А священник, нарушая тайну исповеди, помчался к профессору Патенко. . .
Хотя, я так понимаю, Васюкин и Конешин это инсценировщики. Организатор убийства- "один аныкский богатей", а подговоренные им убийцы "легко уехали и скрылись из этих мест", поскольку "раньше не было паспортов".    
Кто это, когда и в расчете на кого сочинял? Да, паспортов не было. Поэтому уехать как раз было трудно- поскольку паспорт выправлялся человеком, когда он собирался переезжать.

[Demetrius]

Но описан случай жертвоприношения, который произошёл во время Казымского восстания... Там было совместное решение шаманов двух народов, с утверждением, что боги требуют жертв.

Для обских угров в 20 веке день за столетие шел. Внук Анямова в интервью рассказывал, как его дед совершал моления перед репродукцией васнецовских "Богатырей".

[Demetrius]

Это - одно из предположений. Якобы, ради открытия синагоги, приехали любавичские цадики...

Синагогу ведь Зайцев строил? К нему бы цадики не поехали. Он, судя по всему, придерживался идей еврейского Просвещения. Пишут, что сионистов поддерживал. Это все было наоборот, поперек горла цадикам. Цадики это такие еврейские аятоллы и кашпировские в одном лице.