Убийство Джонбенет Рэмси

[azazella177 06]

Было много всякой информации, включая фейки. Например, Ракитин придумал

По десятому разу , зачем тут это 
 Или вам из принципа важно засорять тему всвозможными домыслами

[УкуРуку]

Убийство Джонбенет Рэмси, графологическая экспертиза анонимного письма

Нужна ссылка на официальное итоговое высказывание.
Ещё раз говорю: есть сайт, на котором собраны документы по этой теме, включая судебную медицину. И там есть заключение графологов, о котором я говорю. Названия сайта не помню. Ссылка есть на том форуме, в одном из моих комментариев

[azazella177 06]

Ещё раз говорю: есть сайт, на котором собраны документы по этой теме, включая судебную медицину. И там есть заключение графологов, о котором я говорю. Названия сайта не помню. Ссылка есть на том форуме, в одном из моих комментариев

Я еще раз повторю)
 то чего вы не поняли на том форуме мне вовсе не интересно )
 Я в силах  гуглить и читать сайты на английском , и все те домыслы мне тоже не интересны

Факт остается фактом -
 многие эксперты склоняются, что письмо писала мать )
С точностью 100 проц доказать того не смогли )
Но если вы не понимаете что это автоматом исключает всех других , которых проверяли ........

На том всё)

[УкуРуку]

то чего вы не поняли на том форуме мне вовсе не интересно )

Ваше типичное оскорбление.
И это - лишь на основе того, что я не могу найти ссылку, которую использовала 5 - 7 лет назад.

[azazella177 06]

Ваше типичное оскорбление.
И это - лишь на основе того, что я не могу найти ссылку, которую использовала 5 - 7 лет назад.

Я открыла тему не для того дабы тут читать чего выдумал Ракитин и коментаторы на каком то другом форуме )
 Где официальностью сайтов  для вас служит их иностранность )
  Я открыла для тех, кто захочет высказать свое мнение и свое видение:)
Но вы как всегда  на страже того , чтоб это не случилось а были бы узаконены абсурсы вроде этого :

Подозреваемых было много: подозревали членов семьи, сотрудников фирмы, всяких вхожих в дом... И они могли получить образцы почерков всех этих людей.

И  на образцах не смогли установить, что не они ? 

Не смогли, и признали это. Основные подозрения были на семью, и если бы смогли определить, то либо обвинили, либо исключили из подозреваемых.

[УкуРуку]

С другого сайта, но очень близкое:

Кроме того, записка с требованием выкупа была написана на бумаге, вырванной из середины блокнота, который находился в доме обвиняемых, и ручкой, найденной в доме обвиняемых. В блокноте не хватало нескольких листов, и их так и не нашли в доме обвиняемых. Ручка, которой была написана записка с требованием выкупа, была найдена в доме обвиняемых и лежала на своём обычном месте рядом с телефоном. Наконец, в блокноте нашлась ещё одна страница, на которой было написано «Мистер и миссис Я», что, по мнению многих, было ранним «фальстартом» в записке с требованием выкупа. (PSDMF ¶ 51.)

Обе стороны согласны с тем, что записка с требованием выкупа не является идеальным образцом для анализа почерка, в первую очередь из-за типа пишущего инструмента — широкой ручки с волокнистым наконечником, которой была написана записка. Такие ручки искажают и маскируют мелкие детали в большей степени, чем другие типы ручек, например шариковые. (SMF ¶ 243; PSMF ¶ 243.) Кроме того, из-за того, что в записке о выкупе использовалась шариковая ручка, трудно определить направление штрихов, используемых для написания некоторых букв, а также едва заметные особенности почерка, такие как колебания и отрывы пера. (SMF ¶ 244; PSMF ¶ 244.) Наконец, почерк в оригинальной записке о выкупе был одинаковым на протяжении всего текста. (SMF ¶ 246; PSMF ¶ 246.) Один из самых распространённых способов изменить почерк — сделать его неровным по всему тексту. Таким образом, по вышеуказанным причинам записка о выкупе не является идеальным образцом для анализа почерка. Тем не менее, судя по всему, автор не пытался изменить свой почерк.

В ходе расследования полицейское управление Боулдера и окружная прокуратура Боулдера проконсультировались как минимум с шестью экспертами по почерку. (SMF ¶ 191; PSMF ¶ 191.) Все эти эксперты ознакомились с оригиналом записки о выкупе и образцами почерка миссис Рэмси. (SMF ¶ 205; PSMF ¶ 205.) Четверо из этих экспертов были наняты полицией, а двое — обвиняемыми. (SMF ¶ 191; PSMF ¶ 191.) Все шесть экспертов сошлись во мнении, что мистера Рэмси можно исключить из числа авторов записки с требованием выкупа. (SMF ¶ 194; PSMF ¶ 194.) Ни один из шести опрошенных экспертов не назвал миссис Рэмси автором записки с требованием выкупа. (SMF ¶ 195; PSMF ¶ 195.) Скорее всего, эксперты сошлись во мнении, что она «вероятно, не» писала записку с требованием выкупа. (SMF ¶ 196; PSMF ¶ 196.)[14] По шкале от одного до пяти, где пять означает, что автор записки о выкупе исключён из списка подозреваемых, эксперты оценили миссис Рэмси на 4,5 или 4,0 балла. (SMF ¶ 203; PSMF ¶ 203.) Эксперты *1335 оценили вероятность того, что миссис Рэмси является автором записки с требованием выкупа, как «очень низкую». (SMF ¶ 204; PSMF ¶ 204.) Оба эксперта, нанятые ответчиками, утверждают, что эти доказательства убедительно свидетельствуют о том, что миссис Рэмси не писала записку. (SMF ¶ 254.)

Истец, однако, утверждает, что нанятые им эксперты считают миссис Рэмси автором записки с требованием выкупа. Действительно, Гидеон Эпштейн и Сина Вонг, эксперты по почерку, которых нанял истец, считают, что они «на 100 % уверены» в том, что записку с требованием выкупа написала миссис Рэмси. (SMF ¶ 256; PSMF ¶ 256; PSDMF ¶¶ 1-2.) Однако, в отличие от экспертов, на которых ссылаются ответчики и полицейское управление Боулдера, ни один из этих экспертов никогда не видел и не изучал оригинал записки с требованием выкупа. (SMF ¶ 256; PSMF ¶ 256.) На самом деле мистер Эпштейн и мисс Вонг не знают, какую копию записки с требованием выкупа они изучали. (SMF ¶ 257; PSMF ¶ 257.) Мисс Вонг получила копию записки с требованием выкупа и некоторые документы, предположительно являющиеся историческими записями миссис Рэмси, из таблоида The National Enquirer. (SMF ¶ 258; PSMF ¶ 258.) Хотя многие считают, что при анализе почерка «очень важно» сверяться с оригинальными текстами, истец утверждает, что его эксперты не могли свериться с такими материалами, поскольку ответчики не предоставили ему оригиналы.[15] (PSMF ¶¶ 259–260.) Однако мистер Эпштейн проконсультировался с некоторыми коллегами, которые согласились с его анализом.[16] Эксперты ответчиков основывают свой вывод о том, что миссис Рэмси не является автором записки о выкупе, на «многочисленных существенных различиях» между индивидуальными характеристиками почерка миссис Рэмси и почерка, использованного в записке о выкупе. (SMF f 247.) Например, ответчики утверждают, что буква «u» в почерке миссис Рэмси постоянно отличается от того, как эта же буква написана в записке с требованием выкупа. (SMF ¶ 248.) Эксперты истцов отвечают, что это может быть связано с тем, что миссис Рэмси сознательно пыталась изменить свой почерк, или с повышенным уровнем стресса. (PSMF ¶ 248.) В подтверждение своего вывода о том, что автором записки о выкупе была миссис Рэмси, эксперты истцов утверждают, что между буквами в записке о выкупе и образцами есть сходство и что в записке есть пометки корректора [17], которые часто используют газетные репортёры и журналисты. (PSDMF ¶ ¶ 41.) Истец также отмечает, что миссис Рэмси изучала журналистику в колледже. (PSDMF ¶ 42.)

*1336 Другие эксперты считают, что записка с требованием выкупа могла быть написана другими людьми. Помимо миссис Рэмси, были и другие «подозреваемые», чей почерк был проанализирован и которые не были исключены из числа возможных авторов записки с требованием выкупа. (SMF ¶ 205; PSMF ¶ 205.) Например, судебно-медицинский эксперт по документам Ллойд Каннингем не может исключить истицу из числа авторов записки с требованием выкупа. (SMF ¶ 279; PSMF ¶ 279.) Бывшая девушка истцов также дала показания о том, что она «была поражена тем, насколько почерк в записке напоминал почерк [истцов]» и считает, что записка была написана им. (J. Brungardt Aff. ¶ 43.) Кроме того, поскольку использование одной редакторской пометки могло навести экспертов истцов на мысль, что автором была миссис Рэмси, учитывая её степень бакалавра в области журналистики, следует также отметить, что сам истец имеет степень магистра в области журналистики. (Там же. ¶ 13.)

https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/253/1323/2567726/

Странно, что они решили, что почерк не изменён: при том, что одинаковые буквы писались множеством вариантов.

В статье есть и другие моменты этого дела, поэтому она вся интересна.

Про Вонг:

В отличие от Эпштейна, Вонг никогда не сдавала сертификационный экзамен, не проходила аккредитационный курс по экспертизе документов, не была стажёром у сертифицированного эксперта по документам ABFDE и не работала в криминалистической лаборатории.

А вот - доказательства мудрости детектива Смита, который и направил расследование против семьи:

Как отметил Эндрю Луис Смит, уважаемый детектив отдела по расследованию убийств, нанятый полицейским управлением Боулдера для расследования этого преступления, есть только два возможных решения этого преступления: либо преступление совершил кто-то из семьи Рэмси, либо это сделал злоумышленник.
<...>
Наконец, ещё одним подозреваемым, которого выявил детектив Смит, был истец, который, по его мнению, задавал слишком много «вопросов без ответов».

[azazella177 06]

Все шесть экспертов сошлись во мнении, что мистера Рэмси можно исключить из числа авторов записки с требованием выкупа

ЧТД:)
 и с чем вы тут спорили  непонятно ни разу 

[УкуРуку]

и с чем вы тут спорили  непонятно ни разу 

Исключить кого-то - одно, а определить авторство - другое. Как видим, при желании, могли и истцу авторство приписать. Если бы у них и был образец почерка автора, они бы не смогли указать на него. Все основания для выводов выбиты: начертание букв, особенности нажимов и стиль речи.

[azazella177 06]

Исключить кого-то - одно, а определить авторство - другое

Давайте не начинайте очередного  ужа на сковородке

Если бы у них и был образец почерка автора, они бы не смогли указать на него.

[УкуРуку]

Ещё интересное - посторонние предметы

Наконец, были обнаружены предметы, которые, по утверждению ответчиков, им не принадлежали. (Defs.' Br. In Supp. Of Summ. J. [67] at 18-19.) На бейсбольной бите, которая не принадлежала Рэмси и была найдена в северной части дома, обнаружены волокна, совпадающие с волокнами, найденными на ковре в подвале, где было обнаружено тело Джона Бене. (SMF ¶ 185; PSMF ¶ 185.) В гостевой спальне дома ответчиков был найден коричневый бумажный пакет, который не принадлежал ответчикам. (SMF ¶ 181; PSMF ¶ 181.) Небольшие кусочки материала, из которого был сделан коричневый пакет, были обнаружены при «пропылесосывании» кровати ДжонБенет и в мешке для трупа, в котором перевозили её тело. (SMF ¶ 181; PSMF ¶ 181.) Коричневые хлопковые волокна на теле ДжонБенет, на кисти, скотче и на лигатуре не были обнаружены и не соответствуют ничему в доме Рэмси.

[УкуРуку]

Давайте не начинайте очередного  ужа на сковородке

О чём я говорила и на что вы возражали? О том, что было невозможно определить авторство. Отца исключили, жену не смогли, но автора не нагли. А проверяли и сотрудников, и вхожих в дом.

А этот человек даже знал о размере премии, так как в выкупе указал именно эту сумму. Может, ради этой загадки и написал требование о выкупе...

[azazella177 06]

Коричневые хлопковые волокна на теле ДжонБенет, на кисти, скотче и на лигатуре не были обнаружены и не соответствуют ничему в доме Рэмси.

вы сами то понимаете чего вы тут цитируете ?

[УкуРуку]

вы сами то понимаете чего вы тут цитируете

Некоторые вещи, включая бейсбольную биту (возможное орудие убийства) были принесены извне.

[azazella177 06]

О чём я говорила и на что вы возражали? О том, что было невозможно определить авторство.

Невозможно было определить авторство матери а не авторство вообще ) Заканчивайте наконец тот маразм (

[azazella177 06]

Некоторые вещи, включая бейсбольную биту (возможное орудие убийства) были принесены извне.

Бита тут при чем )  Я разве про нее спрашивала