Жестокое убийство школьника в Мокве. B Гольяновском пруду найдена голова.

[Рязанка]

мож оказатся что бабушка опекун 

Она говорила, что состоит на учете у психиатра, из-за чего ей не дают детей. Упоминала, что она лишена родительских прав. Хотя сейчас пишут в СМИ, что это не так.

Этот момент интересен . Лишена она  прав или нет ....

[Елена Степанова]

Вот два мнения. Одно - врача, другое - криминалиста.

Отрезавшая голову 6-летнему сыну в Балашихе не должна была растить его из-за своего диагноза Ранее СМИ писали, что у Елены Ц., подозреваемой в убийстве ребенка, был диагноз «параноидная шизофрения», она стояла на учете.
«С таким диагнозом она не могла и не должна была воспитывать ребенка. У меня огромное количество вопросов к опеке. Наркоманка с параноидной шизофренией, с обострениями, со странным поведением, которая из Пензы сбежала в Москву», — отметил в беседе с АиФ врач-психиатр, нарколог Василий Шуров.
При параноидной шизофрении у человека преобладают бредовые идеи и галлюцинации. Это могло стать причиной, по которой женщина решилась на убийство сына, считает врач.
Также СМИ пишут, что женщина считала себя колдуньей.
«Человек себя считает колдуньей. Всякие ритуалы проводит, странно ведет. Соседи на это более чем должны были обратить внимание. Если она еще и употребляла вещества, жила с каким-то сожителем, то вела достаточно асоциальный образ жизни. Все должны были обратить внимание», — подчеркнул Шуров. #Эксклюзив_АиФ

В этой ситуации, скорее всего, разум матери был затуманен из-за наркотиков. Но это не говорит, что она совершала преступление, не отдавая отчёта своим действиям. Наверняка она могла злиться на ребёнка, который раздражал её по каким-то причинам. Допустим, дитя стало препятствием к обустройству её личной жизни. К примеру, принц на коне или осле сказал, что был бы готов с ней жить, если бы не ребёнок. Такие тоже есть случаи. Она увидела в своём чаде помеху для своего счастья. Когда она приняла запрещённый препарат, это чувство ненависти и злобы обострилось и она увидела в ребёнке причину всех своих бед, решив в итоге от него избавиться страшным и циничным образом.
Кроме того, ребёнок был ещё и инвалидом, а потому, скорее всего, препятствовал обустройству собственной жизни матери. Вероятно, он не нравился её сожителю и был обузой для обоих, считает Игнатов.
Михаил Игнатов

Криминалист

[Женя77]

У меня огромное количество вопросов к опеке.

У меня тоже к ним есть вопросы. Но вероятно будет как всегда. Постоянно проверяли, ничего странного не замечали.

[Рязанка]

Михаил Игнатов

Криминалист

Дополню
- Я бы выступал за то, чтобы никого не признавать невменяемым. Любое признание маньяка и убийцы в том, что он сумасшедший, ведет к тому, что его нужно лечить. Для преступников это хорошая возможность избежать наказания за содеянное. Система отправляет их на лечение, а спустя время может дать заключение, что человек вменяем и его можно выпускать. Таких людей следует изолировать от общества навсегда в колонию для пожизненно осужденных. Это позволит сохранить жизни мирных граждан, – заявил в разговоре с изданием «Абзац» криминалист Михаил Игнатов.https://dzen.ru/a/aRr0Td2yOTyVZHDO

[Елена Степанова]

Дополню
- Я бы выступал за то, чтобы никого не признавать невменяемым. Любое признание маньяка и убийцы в том, что он сумасшедший, ведет к тому, что его нужно лечить. Для преступников это хорошая возможность избежать наказания за содеянное. Система отправляет их на лечение, а спустя время может дать заключение, что человек вменяем и его можно выпускать. Таких людей следует изолировать от общества навсегда в колонию для пожизненно осужденных. Это позволит сохранить жизни мирных граждан, – заявил в разговоре с изданием «Абзац» криминалист Михаил Игнатов.

Да, спасибо за дополнение. 
Но я бы с ним не согласилась. Юридически - невменяемые люди - невиновны, то есть вина, как ключевой момент наступления уголовной ответственности, отсутствует. Проще: виновата болезнь, а не субъект. В советское время очень часто так и делали - признавали вменяемыми и расстреливали. Спорно. Это, скорее, как судить медведя за то, что он разорвал грибника. Вроде, справедливо, но бесполезно.

[Женя77]

Но я бы с ним не согласилась.

Я за. Вылечить такого невозможно. Если его выпустить он опять будет тем же самым занимать, потому что него это нормально, для него это нормальное поведение.

[Елена Степанова]

Я за. Вылечить такого невозможно. Если его выпустить он опять будет тем же самым занимать, потому что него это нормально, для него это нормальное поведение.

Да у нас и убийц выпускают, вменяемых. Лучше бы УО ужесточили. Убил - ПЖ, если это не необходимая оборона, а не 5-7 лет, если по 105 части 1. Вот в США - убийство первой степени (умышленное) - практически 100% - ПЖ, минимальный срок - 25 лет, только после этого может обращаться по УДО, а в некоторых штатах - ВМ.
Шизофрения же - даже не знаю, лечится ли она вообще. Можно также лечить очень долго.

[Medgaz]

Это, скорее, как судить медведя за то, что он разорвал грибника. Вроде, справедливо, но бесполезно.

Речь идет о пожизненной изоляции таких "медведей". Это более чем полезно.

[Елена Степанова]

Речь идет о пожизненной изоляции таких "медведей". Это более чем полезно.

Нет. Пожизненно изолировать их или нет, будут решать врачи и суд, а не народное голосование.

[azazella177 06]

Нет. Пожизненно изолировать их или нет, будут решать врачи и суд, а не народное голосование.

Так а кто ратует за то народное голосование ?
Ратуют за изменение закона

[Рязанка]

Нет. Пожизненно изолировать их или нет, будут решать врачи и суд, а не народное голосование.

Когда то же отменили и смертную казнь и тоже  без народного голосования.
Так и здесь -все на усмотрение властей(имею ввиду изменения законов), но и надо оценивать как и тяжесть свершенных преступлений и так и опасность рецидивов и какие-то  другие риски для общества .

[Medgaz]

Пожизненно изолировать их или нет, будут решать врачи

Причем тут народное голосование? И где были врачи в данном случае?

и суд,

А что,  суд уже решает, сколько кому сидеть в психбольнице  специализированного типа? Это что-то новое в юриспруденции.

[Рязанка]

А что,  суд уже решает, сколько кому сидеть в психбольнице  специализированного типа? Это что-то новое в юриспруденции.

Суд ,понятно, не решает. Но  их же на волю  выпускают , не   все же пожизненно на принудиловке находятся .

[Medgaz]

Суд ,понятно, не решает. Но  их же на волю  выпускают , не  все же пожизненно на принудиловке находятся .

Просто была сказано, что якобы это суд должен решать. Вместе с врачами.

УК РФ Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

[Женя77]

Пожизненно изолировать их или нет, будут решать врачи и суд, а не народное голосование.

Их невозможно вылечить. Таких нельзя выпускать, они в убийствах ничего страшного не видят, для них это норма. Нет смысла такого пытаться вылечить.