Для меня это факты

[Женя77]

А где они лежали  никакого значения не имеет
но дятловедам этого не доказать)

Дятловедам это почему то важно. Правда не понятно почему. Расположение вещей ничего не дает.

[azazella177 06]

Вещи как вынули без подпорки?

Через разорванные разрезы вытащили, разорвав их еще больше.

  ну так вход палатки же был не завален ) Но касаемо той палки и смех и грех :

28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова

 Брусницын , главный свидетель той секты свидетелей палки , былна месте разбора палатки , под протокол
И ничего ею не подпирал и описывает что она там уже лежала

[azazella177 06]

Дятловедам это почему то важно. Правда не понятно почему. Расположение вещей ничего не дает.

там ни один из протоколов допроса ничего не дает )
Ни по достоверности ни по существу дела )
 Но наверное мы слишком увлеклись офтопом

[Женя77]

По факту все эти исследования спустя 60-т лет ни о чем. Смотрел как кто то траншею рыл чтобы какие то слои снега посмотреть. От безделья конечно можно весь перевал перекопать, но голову включать тоже надо. В этом году не было нужных слоев снега для схода доски, в следующем году могут быть. Наслоение от погодных условий зависит. Надо погодные условия которые в 1959 году создавать чтобы что то точно сказать. За 60-ть лет граница леса тоже изменилась, нельзя делать вывод что если в 2025 году столько снега в овраг надуло, значит в 1959 году столько же было. Все эти якобы исследования ради исследований, чтобы сообщить что я то то исследовал. Никакого ответа эти исследования не дают.

[Женя77]

Но касаемо той палки и смех и грех :

Даже если допустить что сломанная палка была. Была и была. Могла у кого то сломаться, могло быть какое приспособление для печки. Есть сломанная палки или её нет, эта пака ничего не дает.

[azazella177 06]

Все эти якобы исследования ради исследований, чтобы сообщить что я то то исследовал. Никакого ответа эти исследования не дают.

Ну так об том  исписаны  все ветки по теме ПД
IMHO ) Пускай исследуют раз им интересно

Но есть работа следствия и  постулаты криминалистикии процесуалки ,в которых ничего нового не наисследуешь)
Их надо изучить и принять )
Ок )
вернемся к теме ветки )
Что дкя тебя является фактом )
Кроме выше написанного

[azazella177 06]

Даже если допустить что сломанная палка была. Была и была. Могла у кого то сломаться, могло быть какое приспособление для печки. Есть сломанная палки или её нет, эта пака ничего не дает.

ну так ты посмотри какая тема ветки )
 Автор написал , что для него палка- факт присутствия посторонних )
 У Medgaz факт , что поисковики подпирали когда Темпалов туда проникал )
У меня - палку  сломали туристы при постановке палатаки , или то вообще не лыжная палка как такова )
 Ну все озвучили свои факты и наверное подождем новых

[Женя77]

Это дятловеды носятся с теми показаниями , которых никто тогда не проверял и не сопостовлял  )
По сути те показания совсем к делу не относится )

Стало понятно что криминала нет. Показания уже для вынесения отказного идут. Написано много но по факту вода ни о чем, чтобы в материале бумажек больше было.

[Женя77]

Автор написал , что для него палка- факт присутствия посторонних )

Как эта палка факт присутствия посторонних доказывать может?

[azazella177 06]

Как эта палка факт присутствия посторонних доказывать может?

ну как ) Туристы не будут палку резать  ломать )

Поисковики,  исходя из показании тоже ее не ломали )
А то сперва ломать а потом удивлятся откуда она , как то по идиотски

Или как Брусницын )
 Пришел разбирать палатку , подпер , сломал , а потом всем расскзаывал как  она уже была сломана  )
 Кто то сломал )
И то тогда постороние )
 Некая логика есть 

 Но если палка сломана при постановке палатки , или то и вовсе не палка котороая служила по назаначению , тогда не посторонние  
 

И мы то давно обсудили  , но потом .........как всегда

[Женя77]

Поделились своими фактами )

С палкой надо разобраться. Шаравин это тот кто палатку нашел и ледорубом её рубил. Он о палке говорит со слов Юдина которого там не было. Юдин у палатки палку не мог видеть. Получается никакой палки не было. Может потом в лагере поисковиков появился какой сломанный кусок чей то палки, эту палку в процессе разговора у костра когда обсуждали что могло случиться к палатке привязали, якобы палка там была.

[Женя77]

И то тогда постороние )
 Некая логика есть 

Посторонних там очень много было. Не только поисковики, там еще солдаты были. К палатке только ленивый не подошел.

[azazella177 06]

Посторонних там очень много было. Не только поисковики, там еще солдаты были. К палатке только ленивый не подошел.

Женя ну не начнем же сначала )
Солдат там на то время у палатки не было ,   и речь идет о 28 февраля )
 У  telemehaneg,   посторонние лица , постороние которые были там в момент гибели

[azazella177 06]

С палкой надо разобраться. Шаравин это тот кто палатку нашел и ледорубом её рубил. Он о палке говорит со слов Юдина которого там не было. Юдин у палатки палку не мог видеть. Получается никакой палки не было. Может потом в лагере поисковиков появился какой сломанный кусок чей то палки, эту палку в процессе разговора у костра когда обсуждали что могло случиться к палатке привязали, якобы палка там была.

Женя так тоже нельзя ) При чем тут Шаравин ? )
Есть показания двух поисковиков Лебедева и Брусницина , которые видели ту палку в палатке , толи порезанную , толи сломанную )
 Теперь сто страниц тебе переписывать что ли ? )

Согласна лишь с темобрастанием легендами у костра )
 О чем я изначально и написала )
 Для меня не факт , что  та палка лыжная была

[Женя77]

Женя так тоже нельзя ) При чем тут Шаравин ? )

Не ругайся. Я только Шаравина знаю, его воспоминания читал и пустое дело посмотрел. Я не очень глубоко в теме.