Видео интервью

[Vietnamka]

Я не о форме, а о содержании. Шли и бежали - это один из самых принципиальных моментов, такие ошибки делать нельзя.

для вас. А интеревью дает она. И что она считает важным и принципиальным - нам с вами не известно. И если она считает, что-то более важным и думает о другом- она вообще не акцентирует внимание на подобных мелочах и имеет полное право.
Знаете, иногда бывают ситуации о которых ты четко знаешь - что было, как и почему. И очень познавательно читать на форумах рассуждения других об их предположении как это могло быть и почему. Это не касается данной ситуации, если что, но отсутствие критического мышления и допуск возможных вероятностей при обсуждении отсутствуют

[Medgaz]

для вас.

Нет, не  для меня, а для понимания, что там произошло. Если исключается "паническое бегство", то исключается большое количество версий.

[Medgaz]

отсутствие критического мышления и допуск возможных вероятностей при обсуждении отсутствуют

Если тут обо мне речь, то я как раз допускаю многовариантность, и совсем недавно именно об этом написал. А ваши коллеги тапками готовы закидать любого, кто посмеет усомниться в криминальной версии. Почему-то именно "криминальщики" наиболее агрессивны и нетерпимы в этом плане.

[Сергани]

Мне казалось, все натуралисты должны настаивать именно на бегстве.

Не кажется - так и есть. 
Паника и бегство - единственное обоснование того (невероятного и совершенно невозможного) "факта", на котором построены все "натуральные" версии: туристы ушли вниз без обуви, одежды и необходимых вещей.
Но натуралистам еще и хочется рыбку съесть - утвердить за верное мысль высказанную еще "следопытом" Чернышовым: туристы покинули палатку организованно. Т.е. по команде. По субъективному (и ошибочному, ага) решению Дятлова.
Руководитель как бы скомандовал и группа в панике убежала вниз.
У Иванова получалось сидеть на двух табуретках. Его последователям хочется того же.

[Medgaz]

Паника и бегство - единственное обоснование того (невероятного и совершенно невозможного) "факта", на котором построены все "натуральные" версии: туристы ушли вниз без обуви, одежды и необходимых вещей.

Паника - это когда на палатку падают ракеты, огненные шары, ядерные бомбы, нападают советская армия, советская милиция или кровавая гебня, которые режут палатку, раздевают туристов и обращают их в бегство. А просто от засыпанной снегом палатки бежать незачем.

[Demetrius]

Дим, проведите эксперемент. Сядьте перед зеркалом и начните рассказывать все, что вы знаете о перевале, не сверяясь с гуглом. Запишите, пришлите нам и мы насчитаем количество оговорок и неточностей)) Это очень сложно (как оказалось) видео интервью. Вот точно не надо в некоторых ситуациях искать черную кошку.

Ровно об этом я выше говорю без всяких экспериментов. 
О том, что нельзя с одинаковой меркой подходить к устной и письменной речи.

[Demetrius]

Если тут обо мне речь, то я как раз допускаю многовариантность, и совсем недавно именно об этом написал. А ваши коллеги тапками готовы закидать любого, кто посмеет усомниться в криминальной версии. Почему-то именно "криминальщики" наиболее агрессивны и нетерпимы в этом плане.

И какую же из криминальных версий Вы допускаете в рамках своего многовариантного подхода к загадке гибели ГД?

[Medgaz]

И какую же из криминальных версий Вы допускаете в рамках своего многовариантного подхода к загадке гибели ГД?

Версия - это не вариант, а их набор. Набор вариантов, составляющих любую из криминальных версий, я исключаю из-за нелепости действий, которые приписываются как напавшим, так и их жертвам. То или иное участие государства в гибели туристов я исключаю по очень многим косвенным признакам. К паранормальщине отношусь скептически. Методом исключения остаются природа и  конфликт в группе (но не до стадии смертоубийства), вот тут как раз возможны варианты.

[Demetrius]

Версия - это не вариант, а их набор. Набор вариантов, составляющих любую из криминальных версий, я исключаю из-за нелепости действий, которые приписываются как напавшим, так и их жертвам. То или иное участие государства в гибели туристов я исключаю по очень многим косвенным признакам. К паранормальщине отношусь скептически. Методом исключения остаются природа и  конфликт в группе (но не до стадии смертоубийства), вот тут как раз возможны варианты.

Т.е., исключаете все, кроме природной версии.
Такой многовариантный подход и у многих криминальщиков имеет место быть. А набор вариантов, составляющих любую из натуралистических версий, мы исключаем из-за нелепости действий, которые приписываются туристам. и нелепости свойств, которые приписываются явлениям природы.
Не вижу, чем Ваш подход толерантнее моего.

[Medgaz]

Т.е., исключаете все, кроме природной версии.
Такой многовариантный подход и у многих криминальщиков имеет место быть. А набор вариантов, составляющих любую из натуралистических версий, мы исключаем из-за нелепости действий, которые приписываются туристам. и нелепости свойств, которые приписываются явлениям природы.
Не вижу, чем Ваш подход толерантнее моего.

Говоря об отсутствии толерантности, я имел в виду не вас. Вы - исключение. А вот методы ведения дискуссии в стиле а-ля Ракитин среди ваших единомышленников - правило. Но агрессия - это как раз признак слабости их позиции, и переход на личности оппонентов не заменяет аргументов.

[Demetrius]

Говоря об отсутствии толерантности, я имел в виду не вас. Вы - исключение. А вот методы ведения дискуссии в стиле а-ля Ракитин среди ваших единомышленников - правило. Но агрессия - это как раз признак слабости их позиции, и переход на личности оппонентов не заменяет аргументов.

Вы просто не пробовали спорить с натуралистами, т.к. не имели для этого причин. Между тем, я помню, как из-за того, что именно там было- "лавина" или "доска"- люди готовы были расшибить друг другу головы. Благо, общение велось в интернете. Да и по отношению к криминалистам со стороны натуралистов было предостаточно агрессии.

[Vietnamka]

Если тут обо мне речь, то я как раз допускаю многовариантность, и совсем недавно именно об этом написал. А ваши коллеги тапками готовы закидать любого, кто посмеет усомниться в криминальной версии. Почему-то именно "криминальщики" наиболее агрессивны и нетерпимы в этом плане.

к вопросу о многовариантности.
 Могли ли они бежать от преступника?
Могли ли они идти, будучи под контролем преступника?
Могли ли они бежать впереди лавины?
Могли ли они бежать, чтобы согреться и побыстрее оказаться в лесу?
Могли ли они просто аккуратно идти, чтобы не навернуться на камнях?
Именно из-за количества вариантов многие вообще не придают значение тому бежали ли они, шли быстрым шагом или ползли как черепахи. А любое утверждение о скорости их передвижение, основанное на версии кажется сомнительным

[Demetrius]

к вопросу о многовариантности.
 Могли ли они бежать от преступника?
Могли ли они идти, будучи под контролем преступника?
Могли ли они бежать впереди лавины?
Могли ли они бежать, чтобы согреться и побыстрее оказаться в лесу?
Могли ли они просто аккуратно идти, чтобы не навернуться на камнях?

Могли ли они одни идти, а другие бежать. Причем, с тем же набором мотивов.

[Vietnamka]

Могли ли они одни идти, а другие бежать. Причем, с тем же набором мотивов.

да они могли делать что угодно, причем как одновременно, так и разрозненно по времени

[Medgaz]

Могли ли они одни идти, а другие бежать. Причем, с тем же набором мотивов.

Судя по описанным в УД следам, такого быть не могло.