Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[УкуРуку]

В вашем понимании я и  Demetrius поняли с коректировкой ?

Вы - точно, без...

[azazella177 06]

Толстовство породил не Толстой, а Чертков.Анна оказалась жертвой страсти. Это в романе ясно и понятно показано.

Но согласись , что патриархальные нравы усугубили трагедию )
 Хотя я согласна)
 Bвсе те черты свойственные характеру Анны , при любых обстоятельствах,   по любому к добру бы не привели

[azazella177 06]

Вы - точно, без...

Я уж не знаю чего вы имеете  в виду , но общик принцып советского преподавания  я застала , и такой дури  :

Какова была истинная цель изучения этих произведений в советской школе?

Всё просто. Советской системе нужен был не автономный, чувствующий человек, а удобный, послушный винтик.

И дворянская классика подошла идеально. Через неё детям транслировали базовые советские догмы: культ страдания («надо терпеть ради высшей цели»), отказ от личного блага ради коллективного (или ради «гения») и романтизацию самопожертвования.

Нас со школьной скамьи приучали к мысли, что мучиться — это благородно, а хотеть простого человеческого счастья и автономии — это эгоизм и мещанство.То, что в методичках преподносилось как «высокая духовность», на самом деле часто было хроникой созависимости, тяжелой психопатологии и бытового деструктива.

касаемо разбора классики точно не было 

[azazella177 06]

Вдумайтесь: в стране, построившей равенство, внуки крестьян годами писали сочинения про жизнь, душевные метания и депрессию скучающего белого господина.

Такого узкого мышления как у этого блогера еще поискать надо ) И так а что вы предлогаете ?  Толстого и Пушкина не  разбирать ? )

[УкуРуку]

касаемо разбора классики точно не было

Я выше об этом написала.

Не факт, что навязывало руководство КПСС: моральное "нытьё" было очень популярно у "интеллигенции", в том числе - "околодиссидентской".

"Анну Каренину" в то время перетолковывали так, что она оказывалась жертвой патриархальных нравов. По сути, это верно, но сам Толстой впаривал другое...

[УкуРуку]

Такого узкого мышления как у этого блогера еще поискать надо ) И так а что вы предлогаете ?  Толстого и Пушина разбирать

А почему нет? Их и разбираю искусствоведы.
А потом, сверившись с "генеральной линией", вносят поправки и преподносят народу ...

[azazella177 06]

Я выше об этом написала.

Не факт, что навязывало руководство КПСС: моральное "нытьё" было очень популярно у "интеллигенции", в том числе - "околодиссидентской".

...

То , что вы написали и есть нытье ,  на уровне тех богеров , не более

"Анну Каренину" в то время перетолковывали так, что она оказывалась жертвой патриархальных нравов. По сути, это верно, но сам Толстой впаривал другое

В советском и российском литературоведении трактовка Анны Карениной как жертвы патриархального общества и лицемерной светской морали долгое время оставалась одной из ведущих.
Но далеко не единственной )
 Толстой же "впаривал" то , что вам  написал )
 Она была жертвой страстей , и это  тоже "впаривалось" в советское время  )
  Но обсуждать это на уровне  :
И тут Ноздрев так выступил , что Чичиков больше не возникал
Я не вижу смысла

[azazella177 06]

А почему нет? Их и разбираю искусствоведы.

Исправила вопрос

И так а что вы предлогаете ?  Толстого и Пушкина не  разбирать ? )

Какой будет ответ ?

[azazella177 06]

Вдумайтесь: в стране, построившей равенство, внуки крестьян годами писали сочинения про жизнь, душевные метания и депрессию скучающего белого господина. И пытались судорожно угадать, что же там хотел нам сказать автор, и какие же срытые смыслы хочет увидеть на этих листках учительница Марья Петровна.

Какова была истинная цель изучения этих произведений в советской школе?

Всё просто. Советской системе нужен был не автономный, чувствующий человек, а удобный, послушный винтик.

Ну то есть в понимании данного блогера Пушкин считал Онегина образцом такой автономии  достойным подражания, а Лермонтов Печёрина- истиным героем времени ?  )
А советская школа всё исказила ?

[УкуРуку]

Какой будет ответ ?

Конечно, разбирать. Я написала вариант, который считаю лучшим: надо сказать, какой смысл вкладывал Толстой, но пояснить, что такие женщины были жертвами патриархальных нравов, которым был подвержен и сам Толстой.
 
А высказывание этого блогера мне даже сперва показалось аналогом того, о чём говорили инициаторы "закона о кухаркиных детях". Но она правильно отметила извращения Толстого: я тоже писала, что он был садистом, и наслаждался, наблюдая страдания людей.

[azazella177 06]

Я написала вариант, который считаю лучшим: надо сказать, какой смысл вкладывал Толстой, но пояснить, что такие женщины были жертвами патриархальных нравов, которым был подвержен и сам Толстой.

Ну то есть советская школа была права ? )
 Но самое непонятное мне . почему всем надо сказать, что Толстой имел в виду вами лично понятое , когда очевидно , что он имел в виду другое

 И те патриархальные нравы в трагедии Анны - на последнем месте

[УкуРуку]

Но самое непонятное мне . почему всем надо сказать, что Толстой имел в виду вами лично понятое , когда очевидно , что он имел в виду другое

Пришли к такому выводу... Для правильного понимания важны и другие его высказывания...

"вами лично понятое" - пишете такое, а потом удивляетесь, что даю цитаты. Я просто нахожу подтверждения, ведь вы постоянно мне приписываете неспособность понимать.

[УкуРуку]

Ну то есть советская школа была права

Это - самое правильное объяснение, только не надо было его "отмазывать" от приверженности этим нравам.

Страсти - не грех, а глупость: они приносят страдания, и они - такое же порождение патриархальных нравов. Когда-то писала, что когда такие вещи (приносящие страдания) преподносят как грех, порок или что-то безнравственное, то это - ложь и скрытая пропаганда.

Кстати, вот эти "страсти" в советское время пропагандировались откровенно и люто!

[azazella177 06]

Страсти - не грех, а глупость: они приносят страдания, и они - такое же порождение патриархальных нравов. Когда-то писала, что когда такие вещи (приносящие страдания) преподносят как грех, порок или что-то безнравственное, то это - ложь и скрытая пропаганда.

А Толстой прям настаивал на порочность и безнравственность Анны )  Сдается мне у вас познания о романе тоже на уровнр хрестоматии

[azazella177 06]

Я написала вариант, который считаю лучшим: надо сказать, какой смысл вкладывал Толстой, но пояснить, что такие женщины были жертвами патриархальных нравов,

Это - самое правильное объяснение

Вы уже за Толстого взялись  решать?