Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[Demetrius]

Нашла Суслова: никакой идеологии, а только демагогия о том, как хорошо в СССР, и как плохо в капиталистических странах; о достижениях, которых и близко не было:

Вы не можете просматривать это вложение.

Какая там "свобода личности"? лучше бы - как церковники: "свободе - это свобода от греха" 
Какие "советы"? Советы ничего не решали, да и не избирались по-настоящему, а назначались партийными органами, и сами партийные чиновники тоже назначались более высокими чиновниками.

Лучше- для Вас, т.к. тогда было бы легко доказать свою идею о "манихее" Суслове.
Но видим мы только самую обычную демагогию высокопоставленного советского деятеля. Всего лишь.

[УкуРуку]

Как же тогда Суслов насаждал манихейство, если он даже не озвучивал свои идеологические постулаты?

Он не мог открыто противоречить Марксизму-Ленинизму, и для таких целей были другие пропагандисты. Я тут много писала о советской педагогике... Можно было и регулировать образование в нужную сторону, и много чего другого, без объявления этих целей...

Суть - не в том, что он был верующим манихейцем, но он насаждал эту идеологию и уничтожал понимание тех цитат "основоположников", которые использовал. Похоже, пустая болтовня, которая была широко распространена в брежневское время, имела именно такое предназначение - что-то вроде создания двоемыслия. Они действовали через ощущения, а не на рациональном уровне. Ощущения формировали через поощрения и наказания. Причины наказания не расшифровывали: "а ты подумай над своим поведением".

[Demetrius]

Он же не был полным дураком! Эта часть идеологии, резко противоречащая марксизму, насаждалась скрытно, и в том числе - в виде цензуры. Например, вспоминают запрет Суслова на фильм "В джазе только девушки", как "вредного для советского человека"... Так можно было бы сказать с позиции религиозной нравственности, но что там противоречит марксизму-ленинизму, идеологом которого он считался?

". . . то ли на пути фильма встал сам Михаил Суслов"
https://ru.wikipedia.org/wiki/В_джазе_только_девушки#В_СССР

[azazella177 06]

я упоминала проблему обороноспособности. Поэтому сводится к торможению развития общества .

А как развитие обороноспособности тормозит развитие общетства ? ) Можете обьяснить ) Своими словами ?
а не простынями от блохеров ?

[Demetrius]

Он не мог открыто противоречить Марксизму-Ленинизму, и для таких целей были другие пропагандисты.

Какие в советское время могли быть пропагандисты, противоречащие марксизму-ленинизму?

[Demetrius]

Вот такая жуткая "утопия", к которой, явно, склонялся Суслов: совпадений очень много.

Власть "просветлённых". Наука превращается в религию, но массам она не принадлежит, а управляется жрецами, и служит для изменения человека. Насаждается стадность ("общность душ").



Судов нет, но есть смертная казнь, к которой приговаривает непосредственный начальник за богохульство и критику власти. А ходят солярии только строем...


Контакты с внешним миром и его представителями для большинства исключены. "Счастье народное" достигается не через развитие базиса, а через изменение человека:

Эту жуть в брежневское время реализовали, и хорошо ещё, что в смягчённом виде.

Как Вы понимаете, что Суслов склонялся к утопии Кампанеллы? Да еще и "явно"?
Если действовал он "скрытно", то есть по факту неизвестно как. А из того, что на поверхности, например его речи- там ни разу не Кампанелла.

[УкуРуку]

". . . то ли на пути фильма встал сам Михаил Суслов"

Сванидзе называл Суслова.

[УкуРуку]

Как Вы понимаете, что Суслов склонялся к утопии Кампанеллы? Да еще и "явно"?

Они её и построили. Просто, надо учесть другое время и отказ от некоторых крайностей Кампанеллы. В остальном - то же самое: равенство в бедности, изоляция от внешнего мира, жрецы управляют наукой, критика власти запрещена... Ходить по одиночке не запрещалось, но, в переносном смысле, "ходили строем".

Если действовал он "скрытно", то есть по факту неизвестно как. А из того, что на поверхности, например его речи- там ни разу не Кампанелла.

Речи в СССР ничего не значили. Реальная обработка проводилась на другом уровне.

[Demetrius]

Какой же это был бы господствующий класс, если бы сохранялся контроль снизу? Как выдвинули, так бы и задвинули. Это сменилось назначением сверху, а назначали тех, кто выслужился перед начальством.

В 1929 началась централизация власти, при которой все решения принимались наверху, а те, кто был не согласен, объявлялись врагами.

А до 1929 года был контроль снизу что-ли?
Термин "выдвиженец" в истории зафиксирован в сочетании со словом "сталинский". И означает данное понятие человека, внезапно сделавшего большой карьерный скачок. Но не потому что его выдвинули снизу, а потому что заметили сверху.

[УкуРуку]

А до 1929 года был контроль снизу что-ли

Была активность на местах. Иногда "активистами" принимались вычурные решения, но такое было...

[Demetrius]

Сванидзе называл Суслова.

На то он и Сванидзе.
Притом, что никакого запрета фильма не было. Его просто не сразу купили.

[azazella177 06]

А до 1929 года был контроль снизу что-ли?

тоже сильно удивилась такой новости   

[Demetrius]

Была активность на местах. Иногда "активистами" принимались вычурные решения, но такое было...

Какая еще активность?
И это явно не контроль снизу.

[УкуРуку]

Притом, что никакого запрета фильма не было. Его просто не сразу купили.

Было отказное решение, а потом протащили

В мае 1964-го секретари ЦК Брежнев и Шелепин принимают решение о закупке американской комедии "В джазе только девушки". В отсутствие секретаря ЦК Суслова они рекомендовали фильм к просмотру в Советском Союзе. Годом раньше Суслов выступил категорически против закупки этой ленты: по его мнению, она могла иметь для советского человека вредные последствия.
https://smotrim.ru/video/192998

[Demetrius]

Вам близка идея альтернативной хронологии? Они обычно говорят о подобных подменах... Если у Карамзина есть выдержки, то рукопись была. Прада, есть вариант, что он её и "заиграл"

Когда принесли копию в 1867 году, Бычков предложил её издать, но передал издавшему обществу не саму рукопись, а копию: "Заготовленная под его личным наблюдением копия, не могла выйдти [так в оригинале] иначе, как самою точною".

Я считаю проблему хронологии истории второстепенной.
Что касается непосредственно рукописей, то они абсолютно все подлинные. Просто часть из них неверно датирована. Как правило, чем древней, тем, в действительности, моложе))