Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[УкуРуку]

Люди,мало думавшие об отношениях богатых к бедным, обыкновенно думают, что только бы богатые отдали бедным или были бы принуждены отдать часть своего богатства, и все будет прекрасно. Но это большая ошибка

А что такое общины толстовцев? Главное там - не "раздать бедным", а "опроститься", и заниматься крестьянским трудом. Других он в это заманивал, но сам этого не делал. Пусть даже не раздавал бы, а лишь выбрал бы такой образ жизни, но этого не сделал.

Вот к этой позиции и подходят такие рассуждения: "у них всё должно быть общим, но не должно попадать извне, так как это они не заработали, а незаработанное развращает".

Не хотел "портить" общинников "незаработанным" - отдал бы жене и детям, а сам стал общинником, но - нет...

[УкуРуку]

При другом подходе и в других условиях он мог бы заманить к "опрощению" на уровне "мамки из пещеры", агхори или дикарей. В этих вариантах, в отличие от общин толстовцев, не приходится добывать пищу тяжёлым трудом, и уменьшение нагрузки - главный соблазн. В его варианте, соблазнов не было, кроме веры в "повышение нравственности", что требовало ещё и надуманных ограничений.

При каких ещё условиях такие общины могут существовать? При условии принуждения. Но для этого нужны "безнравственные", которые будут принуждать, а "нравственные" должны смиренно терпеть это из принципа "непротивления".

И я согласна с мнением:

В 1957 г. В. Ф. Асмус, представляя читателю философские трактаты Толстого, публиковавшиеся в полном собрании его сочинений, говорил о них именно как о религиозно-философских, поддерживая известную точку зрения о том, что автор их на место официальной ставит утонченную форму религии, и добавлял, что результатом ее «могло быть только торжество и упрочение неравенства и насилия угнетателей над угнетаемыми»

[azazella177 06]

А что такое общины толстовцев? Главное там - не "раздать бедным", а "опроститься"

но вы же писали что наускивал раздать бедным
Я вам и привела что ни фига не наускивал
Ну а что вы теорию опрощения искажаете на свой лад , вам было доказано раз десять

[azazella177 06]

Других он в это заманивал, но сам этого не делал. Пусть даже не раздавал бы, а лишь выбрал бы такой образ жизни, но этого не сделал.

Что значит пусть даже не раздавал ) Сами нафантазировали то раздавание а потом пусть? 

[azazella177 06]

"у них всё должно быть общим, но не должно попадать извне, так как это они не заработали, а незаработанное развращает"

Это что за сурогат толстовства ?

[azazella177 06]

Главное там - не "раздать бедным", а "опроститься"

бы, а лишь выбрал бы такой образ жизни, но этого не сделал.

К вашему великому сожалению сделал 

 

жизнь в Ясной Поляне в поздний период была направлена на практическое воплощение идеи простоты как основы морального самосовершенствования.
Лев Толстой действительно жил по теории «опрощения» (минимализма), стремясь к отказу от излишеств, физическому труду и самодостаточности. Этот образ жизни, ставший частью его философии после духовного кризиса, подразумевал упрощение быта, сближение с народом и нравственное самосовершенствование, что отличалось от строгой аскезы.

[azazella177 06]

При другом подходе и в других условиях он мог бы заманить к "опрощению" на уровне "мамки из пещеры", агхори или дикарей. В этих вариантах, в отличие от общин толстовцев, не приходится добывать пищу тяжёлым трудом, и уменьшение нагрузки - главный соблазн. В его варианте, соблазнов не было, кроме веры в "повышение нравственности", что требовало ещё и надуманных ограничений.

Ну так Толстой и не мамка из пещеры ) И с какого перепугу он должен выбирать, что более соблазнительно вам ? 

[azazella177 06]

При каких ещё условиях такие общины могут существовать?
При условии принуждения.
Но для этого нужны "безнравственные", которые будут принуждать, а "нравственные" должны смиренно терпеть это из принципа "непротивления".

Ну то есть сами спросили и сами ответили )
 Но как все ро относится к толстовству непонятно ни разу

[azazella177 06]

И я согласна с мнением:
    

В 1957 г. В. Ф. Асмус, представляя читателю философские трактаты Толстого, публиковавшиеся в полном собрании его сочинений, говорил о них именно как о религиозно-философских, поддерживая известную точку зрения о том, что автор их на место официальной ставит утонченную форму религии, и добавлял, что результатом ее «могло быть только торжество и упрочение неравенства и насилия угнетателей над угнетаемыми»

Приехали 
 Так как вы с тем согласны , когда в сто страниц доказывали мне что Толстой атеист ?

[УкуРуку]

но вы же писали что наускивал раздать бедным

Не обязательно

А в моём тексте что не так? Бросил имение, раздал деньги, и стал бедным крестьянином? Нет. А других науськивал...

Что-то с ними надо было сделать, чтобы не иметь: раздать кому-то, оставить жене и детям... Ещё можно сжечь, вместе с поместьем Он ничего из этого не сделал.

Он даже просто на какой-то срок не принял "нравственный" образ жизни, который пропагандировал.

[УкуРуку]

Ну так Толстой и не мамка из пещеры ) И с какого перепугу он должен выбирать, что более соблазнительно вам ? 

Не мне, а потенциальным "опрощенцам" и "неделателям".

[УкуРуку]

Но как все ро относится к толстовству непонятно ни раз

Его идеи нереализуемы в том виде, в котором он предлагал. Я сказала, при каких условиях и изменениях могли быть реализованы.

[УкуРуку]

Так как вы с тем согласны , когда в сто страниц доказывали мне что Толстой атеист

Не путайте! Атеист - тот, кто не верит в бога. Атеист может создать религию: с богом, или без бога. Богостроители, в отличие от богоискателей - атеисты. Они понимают, что не бог создал их, а они создают бога для других ради своих целей. Толстой мог быть только богостроителем.

Кстати, так же и у "Российских тамплиеров" было: мистика - инструмент, а цель - нравственность.

[УкуРуку]

Это что за сурогат толстовства ?

Это он объяснял в статье о голоде.

[УкуРуку]

Забыла о славянофилах, которые особенно активно навязывают эти идеи, и делают это до сих пор.

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём — «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта...от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни»

Славянофильство представляло собой общественное и интеллектуальное движение, выступившее своеобразной реакцией на начавшееся ещё в эпоху Петра I внедрение в России западных ценностей. Славянофилы стремились показать, что западные ценности не могут в полной мере прижиться на российской почве и как минимум нуждаются в некоторой адаптации. Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания.

Николай Бердяев в своей статье «Славянофильство и славянская идея» оценивал славянофильские идеи как «детское сознание русского народа, первое национальное пробуждение от сна, первый опыт самоопределения», также отмечая, что «славянофилы» «что-то почуяли в русской национальной душе, по-своему выразили впервые это русское самочувствие, и в этом их огромная заслуга. Но всякая попытка осуществления славянофильской идейной программы обнаруживала или её утопичность и нежизненность или её совпадение с официальной политикой власти». В статье «Судьба русского консерватизма» Бердяев отмечает: «Славянофильская романтика выдумала те идеальные начала, которые должны быть консервированы, их не было в нашем историческом прошлом»

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Славянофильство

"Традиционный уклад" у них противопоставлен прогрессу, который, похоже, они и называют "западной заразой".
Только непонятно, были ли они зачинщиками "увлечения крестьянством".