Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[УкуРуку]

Писала, что ещё и от лошадей откажутся: они и отказались! Пахать надо на себе 

Эта связь проявлялась, например, в хозяйственной жизни: ведь труд домашних животных не использовался: «Как хорошо работать без помощи животных. Чувствуешь, что освободил невинное животное, освободился, и сам от многой обузы по уходу за скотом. Когда работаешь на лошади, то часто приходится сердиться, нервничать и бить палкой или кнутом иногда по худым ребрам обессиленное животное, что недостойно звания вегетарианца и вообще недостойно звания доброго, разумного человека». «Что же после этого мы, вегетарианцы, толстовцы представляем из себя? Мы не едим мяса из-за сострадания и любви к животным, считаем их своими друзьями и тут же на работе так жестоко бьем своих друзей палками и замучиваем до смерти».
https://cyberleninka.ru/article/n/tolstovskoe-dvizhenie-opyt-neprotivleniya-i-tolerantnosti

А вот и тамплиеры

Толстовское движение и орден российских тамплиеров: этика неприятия власти
https://cyberleninka.ru/article/n/tolstovskoe-dvizhenie-i-orden-rossiyskih-tamplierov-etika-nepriyatiya-vlasti

Редакция - "Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого"
У них - ещё и другие статьи о том, как советская власть гнобила этих замечательных деятелей. Там и евразийство упоминается...

[Demetrius]

Придворный фельдшер... Зачем было самой вырубовой врать, что Распутин не передавал записки, и не мог передавать, так как был неграмотным?

Распутин, или человек, которого мы называем "Распутиным", плохо писал и читал по-русски. Но это не значит, что он был неграмотным.

[Demetrius]

Что же неправильного? По Толстому, надо трудиться и отказываться от "утех"... Я уже несколько раз писала, что производительный труд создаёт "порочные утехи"... Как можно выйти из этой ситуации? Решение Толстого: отказаться от цивилизации, отказаться от техники ("опрощение"). Труд будет тяжёлым и непроизводительным, а это - то, что нужно "для спасения души"

Я давала цитату о развитии промышленности: в эти времена развитие начиналось, рост был большим, и это, видимо, пугало Толстого... Как потом пугало и Есенина...

Толстой прожил долгую жизнь. На ее протяжении он много чего писал на эту тему.
Почему Вы думаете, что производительный труд легок? И почему Вы думаете, что "порочные утехи" доставались исключительно тем, кто производительно трудился? Никаких решений Толстой не принимал. Он лишь констатировал, что можно и нужно не ухайдокиваться на занятиях производительным трудом в погоне за теми самим призрачными "утехами", а сосредоточиться на других жизненных приоритетах.
Вообще, во времена Толстого адский труд был на заводах и фабриках. А вот работать на земле- легко и интересно, при условии, что ничто этому занятию не мешает.

[Demetrius]

Читайте его собственный текст, и увидите, что значит "любить и накормить"

Из текста видно, что ни о каком голоде, в зловещем значении этого слова(как было в 20-30-40 годы ХХ века), речи даже нет. "Голодом" тогда называли любой дефицит чего угодно. То что мы под данным словом подразумеваем, тогда называлось "смертным голодом". Смертного голода, когда люди реально умирали от недостатка пищи, в толстовские времена конечно же не было. А текст Толстого- это его полемика с газетной демагогией по данному поводу.

[Demetrius]

А как ещё оценить, если человек, будучи атеистом, придумывает религию, предназначенную для других (для крестьян)? В ней предписывается много трудиться, терпеть, отказываться от удовольствий и "опрощаться"...
Его произведения содержат нормы этой религии, а их включают в школьную программу, но ничего не говорят об этой религиозной составляющей...   

Какая же религиозная составляющая хоть в романе "Война и мир", хоть в крошечном произведении "Лев и собачка"?   Они оба включены в школьную программу.

[Demetrius]

Признаки того, что сам он бы атеистом, есть, и я их назвала. Какие есть признаки того, что он был верующим?

Толстой, по всей вероятности, стал атеистом в самом конце своей жизни. Быть может, наглядевшись вдосталь на "толстовцев". А большую часть жизни был верующим- только его религиозные взгляды претерпели длительную эволюцию.

[Demetrius]

Юсупов писал, что свои "магические тибетские эликсиры" он делал из аптечных лекарств. Бадмаев "был вольнослушателем в Военно-медицинской академии". Вольнослушатели допускались до экзаменов, но прослушал ли он весь курс и сдавал ли экзамены - не пишут. Мог получить полноценное образование, но выдавать себя за тибетского целителя ради саморекламы, а мог выдавать потому, что был недоучкой, и экзамены не сдал. Царская семья верила ему именно как магу-целителю.

Так же мог выдавать себя за мага-целителя, которому верит царская семья. Ведь логичный ход для проходимца, не так ли?

О том, как ему поступить в борьбе с надвигающейся революцией, царь советуется с магом Папюсом...  Тому было понятно, что 1905 годом проблема не ограничится, и он дал нейтральный совет.

Аналогично.

[УкуРуку]

Распутин, или человек, которого мы называем "Распутиным", плохо писал и читал по-русски. Но это не значит, что он был неграмотным.

Но есть воспоминание дочки и жителей деревни, откуда он родом, и он туда снова приезжал... Хотя, есть такие же вопросы по Есенину: сразу оказался подозрительно продвинутым, и было заметно, что лишь имитировал деревенский говор. И всё это связано с вопросом о причинах "противоестественного" увлечения крестьянством: высшие слои, будто бы, стали восхищаться низшими. Разные части этого явления описываются отдельно, но явно, что это - лишь части, и была общая причина. Можно думать, что это - реакция на промышленную революцию и изменения нравов общества, но может быть и другое объяснение.

Но ведь у Ленина - подобное, только вместо крестьян - рабочие.

Посмотрите эти материалы: там - какая-то каша. Была куча всяких орденов, партий и обществ, увлечённых бредовыми идеями, многие из которых были близки к толстовству. Выглядит так, будто в то время все сошли с ума: намного круче, чем было в конце 80-х - начале 90-х.

[УкуРуку]

Толстой, по всей вероятности, стал атеистом в самом конце своей жизни. Быть может, наглядевшись вдосталь на "толстовцев". А большую часть жизни был верующим- только его религиозные взгляды претерпели длительную эволюцию.

По описаниям, было обратное: был атеистом, а "искать бога" стал после "приступа". Потом, от богоискательства перешёл к богостроительству.

Его приверженцы не «искали» Бога как некую существующую надмировую сущность, а стремились «построить» его из мощи коллектива. Впоследствии богостроительство рассматривали как одну из первых трактовок марксистской философии в религиозном русле. Богостроительство в среде социал-демократов представляли: Луначарский, Базаров, Горький, Богданов.

Ленин раскритиковал, и было осуждено большевиками как "течение, порывающее с основами марксизма".

Этим же занимался и Толстой, но от "потустороннего" отказался, и получил лишь безосновательное "нравственное учение". Явно, полагался на остатки православной веры, поэтому "бог" и "спасение" остались не расшифрованными. При этом, христианское воздаяние на "том свете" им отрицалось.

Но ведь были саддукеи, которые тоже не верили в загробную жизнь. Если наказания нет, то зачем выполнять предписания? Чтобы выполняли, устанавливается теократия: предписания заставит выполнять власть.

[УкуРуку]

Как-то странно православных потянуло примазать Толстого к православию, и вот до чего доходят:

Война. Я не могу прекратить ее, я не могу даже предупредить ее: я столь же силен сделать это, как заключенный в каменном мешке с железной дверью и решетками, — но я могу «не делать»: я могу не участвовать в ней, — и никто не может меня принудить к этому.

Государственное насилие? Я не могу изничтожить государства. Но я могу не быть прокурором, судьей, сборщиком податей, тюремщиком, и проч., и проч. Степень «неделанья» может быть огромна и различна: от простого нежелания идти в судьи и прокуроры («иду на философский, а не на юридический») до пути и дела П. Картушина и Суткового [создатели толстовской коммуны; второго в 1933 г. расстреляли по делу митрополита Серафима (Мещерякова), притом обвинялся Сутковский в хранении «церковной литературы», создании «тайных скитов и пещерных церквей»: создатель толстовской коммуны вполне мог создавать и тайные скиты, пещерные церкви – прим. автора подборки] — отказ от привилегированного положения, от прав, даваемых образованием, от состояния и денег (Петя раздал большое состояние), от воинской повинности, и проч., и проч. Все это — во власти моей (а), исключительно моей, — тогда как во всякой деятельности — просто для того, чтоб она была налицо, — нужен еще, по меньшей степени, (в), — объект или со-субъект этой деятельности. Свобода моего делания — всегда не свобода: оно зависит не от меня одного. Свобода моего не-делания есть совершенная свобода: она зависит от меня одного. Как истина не может быть ни при каких условиях отнята от человека, и то не истина, что не сопровождает человека неразлучно от первых дней до смерти, — так и свобода должна быть неотлучна и неотъемлема от человека: то не свобода, что может быть, а может не быть у человека, с человеком и при человеке. Как истина, раз человек обладает ею, остается с человеком всегда и ночью и днем, в счастье и несчастье, на кафедре науки и на ложе нищего, во дворце и в тюрьме, — так должна оставаться с ним всюду и свобода. Только неделание и непротивление удовлетворяют этому условию: только при них человек может быть свободен и в тюрьме, может быть свободен и при насилии всего мира против крупинки: личности, всех против одного. Свобода тут поистине беспредельна.

И оспорить эту свободу — единственную свободу, доступную каждому, единственную, не зависящую ни от кого: будь это государство, общество, класс, партия или отдельный человек, — оспорить эту свободу, единственную, в сущности, свободу, заслуживающую этого имени, — никто не в силах. Никто ее и не оспорил. Над нею, правда, можно смеяться, но смеяться — не значит оспорить.

Конечно, «непротивление» — самый страшный враг для врагов свободы. Свобода всяких «деятелей» кончается в тюрьме: посадил — и кончено. Одно «непротивление» не лишается свободы и в тюрьме. Посадив в тюрьму, с ним не покончишь. Христианство, — пока оно было с «непротивлением» (апостолы и мученики), — было непобедимо. «Победа, победившая мир», далась непротивлению и непротивлением. С тех пор, как христианство переменило тихое оружие непротивления на звонкое оружие противления (Византия, Рим), оно перестало побеждать».

https://dzen.ru/a/aR6uSKnus3bwdv8R

Может, это вовсе не православные, а всё те же? 

[УкуРуку]

Обсуждают дневники жены Толстого, и его невыносимый характер. Из комментариев:

Я читала дневники Софьи Андреевны. Это действительно ужас ужасный. И еще читала книгу его сына, где он пишет, что когда С.А. надо было делать срочную операцию, он не давал согласия. Говорил, что ему нужно наблюдать за ней, чтобы видеть и понимать что чувствует человек при приближении смерти. Тогда он будет лучше писать на эту тему. Доктор и сыновья приняли решение делать операцию против воли Л.Н.
https://dzen.ru/a/aUAIV-dX0A9VJR6H

А я уже думала про общины толстовцев: почему-то не отказался от своих средств и положения, и не ушёл в общину "за нравственностью", а только других науськивал: не иначе, нравилось смотреть, как они мыкаются. Крестьянки - не так интересно, а господа и дамы - совсем другое дело Как, например, с Вырубовой: даму из дворца - на положение бедной крестьянки. Красотища!   

[azazella177 06]

Как-то странно православных потянуло примазать Толстого к православию, и вот до чего доходят:

Справедливости ради вы  дохите куда дальше

Война. Я не могу прекратить ее, я не могу даже предупредить ее: я столь же силен сделать это, как заключенный в каменном мешке с железной дверью и решетками, — но я могу «не делать»: я могу не участвовать в ней, — и никто не может меня принудить к этому.

Государственное насилие? Я не могу изничтожить государства. Но я могу не быть прокурором, судьей, сборщиком податей, тюремщиком, и проч., и проч. Степень «неделанья» может быть огромна и различна: от простого нежелания идти в судьи и прокуроры («иду на философский, а не на юридический») до пути и дела П. Картушина и Суткового [создатели толстовской коммуны; второго в 1933 г. расстреляли по делу митрополита Серафима (Мещерякова), притом обвинялся Сутковский в хранении «церковной литературы», создании «тайных скитов и пещерных церквей»: создатель толстовской коммуны вполне мог создавать и тайные скиты, пещерные церкви – прим. автора подборки] — отказ от привилегированного положения, от прав, даваемых образованием, от состояния и денег (Петя раздал большое состояние), от воинской повинности, и проч., и проч. Все это — во власти моей (а), исключительно моей, — тогда как во всякой деятельности — просто для того, чтоб она была налицо, — нужен еще, по меньшей степени, (в), — объект или со-субъект этой деятельности. Свобода моего делания — всегда не свобода: оно зависит не от меня одного. Свобода моего не-делания есть совершенная свобода: она зависит от меня одного. Как истина не может быть ни при каких условиях отнята от человека, и то не истина, что не сопровождает человека неразлучно от первых дней до смерти, — так и свобода должна быть неотлучна и неотъемлема от человека: то не свобода, что может быть, а может не быть у человека, с человеком и при человеке. Как истина, раз человек обладает ею, остается с человеком всегда и ночью и днем, в счастье и несчастье, на кафедре науки и на ложе нищего, во дворце и в тюрьме, — так должна оставаться с ним всюду и свобода. Только неделание и непротивление удовлетворяют этому условию: только при них человек может быть свободен и в тюрьме, может быть свободен и при насилии всего мира против крупинки: личности, всех против одного. Свобода тут поистине беспредельна.

И оспорить эту свободу — единственную свободу, доступную каждому, единственную, не зависящую ни от кого: будь это государство, общество, класс, партия или отдельный человек, — оспорить эту свободу, единственную, в сущности, свободу, заслуживающую этого имени, — никто не в силах. Никто ее и не оспорил. Над нею, правда, можно смеяться, но смеяться — не значит оспорить.

Конечно, «непротивление» — самый страшный враг для врагов свободы. Свобода всяких «деятелей» кончается в тюрьме: посадил — и кончено. Одно «непротивление» не лишается свободы и в тюрьме. Посадив в тюрьму, с ним не покончишь. Христианство, — пока оно было с «непротивлением» (апостолы и мученики), — было непобедимо. «Победа, победившая мир», далась непротивлению и непротивлением. С тех пор, как христианство переменило тихое оружие непротивления на звонкое оружие противления (Византия, Рим), оно перестало побеждать».

Ну и до чего   по вашему мнению тут прям  дошли

[azazella177 06]

Из комментариев:
 

Я читала дневники Софьи Андреевны. Это действительно ужас ужасный. И еще читала книгу его сына, где он пишет, что когда С.А. надо было делать срочную операцию, он не давал согласия. Говорил, что ему нужно наблюдать за ней, чтобы видеть и понимать что чувствует человек при приближении смерти. Тогда он будет лучше писать на эту тему. Доктор и сыновья приняли решение делать операцию против воли Л.Н.

А вы сами то читали или как всегда эти вывода сделаны на коментах в дзенах

А я уже думала про общины толстовцев: почему-то не отказался от своих средств и положения, и не ушёл в общину "за нравственностью", а только других науськивал: не иначе, нравилось смотреть, как они мыкаются. Крестьянки - не так интересно, а господа и дамы - совсем другое дело Как, например, с Вырубовой: даму из дворца - на положение бедной крестьянки. Красотища!   

[УкуРуку]

А вы сами то читали или как всегда эти вывода сделаны на коментах в дзенах

Утверждаете, что этого не было?

А в моём тексте что не так? Бросил имение, раздал деньги, и стал бедным крестьянином? Нет. А других науськивал...

[azazella177 06]

А в моём тексте что не так? Бросил имение, раздал деньги, и стал бедным крестьянином? Нет. А других науськивал...

И гдеж можно почитать как он наускивал раздать деньги ? ) Ну разве что в в ваших дзенах , потому как сам Толстой писал совсем другое : ..

 

Люди,мало думавшие об отношениях богатых к бедным, обыкновенно думают, что только бы богатые отдали бедным или были бы принуждены отдать часть своего богатства, и все будет прекрасно. Но это большая ошибка

.

https://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_17_18/vol_17/01text/0351.htm