Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[azazella177 06]

А как ещё с вами? Если я пишу от себя, вы просто высмеиваете "о, какая глупость сказана"
Пример:

Вы уже совсем с ума сходите ((((

Вам напомнить какой шедевр я тем п рокоментировала ?

паривали и в советских школах. Частично обезвреживали по методу Азы,

Так что молчали бы лучще

[azazella177 06]

И всё - абсолютно голословно.... Если кто-то со мной не согласен - ожидаются какие-то аргументы, но от вас - только насмешки и оскорбления. Так обсуждения не ведут!

С вами никто их и не ведет кроме меня и Demetrius)
у которого ангельское терпение )
  Да и то он пишет не вам , а людям  , которые читают  аргументы )
 Вы же их судя по всему не читаете)
 Hу или не всилах воспринимать чего вам пишут)
Третьего вариянта не дано )
 

[azazella177 06]

Понятно: правильное мнение - только ваше, а прочие и высказывать нельзя.

Вы свое мнение не высказали ) Вы дали ссылку на мнение другого человека
Он его как то обосновал ) А у вас аргументированных  обосновании - ноль)

Можно даже доказать, и это не сложно,

Что то на моей памяти нет ни одного случая, чтоб вы кому то доказали бы хоть одну из своих тории

[УкуРуку]

Н фактах, которые вам все потвердят

Демагогия.

Есть его высказывания, в которых он отрицал всякое "потустороннее", включая загробную жизнь и воздаяние, что уже выдаёт материалиста. Христианство отвергал, и разрабатывал "полезную" религию ("религиозно-нравственное учение", с упором на нравственность), в которой нашлось место душе, богу и спасению. Эти вещи он нигде не растолковывал: у людей были какие-то представления о них, и этого ему было достаточно. В его учении, они нужны лишь в качестве подпорки к нравственным требованиям.

Задача человека в жизни – спасти свою душу; чтобы спасти свою душу, нужно жить по-божьи, а чтобы жить по-божьи, нужно отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться, терпеть и быть милостивым.

Без отсылки к богу и душе, всё это оказалось бы безосновательным...

Возможно, он верил, а не только говорил, что через нравственность можно улучшить жизнь.. В возможность её улучшить через материальные блага он не верил. Вот так, боялся приучить крестьян к халяве, а графам - не привыкать Если крестьяне будут больше трудиться и терпеть, жизнь графов улучшится

[azazella177 06]

Есть его высказывания, в которых он отрицал всякое "потустороннее", включая загробную жизнь и воздаяние, что уже выдаёт материалиста. Христианство отвергал, и разрабатывал "полезную" религию

Ну если так , то на том и точка заявлению  Толстой - атеист )
С этим сьогласен и тот с регалиями

Эти вещи он нигде не растолковывал: у людей были какие-то представления о них, и этого ему было достаточно

Он писал не для тех , для кого понятен только рассклад на пальцах

[azazella177 06]

. Вот так, боялся приучить крестьян к халяве, а графам - не привыкать Если крестьяне будут больше трудиться и терпеть, жизнь графов улучшится

очередной авторский бред, который вы с какого то перепугу  стараетесь приписать Толстому   

[azazella177 06]

Ну вот к примеру  Толстой пишет:

«Доброе дело не в том, чтобы накормить хлебом голодных, а в том, чтобы любить и голодных, и сытых. И любить важнее, чем кормить, потому, что можно кормить и не любить, то есть делать зло людям, но нельзя любить и не накормить...»

А вот ваш очередной абсурдный на том вывод :

"Крестьяне голодают? Их не надо кормить - их надо любить" 

Да ещё и с ржачным смайликом ,
Вы даже не в силах понять того , что я ни разу не отстаиваю идеологию  Толстого)
Hо я хотябы  ее нековеркаю и не искажаю, как делаете это вы

[Demetrius]

Перечитала "Лев Толстой, как зеркало русской революции" - написано с таким юмором, что обхохоталась. Всё - так, кроме одного: у Толстого - не какое-то недомыслие, а целостная система, соответствующая гностическим, вплоть до вегетарианства и идеи единого духа.

Вы Толстого читайте и его современников , а не то что Ленин о нем написал )

Не обязательно современников
- Лев Толстой,- сказал Коля дрожащим голосом,- тоже не ел мяса.
- Да-а,- ответила Лиза, икая от слез,- граф ел спаржу.
- Спаржа не мясо.
- А когда он писал "Войну и мир", он ел мясо! Ел, ел, ел! И когда "Анну Каренину" писал- лопал, лопал, лопал!
- Да замолчи!
- Лопал! Лопал! Лопал!
- А когда "Крейцерову сонату" писал, тогда тоже лопал?- ядовито спросил Коля.
- "Крейцерова соната" маленькая. Попробовал бы он написать "Войну и мир", сидя на вегетарианских сосисках!

[Demetrius]

Поэтому, Толстой отражал манихейский (по Ленину - крестьянский) компонент русской революции, который, к сожалению, проявлялся и в советской идеологии, и поддерживался такими деятелями как Суслов.

Никакого манихейства в учении Толстого нет.
"Чего хотел, тем и захлебнулся. Когда наша простая Русь полюбила его простою и светлою любовью за "Войну и мир", он сказал: "Мало. Хочу быть Буддою и Шопенгауэром". Но вместо "Будды и Шопенгауэра" получилось только 42 карточки, где он снят в 3/4, 1/2, en fase, в профиль и, кажется, "с ног", сидя, стоя, лежа, в рубахе,, кафтане и еще в чем-то, за плугом и верхом, в шапочке, шляпе и "просто так". . . Нет, дьявол умеет смеяться над тем, кто ему(славе) продаст свою душу.
- "Которую же карточку выбрать?",- говорят две курсистки и студент. Но покупают целых 3, заплатив за все 15 коп.
Sic transit gloria mundi."

[azazella177 06]

"Чего хотел, тем и захлебнулся. Когда наша простая Русь полюбила его простою и светлою любовью за "Войну и мир", он сказал: "Мало. Хочу быть Буддою и Шопенгауэром". Но вместо "Будды и Шопенгауэра" получилось только 42 карточки, где он снят в 3/4, 1/2, en fase, в профиль и, кажется, "с ног", сидя, стоя, лежа, в рубахе,, кафтане и еще в чем-то, за плугом и верхом, в шапочке, шляпе и "просто так". . . Нет, дьявол умеет смеяться над тем, кто ему(славе) продаст свою душу.
- "Которую же карточку выбрать?",- говорят две курсистки и студент. Но покупают целых 3, заплатив за все 15 коп.
Sic transit gloria mundi."

Ну а сколько карточек после Розанова осталось?)
 И расщедрились  бы курсистки за  15 коп. их покупать?
 Так что все познается в сравнении )
 А хотеть бытьБуддой и Шопенгауером  это очень хорошие хотелки

[azazella177 06]

Никакого манихейства в учении Толстого нет.

С этимм согласна
 Но у меня  уже аллергия )
 Куда не зайдешь везде манихейство

[УкуРуку]

Ну если так , то на том и точка заявлению  Толстой - атеист )
С этим сьогласен и тот с регалиями

Есть Толстой, и есть его учение. Это учение - далеко не атеистическое, но и не христианское (божественность и воскресение Христа отрицается, из Библии принимаются только отдельные части, и утверждается, что христианские церкви служат Дьяволу).

Бог у него "живёт в каждом", но это - не творец, а чисто человеческое, вроде коллективного бессознательного. Видимо, предполагалось, что часть, живущая в человеке, после смерти возвращается и растворяется в нём. Почти коммунистическое обезличивание в "раю" Отсюда и пляшут многие псевдокоммунисты, говоря об обществе-организме и людях - его клетках. Это - ужасная теория, навязывающая обезличивание и жёсткую иерархию: "есть голова, и есть другие части тела", "больные клетки уничтожаются", "важно только целое (общество)".

Коммунисты нашли у Толстого полезные идеи, выбросили его учение, а произведения перетолковали под свою идеологию. Вот так Каренина и стала "жертвой патриархальных нравов". Сейчас опять стараются вернуть  толстовское толкование - "жертва своих пороков". Коммунистический вариант мне более симпатичен.

В то время ещё было эстетическое отношение к трагедиям, а потом его так же изменили, превратив трагедии в  призывы к социальным преобразованиям. Связывают это с деятельностью Брехта. Теперь многие воспринимают эстетическое отношение как нечто возмутительное, и даже связанное с психическими болезнями, а в некоторых случаях могут и статью повесить.

[azazella177 06]

Есть Толстой, и есть его учение. Это учение - далеко не атеистическое, но и не христианское (божественность и воскресение Христа отрицается, из Библии принимаются только отдельные части, и утверждается, что христианские церкви служат Дьяволу).

А  с какого перепугы вы перескочили на учение Толстого , как всегда его искажая на свой лад ? )
 Речь шла о том атеист ли Толстой )
 И нет)
он не атеист

[azazella177 06]

Коммунисты нашли у Толстого полезные идеи, выбросили его учение, а произведения перетолковали под свою идеологию

 

Отсюда и пляшут многие псевдокоммунисты, говоря об обществе-организме и людях - его клетках. Это - ужасная теория, навязывающая обезличивание и жёсткую иерархию: "есть голова, и есть другие части тела", "больные клетки уничтожаются", "важно только целое (общество)".

Вот так Каренина и стала "жертвой патриархальных нравов". Сейчас опять стараются вернуть  толстовское толкование - "жертва своих пороков". Коммунистический вариант мне более симпатичен.

Загатовку про Каренину за эти дни вы наверное уже десятый раз постите


Как в прочем и все остальное )
Hо  я ни разу не могу понять, каким боком Толстой к тому что  с его учением и Карениной сделали те комунисты 

[УкуРуку]

Речь шла о том атеист ли Толстой )
 И нет)
он не атеист

Не верит в бога (кроме "живущего в людях"), в жизнь после смерти и в посмертное наказание за грехи, отрицает молитвы и прочие ритуалы... Где тут бог?