Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[УкуРуку]

Вот в том и дело , что всё , что вы можете дать ссылку и истолоковать ее по своему неправильному пониманию

Это - ваш типичный троллинг! Что бы я ни написала - утверждаете, что я всё не так понимаю. Зная, что это для меня оскорбительно!

[azazella177 06]

олстых прерывает приезд Раевского, который говорит только о надвигающемся голоде;
Льва Николаевича это злит, он возражает на каждое слово и бурчит,
 что «всё это вздор» и что,  если голод и будет, «надо покориться воле Божьей ».

Ну я вам еще раз повторю )
Вы совсем не понимаете смысла  )
Если тот Раевский все время ныл о надвигающимся голоде , то конечно разозлит каждого ) И ответ Толстого:  если будет то волля божья , тут вполне понятен

[azazella177 06]

Это - ваш типичный троллинг! Что бы я ни написала - утверждаете, что я всё не так понимаю. Зная, что это для меня оскорбительно!

Ну так учитесь понимать, и не будет оскорбительно )Не понимать или не знать ниразу не заозрно , зазорно не хотеть учится и узнать)
спокойной ночи

[УкуРуку]

Ну так учитесь понимать, и не будет оскорбительно )Не понимать или не знать ниразу не заозрно , зазорно не хотеть учится и узнать)

тему "высокие маки" писала специально для вас. 

[УкуРуку]

Если тот Раевский все время ныл о надвигающимся голоде , то конечно разозлит каждого

Он предлагал решение - устроить кормушки. Толстой долго сопротивлялся, потом согласился, и ему приписали инициативу в их создании: он же признан божеством,  а не Раевский... Все почести должны доставаться божеству: если признавать за каждым его вклад, а не приписывать всё одному выбранному, то и кумиров не будет.

[УкуРуку]

Положим, думают обыкновенно, что бывают злоупотребления, обманы, но для этого надо быть внимательным, позаботиться исследовать, и тогда можно отделить не нуждающихся и дать только истинно нуждающимся.

В этом-то и заблуждение! Существо дела таково, что этого нельзя сделать! Раздавать даровые пособия только нуждающимся — нельзя, потому что нет тех внешних признаков, по которым можно бы было определить нуждающегося, а самая раздача дарового вызывает самые дурные страсти, так что уничтожаются и те признаки, которые были.

Администрация и земства хлопочут о том, чтобы узнать истинно нуждающихся, все же мужики, и вовсе не нуждающиеся, узнав, что будет раздаваться даровое, стараются притвориться или даже сделаться нуждающимися, чтобы без труда получить пособие.

Веками, поколениями выработались в людях приемы приобретения богатств и средств к жизни и суждения о достоинстве различных приемов! Приобретать трудом хорошо, похвально, без труда — дурно, стыдно. И вдруг является способ приобретения без труда, не подлый и не имеющий в себе ничего предосудительного. Очевидно, какую путаницу в понятиях производит такое появление нового способа приобретения. И то, что раздача пособий крестьянам считается заимообразною, не изменяет дела: крестьяне знают, что отдачи не может быть.

Люди умирают от голода, и разные деятели призывают их накормить, но Толстой не торопится, а рассуждает: "что, если помощью воспользуется тот, кому она не нужна?! Ведь этим ему будет причинён вред: он лишится понимания того что получать без труда - дурно и стыдно! Поэтому нельзя торопиться с помощью" 

Даже тут видно, что инициатором был не он, и он этому сопротивлялся, но все заслуги в создании кормушек приписали Толстому... Вот эти тексты есть, они не спрятаны, но есть образ Толстого, и есть те, кто говорит, что понимать тексты Толстого надо на основе этого образа: если смысл текста не соответствует образу, то смысл понят неправильно.

[azazella177 06]

Люди умирают от голода, и разные деятели призывают их накормить, но Толстой не торопится, а рассуждает: "что, если помощью воспользуется тот, кому она не нужна?!

По итогу ) Накормили те призывающие   или Толстой был прав ? 

[УкуРуку]

По итогу ) Накормили те призывающие   или Толстой был прав ? 

Накормили, а заслуги приписали Толстому.

[azazella177 06]

Даже тут видно, что инициатором был не он, и он этому сопротивлялся, но все заслуги в создании кормушек приписали Толстому

я устала от ваших тех видении , поговорите вы о них сама с собой

[azazella177 06]

 

Люди умирают от голода, и разные деятели призывают их накормить, но Толстой не торопится, а рассуждае

По итогу ) Накормили те призывающие   или Толстой был прав ? 

Накормили, а заслуги приписали Толстому.

one more time
Накормили те призывающие? )

На том сказке конец

[УкуРуку]

Земства с начала лета 1891 года забили тревогу. В большинстве пострадавших губерний летом прошли экстренные уездные и губернские земские собрания, принимавшие резолюции с просьбами о помощи, обращёнными к правительству. Реакция бюрократической системы была замедленной — ещё в начале осени правительство считало отношение земств к ожидаемому голоду паникёрством, урезало запросы земств о помощи. Земства, в среднем, требовали 2—2,5 млн рублей на губернию, но губернаторы и МВД считали земские расчёты завышенными и считали необходимым урезать кредиты до 1—1,5 млн рублей. Таким образом, к тому моменту земства недооценивали необходимые расходы в 3,5—4 раза, а государство — в 6—8 раз (по сравнению с реально произведёнными). Ни земства, ни правительство на тот момент не умели оценивать будущий урожай (и вообще, собирать данные с мест в экстренном порядке), сведения о запасах хлеба в системе продовольственной помощи были значительно преувеличенными.

В конце июня правительство перешло к действиям. С одной стороны, была начата, ещё в небольших масштабах, продовольственная операция — земства начали составлять списки настоящих и будущих голодающих, разрешать выдавать ссуды из местных запасов (только в самых крайних случаях), закупать на свободном рынке хлеб для последующих выдач, государство же финансировало эту деятельность. С другой стороны, государство применило косвенные меры регулирования: в конце июля было объявлено о частичном запрете экспорта зерновых (предполагалось, что это понизит внутренние цены) и о льготных тарифах на перевозку железными дорогами хлеба в пострадавшие регионы (предполагалось, что это выровняет цены на хлеб в различных местностях)[Л 3].

Не доверяя сведениям земств и, тем более, сведениям в газетах и паническим слухам в обществе, правительство долго не решалось официально признать сам факт голода несмотря на то, что меры по борьбе с ним уже предпринимались. Вплоть до октября — ноября 1891 года цензура запрещала публиковать наиболее вопиющие известия о голоде, а само слово голод заменяла на неурожай. Между тем множество добровольцев уже отправилось в пострадавшие губернии организовывать помощь голодающим, энтузиасты начали сбор денег. Местные власти, относившиеся к любым формам общественной активности с насторожённостью, во множестве случаев воспрещали благотворительные акции: закрывали бесплатные столовые, прекращали раздачу пожертвованного хлеба, высылали из терпящих бедствие губерний активистов.

И Толстой был полностью на позиции власти, а может - даже вдохновлял власть на это сопротивление...

Позже:

Изменилось и отношение правительства к общественной помощи. В конце ноября был создан «Особый комитет наследника цесаревича». Комитет вскоре после создания обратился к публике с обращением, призывая всех принять участие в борьбе с бедствием, как пожертвованиями, так и личным участием. Это обращение послужило своеобразным приказом, подчиняясь которому местные власти перестали чинить препятствия общественной благотворительности (впрочем, печатать в газетах частные объявления о сборе средств по-прежнему воспрещалось).

Видимо, после этой отмашки сверху, Толстой и подключился к раздаче... И в 1892  стал писать другое:

Люди и скот действительно умирают. Но они не корчатся на площадях в трагических судорогах, а тихо, с слабым стоном болеют и умирают по избам и дворам. Умирают дети, старики и старухи, умирают слабые больные. И потому обеднение и даже полное разорение крестьян совершалось и совершается за эти последние два года с поразительной быстротой. На наших глазах происходит не перестающий процесс обеднения богатых, обнищание бедных и уничтожение нищих.

А до отмашки, в 1891, писал:

Но смотришь на народ, на его внешний вид,— лица здоровые, веселые, довольные. Все в работе, никого дома. Кто молотит, кто возит. Помещики жалуются, что не могут дозваться людей на работу. Когда я там был, шла копка картофеля и молотьба. В праздник престольный пили больше обыкновенного, да и в будни попадались пьяные. Притом самый хлеб с лебедой, когда приглядишься, как и почему он употребляется, получает другое значение.

И до сих пор выпячивают его роль в помощи: "Л. Н. Толстой, активно помогавший голодающим"...

[УкуРуку]

О причинах:

Традиционные крестьянские технологии изменялись медленно, и их эволюция не успевала за нарастанием «земельной тесноты», требовавшей более трудоёмких (на селе был избыток рабочей силы), но и более урожайных методов обработки земли. В начале 1890-х крестьяне ещё широко практиковали зелёный пар (использование поля под паром как общего пастбища до начала посева озимых); сажали яровые культуры, не поднимая зябь (вспашка поля поздно осенью под посев весной); не выполняли двоения (повторная пахота в середине лета); не были знакомы с рядным сеянием и не сортировали семена для посева. В крестьянском обиходе эффективные плуги ещё не успели заменить примитивную соху. Крестьяне уделяли мало внимания картофелю, дающему больший урожай с единицы площади при больших трудозатратах; не сеяли кормовые травы и не культивировали кормовые корнеплоды. Так как площадь пашни постоянно увеличивалась за счёт лугов, в крестьянских хозяйствах на десятину пахотного поля приходилось всё меньше навоза — единственного доступного на тот момент для крестьянина удобрения[К 6].

Все эти агротехнологии к началу 1890-х годов уже широко применялись в успешных помещичьих хозяйствах. Урожайность помещичьих полей (в подавляющем большинстве также имевших трёхпольный севооборот) на тот момент в среднем была на 20—25 % выше, чем крестьянских. На образцовых опытных полях агрономических станций (при использовании многопольных севооборотов, травосеяния и т. п. новых технологий) удавалось собирать урожай на 100—150 % выше крестьянского. По современной оценке, крестьянские хозяйства только за счёт улучшения обработки земли, без перехода на улучшенные севообороты и без использования минеральных удобрений, имели возможность поднять урожайность на 50 %.

Но, несмотря на очевидные успехи агрономии, крестьянские общины продолжали придерживаться неэффективных технологий. Причины этого явления были многообразны. Прежде всего крестьяне в своём большинстве не только не имели даже начального образования, но и были неграмотны. Результатами неграмотности были косность, боязнь изменений, плохая информированность; крестьяне были просто неспособны ни прочитать агрономическую книгу, ни понять соображения агронома, например, о дефиците фосфора или калия как причине неурожая. Второй причиной было хроническое недофинансирование крестьянского хозяйства, отсутствие у крестьян надлежащих товарных запасов и оборотных средств; к примеру, многие крестьяне хотели купить усовершенствованные сельскохозяйственные орудия или породистый скот, но не имели возможности это сделать из-за нехватки денег и отсутствия доступа к кредиту. Эта проблема имела тенденцию усугубляться — чем более увеличивалось сельское население, тем более мельчали хозяйства, становясь всё слабее в финансовом отношении.

Основным препятствием к прогрессу сельского хозяйства ряд наблюдателей уже начал считать саму крестьянскую общину.

Но Толстой и выступал против технологий, поддерживал все эти недостатки!

По Толстому, виноват был прогресс...

Многие современники считали, что одной из главных причин голода являлось широкое развитие сети железных дорог: продавать излишки зерна стало проще и выгодней, чем накапливать их, после появления железных дорог транспортные издержки снизились и стал возможным экспорт зерна. По этому вопросу высказывался и Л. Н. Толстой. Положения современной экономической теории считают, что эти взгляды неправильны, а технические новации, сопровождающиеся повышением производительности труда, в конечном счёте приводят к повышению благосостояния.

[azazella177 06]

И Толстой был полностью на позиции власти, а может - даже вдохновлял власть на это сопротивление...

 

[azazella177 06]

По Толстому, виноват был прогресс...

Многие современники считали, что одной из главных причин голода являлось широкое развитие сети железных дорог: продавать излишки зерна стало проще и выгодней, чем накапливать их, после появления железных дорог транспортные издержки снизились и стал возможным экспорт зерна. По этому вопросу высказывался и Л. Н. Толстой

Ну и как он высказался ) Против железных дорог ?

[УкуРуку]

Ну и как он высказался ) Против железных дорог ?

Не знаю, какое высказывание там подразумевалось, но...

Толстой говорил, что ведомство путей сообщения принадлежит дьяволу: «Где нет железных дорог, там люди меньше теряют времени в пути, чем там, где есть железные дороги, потому что здесь народ ездит без надобности. Это приучает к безделью».

Благосостояние материальное, техническое усовершенствование часто бывают в ущерб благополучию душевному.

Железная дорога, т. о., в контексте всей русской литературы XIX века, - символ времени, когда пошатнулись нравственные устои, исказились понятия о добре и зле. В «Крейцеровой сонате» это высказывается ещё прямее и обнажённей, чем в «Анне Карениной». Тема та же: измена замужней женщины. «По нынешнему времени нельзя этому <греху, измене> не быть. Уж очень образованны стали <.> .Нынче только завелось это. Как что, она сейчас и говорит: «Я от тебя уйду»»


Потому образ железной дороги у Толстого расширяет свое значение: это не только символ времени, но и потери нравственных ориентиров, греха, зла вообще. Б. Эйхенбаум: «Железная дорога - тоже какой-то символ, воплощающий в себе и зло цивилизации, и ложь жизни, и ужас страсти». Потому он неразрывно связан с образом Анны, нарушившей нравственный закон и неспособной выбраться из пучины греха, потерявшей понятие» того, что есть добро и зло нравственное». Вспомним её сны с мужичком, копошащимся в железе.
https://cyberleninka.ru/article/n/motiv-zheleznoy-dorogi-v-romane-l-n-tolstogo-anna-karenina

И сейчас есть противники прогресса, которые каждое новшество воспринимают как зло, но тут важно, что Толстой был из их числа.