Исторические деятели - хлысты, скопцы и прочие сектанты

[Demetrius]

Появилось потому, что позволили появиться. И появление регулировали, не позволяя процессу развиваться слишком быстро.

Не "позволили" и "регулировали", а именно создали- просвещенные абсолютистские монархи 17-18 веков.

Они пиарили образ Сатаны! Вначале Сатана считался слабой фигурой, но они начали его преподносить так, что вернулись к дуализму, и у верующих даже появился страх, что Сатана может победить Бога! Говорили о благах, которыми Сатана одаривает своих поклонников... При этом, жёстко карали отступников: "сатанисты", вроде Фауста, нужны были для развития, но - в небольших количествах, и чтобы они были вынуждены таиться - чтобы не смущали большинство. Думаю, что так и выходили из "тёмных веков".

Всегда - одна тема: умники нужны, но - в набольших количествах и под контролем; распространение ими "скверны" должно быть исключено. Большинство должно оставаться глупым.
 

Кто "они"? К светскому обществу это какое имеет отношение?

[azazella177 06]

Это вообще являлось краеугольным камнем строительства советского правящего класса: дети крупных политических деятелей никогда не делали карьеру на отцовском поприще. Те, кто вроде бы подавал надежды, как-то странно погибали или спивались. Синекуры им давали, но не возможность стартовать с высот, уже достигнутых родителями.

так я знаю    потому и спросила почему такой акцент на том бедном бедном Суслове

[УкуРуку]

как показывает практика , чаще всего те якобы умники сами себя нарекают умниками  и распостроняют безграммотность чистой воды

Суслов был известен своей непримиримой позицией по отношению к интеллигенции. Он считал, что интеллигенция склонна к "буржуазным перерождениям" и представляет собой потенциальную угрозу для советского строя. Именно он инициировал кампании травли против многих известных писателей, поэтов, художников и ученых, чье творчество не соответствовало идеологическим канонам.

Но "переродились" сами аппаратчики. В числе главных разрушителей, многие называют Яковлева, а Суслов его всегда поддерживал. Суслова тоже причисляют к разрушителям.

Вот тут - типичная статья: https://www.litres.ru/book/aleksandr-shevyakin/kto-gotovil-razval-sssr-6714791/chitat-onlayn/?page=8

Кусочек:

Приведем пример: «О том, что было дальше, мне (...) рассказывал Виктор Чебриков [в то время – зам. председателя КГБ]: «Я помню такой случай. Юрий Владимирович Андропов показал мне записку, с которой он был на докладе у Брежнева. О том, что Яковлев по всем признакам является агентом американской разведки. Леонид Ильич прочел и сказал: 'Член ЦРК [Центральной ревизионной комиссии КПСС] предателем быть не может'. Андропов при мне порвал эту записку»« [6.5].

А вот еще пример из интервью Яковлева: «Когда из Канады в мою бытность послом выдворили советских шпионов, Андропов вынес вопрос обо мне на Политбюро. Встал и начал говорить о том, что громкое выдворение произошло по моей вине, из-за моих слабых контактов с канадским руководством. И что нужно решать кадровый вопрос – отзывать меня. Вдруг Суслов говорит: «Тов. Яковлева не КГБ назначал послом в Канаде». Андропов посерел и сел. Брежнев усмехнулся и сказал: «Переходим к следующему вопросу» [27].

Но такие проколы случались у Андропова только поначалу, когда он думал, что все тайные каналы связи между советскими и американскими элитами проходят через него (Арбатов-Киссинджер и т.д.), а у Брежнева и Суслова своих личных каналов не существует. Кстати, Киссинджера из-за таких контактов тоже считали шпионом – советским; в Америке есть масса книг, в которых столь же яростно доказывают, что Киссинджер – советский шпион, как и у нас доказывают, что Яковлев – американский шпион. Просто не все понимают: «Это агенты? Агенты влияния? Окститесь! Это круче! Это двусторонний канал».

Так вот, когда Андропов наконец понял истинную роль Яковлева, он прекратил на него любые «наезды». А когда Андропов сам возглавил государство, то в мае 1983 г. он послал своего предполагаемого преемника М. Горбачева к Яковлеву в Канаду. На инструктаж.

[azazella177 06]

Суслов был известен своей непримиримой позицией по отношению к интеллигенции

Вы Суслова ни с кем не перепутали ?

[azazella177 06]

А вот еще пример из интервью Яковлева: «Когда из Канады в мою бытность послом выдворили советских шпионов, Андропов вынес вопрос обо мне на Политбюро. Встал и начал говорить о том, что громкое выдворение произошло по моей вине, из-за моих слабых контактов с канадским руководством. И что нужно решать кадровый вопрос – отзывать меня. Вдруг Суслов говорит: «Тов. Яковлева не КГБ назначал послом в Канаде». Андропов посерел и сел. Брежнев усмехнулся и сказал: «Переходим к следующему вопросу»

Ну) И ?
 факт интересный:) но мне не терпится узнать,  какой вывод вы с него сделали

[УкуРуку]

Вы Суслова ни с кем не перепутали

Это - цитата.

[УкуРуку]

фактинтересный но мне не терпится узнать какой втвод вы с него сделали

Опять - не я.

В числе главных разрушителей, многие называют Яковлева, а Суслов его всегда поддерживал. Суслова тоже причисляют к разрушителям.

Я думаю, что его деятельность сдерживала развитие, усиливала недовольство и поспособствовала распаду, но сомневаюсь, что он умышленно разрушал СССР.  Но такое мнение существует, и я об этом написала.

[azazella177 06]

Опять - не я.

ну так сделайте

Я думаю, что его деятельность сдерживала развитие и поспособствовала распаду

Начиная с 1922 , всё способствовало распаду
Это  в самой идее СССР заложено не говоря о способах его создния
 А про то сдерживание от развития
Вспоминая ваши упреки в том мне -  непонятно какой смысл вы вкладываете в то словосочитание)

[УкуРуку]

Это  в самой идее СССР заложено не говоря о способах его создния
 А про то сдерживание от развития
Вспоминая ваши упреки в том мне -  непонятно какой смысл вы вкладываете в то словосочитание)

Предполагалось создание предельно рациональной и самой передовой системы. Но, с некоторых пор, решили, что лучше управлять "тёмными массами" методами, похожими на прежние, а для это надо оставить эти массы тёмными. Разъяснения были полностью заменены лозунгами и враньём. При Брежневе торможение усилили, и возник "застой", так как развитие общества требует развития системы управления, а менять не хотелось, так как их возможности для произвола сильно бы сократились. Ради этого и сняли Хрущёва. А идея Суслова - "ничего не менять". Возможно, понимал, к чему это ведёт, но главным было - "чтобы на наш век хватило, а после нас - хоть потоп".

Те, кто был помоложе, возможно, думали чуть иначе: как бы провести реформу так, чтобы эти возможности ещё больше расширить. В результате, почти отказались от собственного производства... Были политизированные банкирчики, которые утверждали, что высокий уровень культуры (не в сравнении с Европой, конечно), доставшийся от СССР, препятствует экономическому развитию. Но это, конечно, было лукавством: просто, хотели его снизить... Чуть раньше, другие деятели говорили "Россия должна занять своё скромное место в мире - поблизости от африканских стран".

[azazella177 06]

Предполагалось создание предельно рациональной и самой передовой системы. Но, с некоторых пор, решили, что лучше управлять "тёмными массами" методами, похожими на прежние, а для это надо оставить эти массы тёмными. Разъяснения были полностью заменены лозунгами и враньём. При Брежневе торможение усилили, и возник "застой", так как развитие общества требует развития системы управления, а менять не хотелось, так как их возможности для произвола сильно бы сократились. Ради этого и сняли Хрущёва. А идея Суслова - "ничего не менять". Возможно, понимал, к чему это ведёт, но главным было - "чтобы на наш век хватило, а после нас - хоть потоп".

Те, кто был помоложе, возможно, думали чуть иначе: как бы провести реформу так, чтобы эти возможности ещё больше расширить. В результате, почти отказались от собственного производства... Были политизированные банкирчики, которые утверждали, что высокий уровень культуры (не в сравнении с Европой, конечно), доставшийся от СССР, препятствует экономическому развитию. Но это, конечно, было лукавством: просто, хотели его снизить... Чуть раньше, другие деятели говорили "Россия должна занять своё скромное место в мире - поблизости от африканских стран".

Bse  не стану комментировать, тка как то какая то сборная солянка ни очем
я вам написала чего напсала )
 Распад  СССР был заложен  при его создании )
  Его ускорением занимались все кто за него топил ) И Суслов из них никак не выделялся на том всё

Выделю только :

Pазъяснения были полностью заменены лозунгами и враньём.

ну то есть  дело в разьяснениях ?
 по вашему если бы народу хорошо бы разьясняли как они хорошо живут и как они счастливы , то распада бы не было ?   )

[УкуРуку]

по вашему если бы народу хорошо бы разьясняли как они хорошо живут и как они счастливы

Вот это и есть "лозунги и враньё". Если бы нормально разъясняли и организовали бы контроль, ситуация в экономике была бы совсем другой, и порядки - другими. Ваше высказывание и показывает итог деятельности советских "коммунистов": представляется только один вариант - "господа и чернь".

[azazella177 06]

Предполагалось создание предельно рациональной и самой передовой системы. Но, с некоторых пор, решили, что лучше управлять "тёмными массами" методами, похожими на прежние, а для это надо оставить эти массы тёмными. Разъяснения были полностью заменены лозунгами и враньём

по вашему если бы народу хорошо бы разьясняли как они хорошо живут и как они счастливы , то распада бы не было ?   )

Вот это и есть "лозунги и враньё". Если бы нормально разъясняли и организовали бы контроль, ситуация в экономике была бы совсем другой, и порядки - другими

так что должны были разьяснить? )  Что во преки лозунгам всё становится всё хуже и хуже, и ничего не светит ?)
 Это как то остановило бы распад СССР?
  

[azazella177 06]

Ваше высказывание и показывает итог деятельности советских "коммунистов": представляется только один вариант - "господа и чернь".

ну что та чернь у вас на каждом шагу , так не новость) Это один из лозунгов,  которыми наполнены ваши сообщения, но вы почему то то называете "я все разьяснила"

[УкуРуку]

так что должны были разьяснить?

Сравните труды Ленина и речи Суслова

[Demetrius]

Предполагалось создание предельно рациональной и самой передовой системы. Но, с некоторых пор, решили, что лучше управлять "тёмными массами" методами, похожими на прежние, а для это надо оставить эти массы тёмными.

Противоречие кажущееся, так как утопия и антиутопия- это описание одного и того же общества, сделанное с разных точек зрения. Утопию описывает ее как бы мозг, субъект, все придумывающий в наиболее рациональном ключе. Картину антиутопии дает объект социального эксперимента.
Например, посчитали на счетах, и поняли, что для успешного строительства самой передовой системы нужно десятками миллионов печатать учебники арифметики, а книги Фрейда печатать вовсе не надо. С точки зрения руководства это предельно рациональное решение, а массы, тем не менее, да, лишены довольно важного знания.